Logo
Cover

Merz et les médias

Le politicien de la CDU et ex-directeur de BlackRock Friedrich Merz a exprimé sa préoccupation au sujet du paysage médiatique. Tout aussi inquiétante est l’hypocrisie qu’il a ainsi déclenchée dans de nombreux médias: Merz en tant que figure politique “acceptable” ne pourrait exister sans l’aide des grands médias. De nombreux éditeurs révèlent également leur image de soi (apparemment) naïve dans la réaction et pratiquent le blanchiment. Friedrich Merz a fait sensation avec des déclarations sur le paysage médiatique. Initialement, le “[Aachener Zeitung](https://www.aachener-zeitung.de/politik/deutschland/akv-rittertalk-friedrich-merz-cdu-zu-politik-und-presse_aid-48990755 “Merz über Presse: "Wir brauchen die nicht mehr!")” avait rapporté l’apparition, entre-temps un débat a émergé, divers médias ont emboîté le pas. Ce débat est très contradictoire, il est mené de tous les côtés avec une grande auto-justice. Voici la citation pertinente de Merz:

En ce moment, il y a un véritable changement de pouvoir entre ceux qui diffusent des nouvelles et ceux qui créent des nouvelles. Pour le bénéfice de ceux qui génèrent les nouvelles. Nous n’avons pas besoin de plus. Et c’est la beauté. Aujourd’hui, ils peuvent atteindre un public via leurs propres canaux de médias sociaux, via Youtube, qui n’est en partie plus accessible au public, même aux médias institutionnalisés privés.

Si vous l’utilisez correctement, si vous le faites bien, alors vous avez la possibilité par ces canaux de percevoir vos propres intérêts, de garder votre propre autorité d’interprétation sur ce que vous avez dit. Sous une forme complètement différente de celle que nous avions. Ainsi, et c’est la bonne nouvelle de la numérisation.

La critique des médias” à droite " est surestimée

Bien que cette conclusion ne puisse être complètement écartée, ces déclarations et leur forme sont néanmoins à critiquer: elles témoignent d’une vision problématique du politicien sur son propre rôle social ainsi que d’une vision du rôle que les médias devraient réellement prendre comme cas critiques. En outre, les citations semblent négligentes et il est à saluer que Merz fait maintenant face à une vague de critiques.

Peut-être, cependant, cette insouciance est également protégée et les déclarations sont une provocation ciblée selon le modèle de L’AfD et visant sa clientèle. Au moins, on ne peut pas exclure que Merz veuille s’ancrer avec sa poussée vers un courant “droit” de critique médiatique, tel qu’il est pratiqué par d’autres acteurs.

Ce courant de " critique des médias “suscite une grande confusion: d’une part, il est surestimé afin de placer les sceptiques des médias en principe dans le” bon " coin. D’autre part, une attitude “d’opposition” est suggérée par Trump, AfD et maintenant Merz. Ainsi, les représentants de l’establishment, qui ne cherchent pas un véritable changement dans les relations économiques, sont faussement présentés comme des grévistes contre cet Establishment, dont ils font partie.

Merz et les médias: deux faces d’une même médaille

La citation est donc très problématique, la propagande directe favorisée par Merz peut être aussi dangereuse que les campagnes des médias établis-mais il ne faut pas prétendre que le caractère problématique (Politique, pas Personnel) de Friedrich Merz est seulement maintenant devenu apparent. Mais cette impression pourrait être acquise au vu de la couverture “choquée” de l’événement.

En outre, les médias donnent parfois l’impression que Merz et les grands médias ne sont pas inextricablement liés: sans une aide massive à la protection des médias, cependant, Merz, un homme politique radical économique et gestionnaire de longue date d’une puissance financière étrangère, pourrait difficilement être vendu à la plupart des citoyens comme une figure politique “acceptable”, il n’existerait pas

Blanchiment des médias

Aussi en raison de cette coresponsabilité dans l’existence et le “succès” de politiciens comme Merz, l’auto-glorification actuelle de nombreux médias causée par les provocations de Merz est difficile à supporter. Les déclarations de Merz sont une fois de plus abusées pour blanchir leur propre industrie.

Le” heute Journal " du 17 février est un exemple de traitement généralisé de l’incident. Ici aussi, un contraste artificiel entre “domination” et “médias” est décrit, que de nombreux consommateurs de médias ne perçoivent que comme construit.

Le modèle de propagande directe favorisé par Merz est décrit comme” il n’y a pas de questions critiques ou non résolues”. Mais le contraste suggéré avec son propre travail n’est pas vrai. Ces “questions critiques” sont-elles posées dans les grands médias publics ou privés?

Un politologue formule la bonne question dans le programme: “qui contrôle ceux qui exercent le pouvoir dans une démocratie?“Cela, aussi, est destiné à suggérer un contraste artificiel entre les” dirigeants “et” les médias”, que de nombreux utilisateurs de médias manquent amèrement.

Compte tenu de la couverture scandaleuse et de campagne de nombreux grands médias, ces utilisateurs critiques se posent précisément la question suivante: qui contrôle ceux qui exercent un contrôle lorsque les grands médias refusent de le faire?

En raison de ce refus des médias de travailler sur des sujets centraux, l’espace a seulement été libéré, qui peut maintenant être rempli par de nouvelles formes de propagande en partie problématiques. Avec des sujets moins pertinents, un bon journalisme peut également être trouvé dans les grands médias.

Médias répartiteurs et leurs larmes de crocodile

En outre, les symptômes sont à nouveau déclarés comme la cause avec Trump ou AfD-bien que les causes des divisions sociales actuelles résident dans une politique économique qui n’a été rendue possible que par de nombreux grands médias à travers des campagnes. Maintenant, ces éditeurs regardent le travail et pleurent des larmes de crocodile face à des tranchées sociales encore plus profondes et à un départ de nombreux citoyens des “médias établis”.

Frank Überall de L’Association des journalistes allemands (DJV) dit sur ZDF: “les nouvelles font des journalistes” – les autres feraient des “relations publiques”. Cela crée également la mauvaise image d’un paysage médiatique exempt de relations publiques. Cette auto-Félicitation journalistique fait également obstacle à une critique très justifiée de L’attitude douteuse de Merz: si la critique de Merz est acceptable, les contemporains informés doivent se sentir repoussés par l’auto-présentation exagérée simultanée par les éditeurs.

Dans une lettre ouverte à Merz, le DJV cultive également la légende des grands médias comme le “quatrième pilier” de la démocratie-après tout, il menace Merz de “résistance féroce”. D’une part, cependant, on ne veut pas croire à cette résistance en raison des expériences avec la “résistance” médiatique de ces dernières années, d’autre part, une résistance médiatique contre d’autres facettes des idées politiques et économiques de Merz pourrait être plus importante.