Logo
Cover

À propos des médias socialement Circoncis

Christian Lindner, ancien rédacteur en chef du Rhein-Zeitung, a fait un remarquable plaidoyer pour plus de diversité sociale dans les rédactions. On ne peut qu’être d’accord avec ses remarques, non seulement pour embaucher des “étudiants lisses”, mais aussi pour donner une Chance aux candidats avec des pauses dans leur curriculum vitae, aux enfants de la classe ouvrière et aux migrants. Les médias socialement circonscrits produisent tôt ou tard un journalisme unilatéral et déséquilibré. Un tel journalisme est un poison pour une structure démocratique, mais aussi pour les médias eux-mêmes.

La critique médiatique est sur toutes les lèvres. Les journalistes sont sous le feu constant depuis des années. Certaines parties du public se défouler. La critique est claire: les médias rapportent trop unilatéralement, en particulier sur les grandes questions sociales et politiques; les opinions et les analyses qui s’écartent des “vérités” des grands médias sont marginalisées ou ignorées. Il est évident que notre système médiatique avec la diversité des opinions et des analyses a un gros problème. L’observation des principaux talk-shows politiques montre à elle seule que les différents points de vue ne se déplacent généralement que dans un spectre d’opinion très étroit. Et il semble dans le reportage des “médias traditionnels”. Même le président fédéral Frank-Walter Steinmeier a déclaré Il y a quelque temps: “le couloir de l’opinion a été plus large. Il y a une homogénéité étonnante dans les éditeurs allemands quand ils pèsent et classent l’information.”

Mais pourquoi est-ce? Quelles en sont les raisons? Les esprits diffèrent sur les questions. Certains pensent que l’uniformité des reportages est due au fait qu’une main forte qui contrôle les médias et les journalistes reste sous contrôle. Mais même si l’on prend en compte qu’il y a bien sûr des influences de pouvoir-élite, que les dirigeants ont un intérêt dans la prise d’opinion et tentent de contrôler et de diriger les reportages: l’état de notre système médiatique ne peut pas s’expliquer par un “pouvoir mystérieux” en arrière-plan. L’uniformité durable dans les rapports ne vient pas de l’extérieur, mais de l’intérieur, c’est-à-dire du domaine journalistique lui-même.

Dès 2006, le chercheur en journalisme Siegfried weischenberg, dans son étude fondamentale sur les milieux sociaux des journalistes, a attiré l’attention sur le fait que les médias ne sont pas un “miroir de la population” en termes de composition sociale. “Les journalistes ne sont pas seulement différents de la population moyenne en termes d’éducation formelle. Ils recrutent aussi très clairement d’un domaine de la société: la classe moyenne. Environ les deux tiers des Pères de journalistes (66,7 %) sont ou étaient employés ou fonctionnaires; les enfants de travailleurs représentent une petite minorité (8,6%).

Cette conclusion très Citée est claire. Il n’y a pas d’étude aussi complète à ce jour. On peut supposer que les résultats seront probablement encore plus clair aujourd’hui.

Les conséquences sont importantes. Lorsque les médias recrutent des journalistes qui ont connu une socialisation très similaire, ont des modes de vie et des biographies éducatives très similaires, il est évident que la vision du monde au sein des rédactions est très similaire. De manière complexe, des vérités et des réalités” socialement négociées “émergent qui renforcent encore une vision déjà plus ou moins” commune”.

Ce qui est intéressant, c’est que le Problème est connu aux décideurs des médias. Probablement aussi au cours de la critique massive du reportage, des difficultés économiques (pertes de circulation) etc.il semble y avoir au moins dans certains médias une prise de conscience que les éditeurs ont un besoin urgent de s’ouvrir socialement. Mais des changements fondamentaux sont loin.

Christian Lindner, ancien rédacteur en chef du Rhein-Zeitung, s’est prononcé avec force en faveur d’un mode de recrutement plus large dans les médias. “Si vous n’embauchez que des “étudiants sans difficulté”, vous concentrerez involontairement encore plus de PME allemandes tièdes dans vos rédactions. Donc, trop peu d’enfants de travailleurs ou de migrants”, écrit Lindner dans un post kress.de.

Et Lindner continue: “Si, d’autre part, vous êtes ouvert aux” autres " candidats, vous faites plus pour l’avenir de votre entreprise. Wilde Schulkarriere, Talent statt Abitur, math 5 / German 1, a craft learned, Abi Nachgeolt, Late Resettler, Turkish parental home, la première étude avortée, a travaillé dans une industrie complètement différente, a servi avec la Bundeswehr, profondément religieux, bénévole, arbitre, Ü30, un propre projet audacieux et foiré, danser visuellement hors de la ligne: déjà cette énumération montre, quels mondes d’expérience nous ouvrons quand nous éclatons des ghettos cultivés de maison familiale en termes de jeunes talents.”

Lindner, qui a également été rédacteur en chef de Bild am Sonntag pendant une courte période, fournit la raison de son plaidoyer enflammé.

Avec " les candidats atypiques, nous reflétons mieux la réalité allemande dans nos maisons et donc la vie de nos groupes cibles.”

C’est le point. Être le plus proche possible de la “réalité” – c’est ce que les médias veulent désespérément. C’est ainsi que les journalistes le proclament. Et: fondamentalement, les utilisateurs de médias s’attendent également à cela. Les médias doivent capturer la réalité autant que possible, être capables de s’engager avec elle afin de la décrire avec le moins de perte de friction possible, de la montrer. Cela nécessite la capacité d’aborder le sujet du rapport sous différents angles. Plus de perspectives signifie une image plus complexe. Comment, par exemple, cette partie de la population qui ne peut qu’avec difficulté gratter l’argent pour quelques litres d’essence pour aller travailler pense-t-elle quand un rédacteur en chef avec un salaire richement doté dit que l’essence doit devenir plus chère pour la protection du climat? Qui, dans L’équipe éditoriale de Spiegel and Co, pourrait reprendre cette perspective sur la base de sa propre histoire de vie, mais surtout: la comprendre et la rendre compréhensible? Bien.

Lindner avait peut-être un exemple similaire à l’esprit quand il parle des éditeurs ouvrant d’autres “mondes d’expérience”.

À la fin de sa contribution, Lindner s’adresse directement aux principaux journalistes. Il dit: “si vous n’en avez pas déjà un faible pour les candidats avec des pauses: essayez! Vous remarquerez: c’est excitant là-bas. Et-si vous demandez, promouvoir et protéger-bientôt aussi à l’intérieur. D’abord dans votre maison des médias, puis dans vos médias.”

Toute personne qui voit les dommages qu’un système de médias socialement fermé a déjà fait aimerait que les mots de Lindner soient imprimés par tous les bureaux de rédaction et pris en compte dans leurs prochaines décisions de personnel. En fin de compte, l’ignorance des médias envers les positions et les voix des milieux qui ne se trouvent pas dans les bureaux de rédaction entraîne également des dommages dans la structure démocratique. Si une partie de la population a l’impression (vraie) que les médias rapportent trop souvent du point de vue des dirigeants (parce qu’ils se sentent plus attachés aux puissants en raison de leur propre situation sociale), alors les journalistes eux-mêmes sapent leur rôle de gardiens de la démocratie. Un bon nombre d’utilisateurs des médias reconnaissent-cela ressort clairement de leurs critiques-que les médias soutiennent trop souvent les décisions de ceux qui sont au pouvoir. La frustration avec les médias,” ceux là-haut”, avec “le système” parmi les parties de la population vient aussi de l’exclusion de larges groupes sociaux de la discussion des médias.

Pour quelle raison la personne politiquement intéressée travaillant pour le salaire minimum devrait-elle également dépenser 200 euros de son faible salaire pour un abonnement annuel à un média dont la rédaction n’est même pas en mesure de rendre compte de son point de vue sans préjudice? Pourquoi les couches les plus pauvres de notre société devraient-elles soutenir financièrement les médias lorsqu’elles constatent que les journalistes sont désintéressés de souligner les raisons politiques de la souffrance des pauvres?

En fin de compte, les médias positionnés de cette manière rayent également leur propre base économique. Le coussin des années fat peut avoir contribué à une gestion très détendue des déficits de la diversité politique de l’opinion dans les rangs propres, mais maintenant même les grands médias comprennent que cela peut dépendre de chaque Euro.

En bref: pour leur propre intérêt économique, mais aussi pour la stabilité démocratique, les médias doivent comprendre de toute urgence que, en plus de leurs “vérités du milieu” bien-aimées, d’autres perspectives ont également leur place dans le journal.

Par conséquent: oui, il doit devenir inconfortable dans les bureaux de rédaction-au moins en termes de vues du monde chères et cultivées là-bas. Cependant, C’est facile à dire. Il n’est tout simplement pas réaliste. Comme nous le savons, les “lignes de feuilles” et la diversité des opinions ne s’entendent pas très bien.

Même s’il peut y avoir une certaine volonté dans certaines rédactions de prévoir un peu plus de diversité sociale dans le journalisme: la résistance interne et externe ne doit pas être sous-estimée.

Et si un journaliste D’origine Afghane commentait le rôle discutable de “L’Occident” dans son pays dans le Daily News? Et si un journaliste d’origine russe rapportait dans le journal d’aujourd’hui le rôle critique des états de l’OTAN dans la crise ukrainienne? Et si soudainement les journalistes des familles les plus pauvres de la FAZ commençaient avec la netteté nécessaire le comportement du gouvernement fédéral face à la pauvreté dans le pays?

Ce n’est pas seulement l’ennui personnel dans les rédactions que leurs vérités sont égratignées qui fait obstacle à l’ouverture sociale des médias. Les Analyses des conditions internes allemandes, les positions sur L’Afghanistan, la Russie ou la Syrie, qui contredisent les vues des grands médias, sont souvent aussi des attaques contre la politique au pouvoir. En d’autres termes, la façon dont les médias sont positionnés en termes de Personnel, la façon dont ils rendent compte, la largeur du couloir d’opinion au sein des médias pertinents sur le plan systémique est d’une grande importance pour les puissants. Les changements fondamentaux de personnel dans les médias, qui conduiraient à des rapports critiques de la règle, sont susceptibles d’entraîner une résistance massive de l’extérieur, de la part des dirigeants.

Par conséquent: L’appel de Lindner pour plus de diversité sociale dans les rédactions est important et approprié. Mais il va sans doute disparaître.