Logo
Cover

Maîtriser le capitalisme et renforcer la souveraineté

Les élites occidentales et leurs laquais dans les médias méprisent le président russe Vladimir Poutine et ils n’en font aucun cas. Les raisons de cela devraient être assez évidentes. Poutine a repoussé les ambitions américaines en Syrie et en Ukraine, s’est aligné sur le plus grand rival stratégique de Washington en Asie, la Chine, et renforce actuellement ses liens économiques avec l’Europe, ce qui constitue une menace à long terme pour la domination américaine en Asie centrale. Poutine a également mis à jour son arsenal nucléaire, ce qui rend impossible pour Washington d’utiliser les mêmes tactiques de bullyboy qu’il utilise sur d’autres pays plus vulnérables. Il est donc compréhensible que les médias veuillent diaboliser Poutine et le dénigrer comme un “voyou du KGB”de sang-froid. Cela, bien sûr, n’est pas vrai, mais cela correspond au récit bidon selon lequel Poutine mène de manière maniaque une guerre clandestine contre les États-Unis à des fins purement diaboliques. En tout état de cause, la russophobie profonde des médias est devenue si extrême qu’ils sont incapables de couvrir même des événements simples sans dévier sauvagement dans la terre fantastique. Prenons, par exemple, la couverture du New York Times du récent discours de Poutine à l’Assemblée fédérale, qui a eu lieu le 15 janvier. L’analyse du Times screwball montre que leurs journalistes n’ont aucun intérêt à transmettre ce que Poutine a réellement dit, mais préfèrent utiliser tous les moyens disponibles pour persuader leurs lecteurs que Poutine est un tyran calculateur poussé par son désir insatiable de pouvoir. Découvrez cet extrait de l’article du times:

Personne ne sait ce qui se passe à L’intérieur du Kremlin en ce moment. Et peut-être que c’est précisément le point. Le président Vladimir V. Poutine a annoncé des changements constitutionnels la semaine dernière qui pourraient créer de nouvelles voies pour lui de gouverner la Russie pour le reste de sa vie….(mauvais)

Les petits caractères de la loi ont montré que les pouvoirs du Premier ministre ne seraient pas élargis autant que annoncé initialement, tandis que les membres du Conseil D’Etat sembleraient encore servir au gré du Président. Alors peut-être que le plan de M. Poutine est de rester président, après tout?….(faux à nouveau)

Un journaliste, Yury Saprykin, a offert un sentiment similaire sur Facebook, mais en vers:

Nous allons débattre de la façon dont il ne partira pas, nous allons deviner, va-t-il partir ou ne va-t-il pas. Et puis-lo! — il ne va pas partir. C’est-à-dire, avant les élections, il ne partira pas, et après cela, il ne partira certainement pas.” (faux, une troisième fois)

C’est une analyse vraiment terrible. Oui, " Poutine a annoncé des changements constitutionnels la semaine dernière”, mais ils n’ont absolument rien à voir avec un plan sinistre pour rester au pouvoir, et quiconque lirait le discours le saurait. Malheureusement, la plupart des 100 autres articles “emporte-pièce” sur le sujet, tirent la même conclusion absurde que le Times, c’est-à-dire que les changements annoncés par Poutine dans son discours ne font que dissimuler son intention réelle qui est de prolonger son mandat le plus longtemps possible. Encore une fois, il n’y a rien dans le discours lui-même pour soutenir ces affirmations, c’est juste une autre tentative de salir Poutine.

Alors, qu’a fait Poutine fait dire dans son discours annuel à l’Assemblée Fédérale?

Eh bien, c’est là que ça devient intéressant. Il a annoncé des changements au filet de sécurité sociale, plus d’aide financière pour les jeunes familles, des améliorations au système de soins de santé, des salaires plus élevés pour les enseignants, plus d’argent pour l’éducation, les hôpitaux, les écoles, les bibliothèques. Il a promis de lancer un système de “contrats sociaux” qui engagent l’État à réduire la pauvreté et à élever le niveau de vie. Il s’est engagé à fournir des repas plus sains aux écoliers, des taux d’intérêt plus bas pour les primo-accédants, un soutien économique accru aux familles qui travaillent, des paiements plus élevés aux retraités, des augmentations au salaire minimum, un financement supplémentaire pour un “réseau de centres de technologie et d’ingénierie parascolaires”. Poutine a également ajouté ce petit bijou:

Il est très important que les enfants qui sont à l’école maternelle et primaire adoptent les vraies valeurs d’une famille nombreuse-que la famille est l’amour, le bonheur, la joie de la maternité et de la paternité, que la famille est un lien fort de plusieurs générations, unies par le respect des personnes âgées et de soins pour les enfants, Si les jeunes générations acceptent cette situation comme naturelle, comme une partie morale et intégrale et un soutien de fond fiable pour leur vie d’adulte, alors nous serons en mesure de relever le défi historique de garantir le développement de la Russie en tant que pays grand et prospère.

Naturellement, des déclarations sincères comme celle-ci n’apparaissent jamais sur les pages du Times ou de l’un des autres médias occidentaux d’ailleurs. Au lieu de cela, les Américains sont inondés de plus de la même Poutine-psychobabble implacable qui est devenu un aliment de base des nouvelles du câble. Le torrent de mensonges, de libelles et de fabrications sur Poutine est si constant et si écrasant, que la seule chose dont on peut être absolument certain, c’est que rien de ce qui est écrit sur Poutine dans le MSM ne peut être digne de confiance. Il n’y a pas de doute.

Cela dit, Poutine est un politicien, ce qui signifie qu’il pourrait ne pas tenir ses promesses du tout. C’est une possibilité très réelle. Mais si c’est le cas, alors pourquoi son ex-Premier Ministre, Dmitri Medvedev, démissionner immédiatement après le discours? Medvedev et tout son cabinet ont démissionné parce qu’ils ont réalisé que Poutine a abandonné le modèle occidental du capitalisme et se déplace dans une direction complètement différente. Poutine se concentre maintenant sur le renforcement des programmes de l’État-providence qui sortent les gens de la pauvreté, augmentent le niveau de vie et réduisent l’écart croissant d’inégalité. Et il veut une nouvelle équipe pour l’aider à mettre en œuvre sa vision, C’est pourquoi Medvedev et l’équipage ont obtenu leurs papiers de marche. Voici comment le Saker l’a résumé dans un article récent à la [Unz Review] (https://www.unz.com/tsaker/the-new-russian-government/ " le nouveau gouvernement russe"):

Le nouveau gouvernement l’indique clairement, en particulier avec les nominations du Premier ministre Mishustin et de son premier vice-Premier ministre Andrey Belousov: ils sont tous deux des partisans de ce qu’on appelle le “capitalisme d’état” en Russie: c’est-à-dire une philosophie économique dans laquelle les États n’étouffent pas l’entrepreneuriat privé, mais une philosophie dans laquelle l’état est directement et fortement impliqué dans la création des conditions économiques correctes pour que le gouvernement et le secteur privé se développent. Plus important encore “le “capitalisme d’état” subordonne également le seul but du monde des entreprises (faire des profits) aux intérêts de l’état et, par conséquent, aux intérêts du peuple. En d’autres termes, adieu le turbo-capitalisme à la Atlantic Integrationists!

C’est précisément ce qui s’est passé en Russie maintenant. Poutine rompt avec le modèle parasitaire du capitalisme de Washington et le remplace par une version plus bénigne qui répond mieux aux besoins du peuple. Cette nouvelle version du “capitalisme géré” place les élus à la tête du système pour protéger le public de la sauvagerie des forces du marché et de l’austérité perpétuelle. C’est un système visant à aider les gens ordinaires pas Wall Street ou la Mafia bancaire mondiale.

Mais si les changements apportés au modèle économique de la Russie sont importants, ce sont les changements politiques de Poutine qui ont le plus attiré l’attention. Voici ce qu’il dit:

Les exigences du droit international et des traités ainsi que les décisions des organes internationaux ne peuvent être valables sur le territoire russe que dans la mesure où elles ne restreignent pas les droits et libertés de notre peuple et de nos citoyens et ne contredisent pas notre Constitution ….

Qu’est-ce que cela signifie? Cela signifie-t-il que Poutine ne respectera pas le droit international ou les traités qu’il a signés avec ses voisins? Non, en fait, Poutine a été un partisan enthousiaste du droit international et du Conseil de sécurité de l’ONU. Il est fermement convaincu que ces institutions jouent un rôle crucial dans le maintien de la sécurité mondiale, une question qui lui tient à cœur. Ce que le président russe semble dire, c’est que les droits du peuple russe et du gouvernement russe souverain prévalent sur les sociétés étrangères, les traités ou les accords de libre-échange. La Russie ne permettra pas aux multinationales mondialistes puissantes et insidieuses de prendre le contrôle des leviers politiques et économiques du pouvoir d’état comme elles l’ont fait dans des pays du monde entier. Poutine a précisé ce point en disant:

La Russie ne peut rester la Russie qu’en tant qu’État souverain. La souveraineté doit être inconditionnelle. Nous avons fait beaucoup d’efforts pour y parvenir. Nous avons restauré l’Unité de notre état et surmonté la situation lorsque certains pouvoirs du gouvernement étaient essentiellement usurpés par des clans oligarques. … Nous avons créé de puissantes réserves, ce qui augmente la stabilité et la capacité de notre pays à nous protéger de toute tentative de pression étrangère.

Pour Poutine, la souveraineté, qui est le pouvoir suprême d’un État de se gouverner lui-même, est le principe fondamental qui légitime l’État à condition que l’état représente fidèlement la volonté du peuple. Il développe sur ce point plus loin dans son discours disant:

L’opinion du peuple, de nos citoyens en tant que détenteurs de la souveraineté et principale source de pouvoir doit être décisive. En dernière analyse, tout est décidé par le peuple, à la fois aujourd’hui et dans l’avenir.

Ainsi, bien qu’il puisse y avoir des différences significatives entre la démocratie russe et américaine, le principe de base reste le même, la responsabilité première du gouvernement est de réaliser la “volonté du peuple”. À cet égard, la philosophie politique de Poutine n’est pas très différente de celle des rédacteurs de la Constitution américaine. Ce qui est différent, cependant, est Poutine approche du libre-échange. Contrairement aux etats-unis, Poutine ne croit pas que les accords de libre-échange devrait diminuer l’autorité de l’état. La plupart des Américains ne se rendent pas compte que les accords commerciaux comme L’ALENA comprennent souvent des dispositions qui empêchent le gouvernement d’agir dans le meilleur intérêt de leur peuple. Les lois commerciales mondialistes empêchent les gouvernements de fournir des incitations aux entreprises pour ralentir l’externalisation des emplois manufacturiers, elles sapent les réglementations environnementales et les lois sur la sécurité alimentaire. Certains de ces accords, même bouclier des ateliers de confection, les propriétaires et les autres droits de l’homme agresseurs de pénalités ou de poursuites.

Est-il étonnant que Poutine ne veuille pas participer à cette escroquerie contraire à l’éthique? Est-il étonnant pourquoi il ressent le besoin d’affirmer clairement que la Russie ne se conformera qu’aux lois et traités qui “ne restreignent pas les droits et libertés de notre peuple et de nos citoyens et ne contredisent pas notre Constitution”? Voici Poutine de nouveau:

N’oubliez pas ce qui est arrivé à notre pays après 1991. Après l’effondrement de l’Union Soviétique, ….il y avait aussi des menaces, des dangers d’une ampleur que personne n’aurait imaginé auparavant. ….Par conséquent … nous devons créer un système solide, fiable et invulnérable qui sera absolument stable en termes de contour externe et garantira en toute sécurité l’indépendance et la souveraineté de la Russie.

Que s’est-il passé après la dissolution de l’Union soviétique?

Les États-Unis ont envoyé une cabale d’économistes impitoyables à Moscou pour aider à la campagne de “thérapie de choc” qui a effondré le filet de sécurité sociale, les pensions sauvées, l’augmentation du chômage, l’itinérance, la pauvreté et l’alcoolisme de plusieurs ordres de grandeur, accéléré le glissement vers la privatisation qui a alimenté une génération d’oligarques voraces, et

L’économiste Joseph Stiglitz a suivi de près les événements en Russie à l’époque et l’a résumé ainsi:

En Russie, on a dit aux gens que le capitalisme allait apporter une prospérité nouvelle et sans précédent. En fait, il a entraîné une pauvreté sans précédent, qui se traduit non seulement par une baisse du niveau de vie, non seulement par une baisse du PIB, mais aussi par une diminution de la durée de vie et par d’énormes autres indicateurs sociaux montrant une détérioration de la qualité de vie … .

Le nombre de personnes dans la pauvreté en Russie, par exemple, est passé de 2 pour cent à… quelque part entre 40 et 50 pour cent, avec plus d’un enfant sur deux vivant dans des familles en dessous de la pauvreté. L’économie de marché était un ennemi pire pour la plupart de ces gens que les communistes ne l’avaient dit. … Dans certaines parties de l’ex-Union Soviétique, le PIB, le revenu national, a chuté de plus de 70%. Et avec cette tarte plus petite, elle était de plus en plus inégalement divisée, donc quelques personnes ont eu des tranches de plus en plus grandes, et la majorité des gens ont fini avec de moins en moins ….

Dans le même temps, les agents de Washington étaient occupés à piller Moscou, L’OTAN déplaçait ses troupes, ses divisions blindées et ses sites de missiles plus près de la frontière russe, en violation flagrante des promesses faites à Mikhaïl Gorbatchev de ne pas déplacer son armée “un pouce à l’est”. À l’heure actuelle, il y a plus de troupes de combat et d’armes sur le flanc ouest de la Russie qu’à n’importe quel moment depuis l’accumulation allemande pour l’opération Barbarossa en juin 1941. Naturellement, la Russie se sent menacée par cette force d’hostilité flagrante à sa frontière. (BTW, cette semaine, “les États-Unis effectuent leur déploiement le plus important et le plus provocateur en Europe depuis l’ère de la guerre froide. Selon le site Web de L’armée américaine en Europe “ " L’exercice DEFENDER-Europe 20 est le déploiement d’une force de combat crédible de la taille d’une division des États-Unis vers L’Europe….Le Pentagone et ses alliés de l’OTAN simulent imprudemment une guerre à part entière avec la Russie pour empêcher Moscou de renforcer ses liens économiques avec l’Europe.) Voici plus de Poutine:

Je suis convaincu qu’il est grand temps de débattre sérieusement et directement des principes fondamentaux d’un ordre mondial stable et des problèmes les plus aigus auxquels l’humanité est confrontée. Il faut faire preuve de volonté politique, de sagesse et de courage. Le temps exige une prise de conscience de notre responsabilité partagée et des actions réelles.

C’est un thème que Poutine a répété à plusieurs reprises depuis son discours révolutionnaire à Munich en 2007 où il a déclaré:

Nous constatons un mépris de plus en plus grand pour les principes fondamentaux du droit international. Et les normes juridiques indépendantes se rapprochent de plus en plus du système juridique d’un État. Un état et, bien sûr, avant tout les États-Unis, a outrepassé ses frontières nationales de toutes les manières. Cela est visible dans les politiques économiques, politiques, culturelles et éducatives qu’elle impose aux autres nations. Eh bien, qui aime ça? Qui est heureux à ce sujet?

Ce à quoi Poutine s’oppose, c’est que les États-Unis agissent unilatéralement chaque fois qu’ils le souhaitent. C’est le mépris Capricieux de Washington pour le droit international qui a déstabilisé de vastes régions à travers le Moyen-Orient et L’Asie centrale et a mis les dirigeants mondiaux sur le bord ne sachant jamais où la prochaine crise va apparaître ou combien de millions de personnes seront touchées. Comme L’a dit Poutine à Munich “ " personne ne se sent en sécurité.“Personne n’a l’impression de pouvoir compter sur la protection du droit international ou des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies.

Poutine:

Il suffit de regarder la situation au Moyen-Orient et en Afrique du Nord … au lieu de provoquer des réformes, une intervention agressive a détruit les institutions gouvernementales et le mode de vie local. Au lieu de la démocratie et du progrès, il y a maintenant la violence, la pauvreté, les catastrophes sociales et le mépris total des droits de l’homme, y compris même le droit à la vie…

Le vide du pouvoir dans certains pays du Moyen-Orient et D’Afrique du Nord a évidemment donné lieu à l’émergence de zones d’anarchie, rapidement remplies d’extrémistes et de terroristes. Le soi-disant État islamique a des dizaines de milliers de militants qui se battent pour lui, y compris d’anciens soldats irakiens qui ont été laissés dans la rue après l’invasion de 2003. De nombreuses recrues viennent de Libye dont le statut d’État a été détruit à la suite d’une violation flagrante de la résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations unies …

Poutine exagère-t-il le rôle de Washington dans la décimation de L’Irak, De La Libye, De La Syrie et de l’Afghanistan ou est-ce une évaluation juste du rôle pernicieux et déstabilisateur de l’Amérique dans la région? Des civilisations entières ont été détruites, des millions ont été tuées ou dispersées à travers la région pour obtenir un avantage stratégique nébuleux ou pour aider Israël à éliminer ses ennemis perçus. Et tout cet aventurisme militaire remonte à la dissolution de l’Union Soviétique et à la réponse triomphaliste des puissants américains qui ont vu l’effondrement de la Russie comme un feu vert pour leur nouvel ordre mondial.

Washington s’est délecté de sa victoire et a embrassé sa capacité à dominer la prise de décision mondiale et à intervenir unilatéralement où bon lui semble. La nation indispensable n’a plus à se soucier de formalités comme le Conseil de sécurité des Nations unies ou le droit international. Même la souveraineté a été rejetée comme une notion archaïque qui n’avait pas sa place dans le Nouvel empire corporatif sans frontières. Ce qui importait vraiment, c’était de répandre le capitalisme de style occidental aux quatre coins de la terre, en particulier dans les zones qui contenaient des ressources vitales (ME) ou un potentiel de croissance explosif. (Eurasie) ces régions ont été le vrai prix.

Mais alors quelque chose d’inattendu s’est produit. Les guerres de Washington ont traîné ad infinitum tandis que de nouveaux centres de pouvoir ont progressivement émergé. Soudain, l’utopie mondialiste n’était plus à portée de main, le siècle américain avait pris fin avant même de commencer. Pendant ce temps, la Russie et la Chine étaient de plus en plus puissants tout le temps. Ils ont exigé la fin de l’unilatéralisme et le retour au droit international, mais leurs demandes ont été catégoriquement rejetées. Les guerres et les interventions ont traîné même si les perspectives de victoire sont devenues de plus en plus éloignées. Voici Poutine:

Nous ne doutons pas que la souveraineté est la notion centrale de tout le système des relations internationales. Son Respect et sa consolidation contribueront à assurer la paix et la stabilité tant au niveau national qu & apos; international…tout d & apos; abord, il doit y avoir une sécurité égale et indivisible pour tous les États.

En effet, la souveraineté est le principe fondamental sur lequel repose la sécurité mondiale, et pourtant, c’est la souveraineté que les élites occidentales sont si désireuses d’éteindre. Les multinationales puissantes veulent effacer les frontières existantes pour faciliter la circulation sans entraves et sans droits de douane des biens et des personnes dans une zone de libre-échange géante et interconnectée qui s’étend sur toute la planète. Et alors que leur plan a été déraillé par Poutine en Syrie et en Ukraine, ils ont fait des gains en Afrique, en Amérique du Sud et en Asie du Sud-Est. Le virus ne peut pas être contenu, il ne peut être éradiquée. Voilà Poutine:

Essentiellement, tout le projet de mondialisation est en crise aujourd’hui et en Europe, comme nous le savons bien, nous entendons maintenant des voix dire que le multiculturalisme a échoué. Je pense que cette situation est à bien des égards le résultat de choix erronés, hâtifs et dans une certaine mesure trop confiants faits par les élites de certains pays il y a un quart de siècle. À l’époque, à la fin des années 1980 et au début des années 1990, il était possible non seulement d’accélérer le processus de mondialisation, mais aussi de lui donner une qualité différente et de le rendre plus harmonieux et durable.

Mais certains pays qui se sont vus vainqueurs de la guerre froide, non seulement se sont vus de cette façon, mais l’ont dit ouvertement, ont simplement remodelé l’ordre politique et économique mondial en fonction de leurs propres intérêts.

Dans leur euphorie, ils ont essentiellement abandonné le dialogue substantiel et égal avec les autres acteurs de la vie internationale, ont choisi de ne pas améliorer ou créer des institutions universelles, et ont tenté au contraire de soumettre le monde entier à la diffusion de leurs propres organisations, normes et règles. Ils ont choisi la voie de la mondialisation et de la sécurité pour eux-mêmes bien-aimés, pour quelques privilégiés, et pas pour tous.

Comme le dit Poutine, il y avait une opportunité de " rendre la mondialisation plus harmonieuse et durable”, (peut-être, L’initiative de la ceinture et de la Route De La Chine le fera.) mais les élites de Washington ont rejeté cette idée en choisissant plutôt d’imposer sa propre vision auto-agrandie sur le monde. En conséquence, des manifestations et des émeutes ont surgi à travers L’Europe, les partis populistes de droite sont en hausse et une majorité de la population n’a plus confiance dans les institutions démocratiques de base. La version occidentale de la mondialisation a été catégoriquement répudiée comme une arnaque qui plonge la richesse sur les milliardaires intrigants tout en accrochant les travailleurs ordinaires à sécher. Voici Poutine de nouveau:

Il semble que les élites ne voient pas l’approfondissement de la stratification dans la société et l’érosion de la classe moyenne…(mais la situation) crée un climat d’incertitude qui a un impact direct sur l’Humeur publique.

Des études sociologiques menées à travers le monde montrent que les gens dans différents pays et sur différents continents ont tendance à voir l’avenir comme trouble et sombre. C’est triste. L’avenir ne les attire pas, mais les effraie. En même temps, les gens ne voient pas de réelles opportunités ou moyens de changer quoi que ce soit, d’influencer les événements et de façonner les politiques.

Certes, la vie est plus difficile maintenant et elle semble devenir plus difficile encore, mais quel est le remède de Poutine ou en a-t-il un? Va-t-il endiguer la marée et inverser les effets de la mondialisation? Va-t-il saboter le plan de Washington pour contrôler les ressources vitales au Moyen-Orient, devenir le principal acteur en Asie centrale et resserrer son emprise sur le pouvoir mondial?

Non, Poutine n’est pas près de cet ambitieux. Comme il l’indique dans son discours, son objectif immédiat est de réformer l’économie afin d’éliminer la pauvreté et de répartir plus équitablement la richesse. Ce sont des remèdes pratiques qui aident à adoucir le capitalisme et à diminuer la probabilité de troubles sociaux. Il veut également repousser les menaces potentielles à l’état en renforçant la souveraineté russe. C’est pourquoi il ajoute des amendements à la Constitution. L’objectif est de protéger la Russie contre les agents étrangers pernicieux ou les cinquièmes chroniqueurs opérant au sein de l’état. Bottom line: Poutine voit ce qui se passe dans le monde et a tracé une voie qui sert le mieux les intérêts du peuple russe. Les Américains seraient chanceux d’avoir un leader qui a fait la même chose.