Logo
Cover

Qui fait l'opinion

Les agences de presse sont à la base de la couverture de nombreux grands médias occidentaux. Cependant, si l’on regarde de façon critique la relation intense entre Medium et l’agence, la question se pose: les grandes agences de presse sont-elles les «Gardiens de la bonne opinion»?

Reuters et le gouvernement: Propagande, influence, argent noir

Mourir question importante sur le rôle des organismes se pose de façon permanente, si l’on traite des mécanismes d’opinion. Ces jours-ci, cependant, la question est encore plus pressante: les fichiers récemment publiés prouver un secret financement de l’agence de presse Reuters par le gouvernement britannique pendant la guerre froide. L’objectif: l’influence politique et anticommuniste.

Selon cela, récemment déclassifié fichiers s’avèrent un événement longtemps suspecté et également signalé: le gouvernement britannique secrètement soutenu Reuters financièrement dans les années 60 et 70. Ce financement a été, selon les rapports, initié par un service de renseignement britannique, agissant comme un “box-office noir” mourir BBC. Reuters écrit:

L’argent a été utilisé pour étendre la couverture de Reuters du Moyen-Orient et de l’Amérique latine, et a coulé sur les paiements d’abonnement de nouvelles accrues de la BBC obscurcir un Reuters

L’agence de presse cite des dossiers gouvernementaux dans lesquels se trouve le HMG:

Les intérêts de HMG devraient être bien servis par le nouveau règlement.

Le processus ne doit pas être présenté ici comme indûment étonnant: l’influence de l’État ou du puissant côté privé sur les grands médias présentés à l’auditoire comme «indépendant» est longtemps soupçonné, de nombreuses indications soutiennent ces hypothèses. Il y a une différence, cependant, si elle reste avec ces conjectures bien fondées et donc le terme de lutte «théoriciens de conspiration» peut être employé, ou si les processus sont clairement documentés par des fichiers déclassifiés. Dans le cas de Reuters, c’est maintenant l’automne pour les années 60 et 70. Il est également utile de se rappeler combien de temps ce modèle de la caisse enregistreuse noire pourrait être gardé secret. Paul Schreyer écrit sur «multipolaire»:

L’une des plus grandes agences de presse au monde a longtemps été secrètement financée par le gouvernement britannique pour exercer une influence politique. Les conspirations ne peuvent pas être gardées secrètes ? Dans ce cas, il a réussi pendant de nombreuses décennies.

L’opinion privée est-elle meilleure que celle du gouvernement?

Une autre question est de savoir si le financement de l’État est pire qu’un modèle privé tel qu’il est pratiqué par l’agence de presse allemande DPA. Fondée à Londres en 1851, Reuters est maintenant détenue par Thomson Reuters, une des plus grandes agences de presse au monde. Le point crucial de l’affaire du gouvernement Reuters est le secret et en même temps la position moralement gonflée de respect de l'“indépendance” vis-à-vis des grands médias. Un financement secret de l’Etat et donc l’influence du gouvernement britannique est donc beaucoup plus discutable que la promotion officielle des médias internationaux par les gouvernements: par exemple dans “Russie aujourd’hui” on sait au moins, où l’on est différent de l’ensemble superstructure hypocrite des sociétés médiatiques «indépendantes».

Dans ce contexte, il convient également de mentionner qu’il n’y a guère de média allemand en dehors de RT qui a abordé adéquatement le scandale Reuters. Dans les pays germanophones, les «Neue Zûrcher Zeitung» et «Der Standard» ont mentionné le processus dans les grands médias.

L’agence de presse principale contredit la diversité des opinions

Qu’il s’agisse d’un état ou d’un privé: la construction de «agence de presse» (c’est-à-dire une grande entreprise qui fournit aux médias du monde entier des messages identiques) ne contredit-elle pas le principe de la diversité des opinions dans les deux cas ? Étant donné que les agences ont déjà une grande influence sur la formation de l’opinion dans l’hémisphère occidental, et que cette influence augmente à chaque réduction du paysage médiatique, le principe de ces entreprises devrait être brièvement examiné de manière plus générale ici.

Le phénomène de «Consonance» est également produit par le principe «Nachrichtenagentur»: en imprimant de nombreux journaux des articles identiques de dpa. Grâce à cette pratique, les médias peuvent économiser d’une part les coûts, d’autre part, ils peuvent se distancier si nécessaire des contributions, qui ont ensuite été exposées comme tendancieuses. Avec le seul DPA apparemment indépendant, les grands médias allemands créent ainsi un témoin clé, qu’ils financent eux-mêmes et directement, afin de le citer alors comme un «observateur neutre» dans leurs propres médias.

Les médias peuvent (si nécessaire) prétendre que l’article de l’agence n’est pas l'«opinion de la Maison», bien qu’il soit diffusé dans le journal. Les réductions d’effectifs entraînent une utilisation accrue des articles de l’agence. Et tandis que les ventes de nombreux grands médias sont en baisse, DPA a été en mesure de les augmenter encore plus au cours du dernier exercice.

Harmonie et distorsion alléguée

Par exemple, Albrecht Meller décrit le rôle des agences, entre autres, «dans la construction d’une image ennemie contre la Russie et Poutine». Les manifestations pour la paix comme celles de Ramstein ne sont donc pas suffisamment reflétées par l’APD. Il y a aussi de nombreux rapports dpa sur le «Maïdan» ou la «guerre civile» syrienne. Une étude de la Fondation Otto Brenner de mars 2010 sur le «journalisme économique en crise - sur l’approche des médias de masse à la politique des marchés financiers» arrive à la conclusion suivante: la performance de dpa Information sur la politique des marchés financiers est «très déficiente». L’orientation que dpa donne dans ce contexte est la désorientation: «le journalisme dpa marché financier-politique est un journalisme trivial.

C’est l’un des aspects les plus importants de notre système médiatique, pourtant pratiquement inconnu du public : la plupart des nouvelles internationales dans tous nos médias proviennent de seulement trois agences de presse mondiales à New York, Londres et Paris.

Le rôle clé de ces agences signifie que nos médias font généralement rapport sur les mêmes sujets et utilisent souvent même les mêmes formulations.

L’influence des organismes s’accroît grâce aux compressions

La pratique déjà répandue de combler les lacunes dans le journal avec l’agence Matériel causé par des coupures va, comme je l’ai dit, s’intensifier parce que les médias sont de moins en moins en mesure de se permettre leur propre personnel. C’est pourquoi il y a de moins en moins de voix «propres» qui pourraient s’opposer au refrain d’un rapport d’agence cité par de nombreux médias. Un exemple de la façon dont les rapports des agences individuelles ont donné le ton pour les reportages est la gestion par les médias des désaccords entourant les opérations présumées de gaz toxique en Syrie.

“Orientation” ou doux “direction”

Et même somptueusement équipé avec les contributions des médias citoyens tels que l’ARD utilisé les agences pour leur propre formation d’opinion, comme un courant ARD Feature décrit dans cet article rapports sur eux-mêmes. Dans l’article est demandé:

L’article accompagne les employés d’ARD qui traitent les « rapports de l’Agence » et consultent les « listes de planification ». Les « résumés quotidiens de la nuit » « donnent aux éditeurs, selon leurs propres mots », « un petit aperçu ». Mais dans quelle mesure les agences de presse sont-elles utilisées de façon sérieuse ou intéressante? Qu’est-ce qui est « important », qu’est-ce qui est observé, qu’est-ce qui, en conséquence, est caché, ou seulement à moitié dit? Et compte tenu de l’existant «petite enquête» - il faut le plus tard que les chiffres de conspiration exagérée se moquaient de la «secrétaire de presse conformiste», pour décrire le cadre approximatif de la dire déjà? Est-ce que cette orientation est «déjà un doux"steering'?