Logo
Cover

Russie-propositions de réforme

L’annonce de Vladimir Poutine le 15 janvier sur la manière dont la Russie devrait être gérée à l’avenir, à savoir que le président devrait avoir moins de pouvoirs et que le Parlement devrait avoir plus de pouvoirs, a été bien accueillie en Russie par une grande partie de la population. Mais comment les pays Occidentaux réagissent, comment Poutine plan pour la période après 2024, a commenté?

Les psychologues le savent de la vie quotidienne: dans l’évaluation des autres, nous projetons souvent notre propre attitude à la vie dans notre environnement. Le petit homme de bonne foi et honnête suppose que tout le monde est aussi de bonne foi et honnête, parce qu’il tombe alors amoureux des tours des filous. Les escrocs, d’autre part, supposent que tous les autres sont des escrocs malhonnêtes et vivent en conséquence avec méfiance. Les personnes avides d’argent, d’autre part, soupçonnent également dans leur cercle d’amis avant tout les personnes avides d’argent et n’ont donc aucune inhibition à déboutonner quelques centimes ou Dollars.

Les journalistes sont naturellement soumis à ce mécanisme psychologique. Ceux qui aiment prendre les armes eux-mêmes, reconnaissent chez les autres avant tout l’agressivité. Ceux qui sont plus susceptibles d’être eux-mêmes médiateurs sont encore plus susceptibles de reconnaître dans les décisions politiques des approches visant à éviter les conflits ou même à promouvoir la paix.

Ce phénomène a de nouveau été clairement observé à L’occasion de L’annonce par Poutine de la future structure de direction de la Russie. De nombreux journaux des grandes maisons de médias voulaient voir une seule chose dans les nouvelles règles selon le Plan de Poutine: la préservation de son pouvoir. Bien sûr, parce que vous aussi, ces journaux, vous vous battez amèrement pour préserver votre pouvoir, que Google, Facebook et d’autres géants perdent de plus en plus pour vous en tant qu ' “ennemis”.

Les quotidiens du groupe CH Media l’ont montré plus clairement en Suisse: “Poutine veut encore plus de pouvoir” était tout simplement le titre de la une. Et au commentaire d’une femme: “redémarrage hypocrite”. Inna Hartwich a en effet, comme elle l’a avoué en détail dans le NZZ-Feuilleton, le problème des deux “homelands”. Mais dans L’évaluation de Poutine, elle n’a pas de dilemme. Elle écrit ce que les journaux occidentaux attendent d’elle, et c’est toujours la même chose: le bien de L’Ouest, le mal de l’est.

Même le NZZ était un peu plus prudent. “Poutine lance une grande Expérience avec le pouvoir” était le Titre. Quelques lignes, cependant, incluent la phrase: “la réforme constitutionnelle radicale que le président Poutine propose ne sert pas à libéraliser la vie politique. Au contraire, c’est un tour avec lequel les dirigeants du Kremlin veulent envelopper le pouvoir sous une nouvelle forme sans avoir à y renoncer.”

Le" Echo der Zeit " DE LA RADIO SUISSE SRF était déjà quelque chose différencié. La question de l’interprétation des réformes proposées par Poutine est allée à Ulrich Schmid, le professeur responsable du suivi de la Russie à L’Université D’économie et d’affaires de Saint-Gall. Et il a même complimenté Poutine sans vouloir avoir compris cela. Il a mentionné que Poutine était un admirateur du Tsar Alexandre III. ce Tsar s’est réellement compris comme un serviteur de son peuple, a fait progresser la Russie économiquement et était un grand promoteur de la culture. Alexandre III savait que c’était sa tâche de promouvoir la Russie, mais aussi de la sécuriser. D’où son dicton que la Russie n’a que “deux amis”, “l’armée et la Marine”. Mais les problèmes devaient être résolus diplomatiquement, pas avec des armes, était toujours sa devise. Il n’a pas commencé de guerres lui-même, mais était toujours prêt à défendre la Russie contre les attaques de l’extérieur avec une armée forte. Alexandre III est encore vénéré en Russie aujourd’hui, pas seulement par Poutine.

Ulrich Schmid, lui-même auteur de plusieurs livres, reconnaît autre chose dans le plan de réforme de Poutine: le désir de maintenir une bonne place dans les livres d’histoire russe du futur. Se pourrait-il que L’éminent professeur de Saint-Gall veuille aussi vivre comme un sage chef dans les bibliothèques?

Pour rester en Suisse: Pascal Hollenstein, le “chef du journalisme” du groupe CH Media, a abattu l’oiseau, donc toujours à la tête du rédacteur en chef. Il est également clair pour lui que Poutine ne s’occupe que du maintien du pouvoir. Mais il a reconnu dans la proposition de Poutine au moins le pas vers plus de démocratie. Sa merveilleuse conclusion: “ironiquement”, les propositions de Poutine conviennent à la création de plus de démocratie en Russie. “Un autocrate comme lui pourrait-il, dans un sens par inadvertance, créer des institutions constitutionnelles qui permettent une transition vers un avenir démocratique ? L’histoire de la Russie est pleine d’ironie. Pourquoi pas maintenant?“donc Hollenstein littéralement. Parce qu’il est impensable pour lui, du poste de Super-rédacteur en chef, que Poutine ait pu le dire de cette façon.

Plus remarquables sont les commentaires des journalistes indépendants

Pratiquement aucun journal de langue allemande n’a manqué du mot “pouvoir” dans le titre en ce qui concerne les réformes annoncées par Poutine. Contrairement aux commentateurs qui ne sont pas sur la paie d’une puissante société de médias. Pas pour la première fois, Kai Ehlers, un expert et observateur de longue date de la Russie allemande, est l’un de ces commentateurs qui ont abordé les réformes annoncées sans préjugés négatifs et sans projection de pouvoir:

Brève note sur la prospective stratégique de Poutine

Après L’arrivée de Vladimir Poutine dans l’Establishment international en tant que gestionnaire de crise mondiale, il semble penser que le moment est venu de préparer son départ en 2024. La préparation à Long terme est en effet extrêmement importante pour la survie de la Russie. Enfin, il ne faut pas oublier que le “Système Poutine” a été et est extrêmement instable. Poutine ne veut pas compromettre son départ imminent, après vingt ans à la tête de l’Etat russe, sagement et avec prévoyance, d’initier, quand il a atteint la.

Ce qui a été réalisé, c’est la stabilisation de l’État russe, qui a été complètement brisé après la fin de l’Union soviétique. La stabilisation a été rendue possible sur la base du consensus créé par Poutine sur des forces encore extrêmement divisées lorsqu’il a pris ses fonctions de président en 2000. Les éléments du consensus étaient essentiellement:

  • les oligarques ramenés à la responsabilité sociale après les années folles de privatisation,
  • le soutien du gouvernement par les “siloviki”, les membres des services secrets et de l’armée
  • subordination des Princes régionaux au centre.

Poutine a réussi à garder le pays calme dans cette constellation tant que le souvenir des années chaotiques de l’effondrement a toujours retenu la population captive. Entre-temps, les années de reconstruction ont passé, les jeunes forces ont grandi, poussant pour le remplacement des structures autoritaires et la participation au pouvoir ainsi que dans les richesses du pays.

Dans ce contexte, la réforme constitutionnelle annoncée par Poutine pour donner au Parlement et au Conseil de la Fédération plus d’influence apparaît, ainsi que le remplacement du gouvernement, tout en maintenant la structure présidentielle, et l’appréciation de la quasi-totalité qui ont fait surface, et toutes les autres structures, l’Etat a suspendu le Conseil, comme la tentative de contrôler le consensus des dernières années sur la falaise de la relève à venir de la garde aussi.

L’hypothèse selon laquelle la démission du gouvernement, en particulier du Premier ministre Dmitri Medvedev, vise avant tout à détourner l’attention des problèmes sociaux et économiques actuels semble évidente, mais elle est certainement insuffisante dans cette pondération. Au premier plan des propositions de Poutine est sans aucun doute la disposition pour maintenir la stabilité à long terme du pays. Dans un sens, le départ de Medvedev est un dommage collatéral, d’autant plus qu’il est très apprécié au Conseil de sécurité nationale aux côtés de Poutine.

Du point de vue de Poutine, deux extrêmes possibles doivent être évités. Un extrême serait le remplacement de Poutine par un successeur des “siloviki”, qui s’est retiré du rôle de gestionnaire de crise de la Russie dans la politique étrangère et a renoncé au consensus fragile, en particulier avec la population exigeant des réformes sociales et des améliorations économiques. L’autre serait un affaiblissement du centre avec des “luttes diadochiques” centrifuges conséquentes. Ils pourraient non seulement affaiblir la cohésion du pays, mais aussi intervenir de l’extérieur.

Les deux variantes placeraient la Russie, dans sa situation économique encore difficile, sa vulnérabilité fondamentale en tant qu’organisme multiethnique et son attachement aux grands processus de transformation mondiale actuels, en danger de retomber dans la situation d’avant l’an 2000, c’est-à-dire avant que Poutine ne prenne le relais en tant que stabilisateur et gestionnaire de crise mondiale. De toute évidence, cela mettrait la Russie en danger de devenir une colonie après tout-maintenant non seulement de l ' “Occident”, mais peut-être aussi de la Chine qui renforce.

Toutes les spéculations selon lesquelles Poutine veut avant tout consolider son propre pouvoir au-delà de 2024 passent par les particularités de l’organisme multiethnique russe post-soviétique, qui vit du consensus.

Les propositions de Poutine peuvent également renforcer temporairement sa Position, mais en même temps elles ouvrent la voie à l’inclusion de nouvelles forces dans le consensus existant. Les propositions ont clairement pour objectif de préserver la cohésion de cet organisme russe, même après le départ de Poutine. Poutine ne veut pas laisser derrière lui une désintégration de la stabilité laborieusement atteinte. Le temps nous dira si cela va réussir.

Il est vrai aussi que Poutine veut vivre après son départ comme un “bon roi” dans la mémoire de ses compatriotes. Mais qui aurait pu le lui reprocher.

… et une voix sage des Etats-Unis

Une voix intéressante et surtout très instructive vient des États-Unis.

Poutine propose des changements à la constitution

Il y a eu un remaniement majeur Cette semaine dans la Politique Russe domestique. Il a débuté avec le discours annuel de Poutine à l’Assemblée fédérale plus tôt cette semaine, qui se produit généralement au printemps, pas en janvier. Entre autres sujets, Poutine a annoncé les changements qu’il souhaitait apporter à la constitution russe, qu’il avait télégraphié lors de ses Questions-Réponses de décembre.cela a été suivi de la démission du Premier ministre Dmitri Medvedev (avec son cabinet) et de la nomination de Mikhail Mishustin comme son remplaçant.

Cependant, avant de nous plonger dans les détails de cette tournure des événements, il est important de revoir les priorités de Poutine pour la Russie depuis son arrivée au pouvoir, ce qui aidera à replacer ces derniers événements dans un contexte plus large.

Comme je l’ai déjà mentionné à plusieurs reprises, la Russie était sur le point d’être un État en faillite en 2000 lorsque Poutine a pris la tête. Il y avait des crises dans tous les grands domaines de la gouvernance de l’état: l’armée était en pagaille, l’économie s’était effondrée, la criminalité était endémique, la pauvreté massive envahissait le pays et les Russes connaissaient la pire crise de mortalité depuis la Seconde Guerre mondiale.

Après avoir étudié la gouvernance de Poutine et comment la Russie s’en est sortie au cours des deux décennies où il a gouverné, il est clair qu’il a eu trois priorités principales pour la Russie dans l’ordre suivant:

  1. Assurer la sécurité nationale et la souveraineté de la Russie en tant que nation indépendante. Dans des écrits précédents, j’ai expliqué l’importance de la sécurité nationale pour les Russes en raison de leur histoire et de leur géographie;
  1. Améliorer L’économie et le niveau de vie des Russes; et,
  1. La démocratisation progressive du pays.

Ces trois priorités sont reflétées dans le discours de cette semaine à l’Assemblée fédérale, l’équivalent de l’état annuel de l’union du président américain. Poutine a réitéré à son auditoire que la première priorité de la sécurité nationale et de la souveraineté de l’État avait été assurée:

“Pour la première fois – je tiens à le souligner - pour la première fois dans l’histoire des missiles nucléaires, y compris la période soviétique et les temps modernes, nous ne rattrapons personne, mais, au contraire, d’autres États dirigeants n’ont pas encore créé les armes que la Russie possède déjà.

La capacité de défense du pays est assurée pour les décennies à venir, mais nous ne pouvons pas nous reposer sur nos lauriers et ne rien faire. Nous devons continuer à aller de l’avant, observer et analyser attentivement les développements dans ce domaine à travers le monde, et créer des systèmes et des complexes de combat de prochaine génération. C’est ce que nous faisons aujourd’hui.”

Poutine souligne que le succès de cette première priorité permet à la Russie de se concentrer encore plus sérieusement sur la deuxième priorité:

“Une sécurité fiable crée la base du développement progressif et pacifique de la Russie et nous permet de faire beaucoup plus pour surmonter les défis internes les plus pressants, de nous concentrer sur la croissance économique et sociale de toutes nos régions dans l’intérêt du peuple, car la grandeur de la Russie est inséparable de la vie digne de chaque citoyen. Je vois cette harmonie d’un pouvoir fort et du bien-être du peuple comme un fondement de notre avenir.”

À la lumière des conditions de vie abyssales dont Poutine a hérité en 2000, il a fait un travail remarquable au cours de la prochaine décennie de réduction de la pauvreté, d’amélioration des infrastructures, de rétablissement des paiements de pension réguliers, d’augmentation du montant, d’augmentation des salaires, etc. Les Russes, qu’ils soient d’accord avec tout ce que Poutine fait ou non, peu importe la frustration qu’ils peuvent avoir avec lui sur des questions particulières, lui sont généralement reconnaissants pour ce revirement dans leur pays. Ces progrès sur sa deuxième priorité a soutenu ses cotes d’approbation, qui n’ont jamais plongé en dessous des années 60.

Mais ses commentaires au cours de son discours reflètent un succès mitigé actuellement que les conditions économiques pour les Russes ont stagné au cours des dernières années. Les sanctions imposées par l’Occident en réponse à la réunification de la Russie avec la Crimée à la suite du coup d’État de 2014 en Ukraine ont été un facteur contributif. Poutine a fait un travail respectable d’amortir l’économie russe des pires effets des sanctions et même de les utiliser pour profiter de la substitution des importations dans les secteurs agricole et industriel. Cependant, les sondages de la population ont constamment montré au cours des 2-3 dernières années que les Russes perdent patience avec le manque d’amélioration du niveau de vie.

Un autre problème qui limite le progrès économique est la tendance des bureaucrates locaux à ne pas appliquer les décrets de Poutine. Par exemple, dans ses discours de 2018 et 2019, Poutine a présenté un plan coûteux d’amélioration économique basé sur des projets d’infrastructure dans tout le pays ainsi que sur l’amélioration de la santé et de l’éducation. Budget alloué à ces projets et les fonds ainsi libérés, mais beaucoup ne l’ont été que partiellement réalisés. Confirmant ce qui a été rapporté dans certains milieux, Poutine s’est plaint des lacunes dans le déploiement de ces politiques lors de son discours.

Je crois que cela est lié à la démission ultérieure du Premier ministre Dmitri Medvedev qui va maintenant entrer dans le rôle nouvellement créé de Vice-Président du Conseil de sécurité, tandis que son cabinet reste à titre intérimaire jusqu’à ce qu’un nouveau gouvernement soit formé. Medvedev n’a pas été particulièrement efficace en tant que Premier ministre et a été très impopulaire au cours des dernières années que les soupçons de corruption ont tourbillonné autour de lui. Il est également problématique idéologiquement car il a toujours embrassé la politique économique néolibérale qui n’a pas de traction avec la plupart des Russes en raison de l’expérience des années 1990 lorsque les capitalistes néolibéraux se sont déchaînés. Il manque également le charisme et les compétences créatives de résolution de problèmes de Poutine.

Mais en toute justice, aucun Premier ministre n’aura un travail facile en Russie si des changements importants sont nécessaires ou si une transition est toujours en cours. Tout au long de L’histoire de la Russie, chaque fois que les dirigeants voulaient réformer le système, ils ont toujours rencontré le problème de la mise en œuvre en termes de bureaucratie. Que ce soit par malveillance, par peur de perdre les avantages perçus, par inertie ou par incompétence, les bureaucrates au bas de la chaîne ne mettent pas toujours en place les réformes de manière efficace ou cohérente. Poutine s’est plaint à plusieurs reprises de l’intransigeance des bureaucrates locaux et de ses effets négatifs sur les citoyens moyens qu’ils sont censés servir.

On ne sait pas grand-chose sur le remplacement immédiat de Medvedev, Mikhail Mishustin, sauf qu’il est un ancien homme d’affaires et a été chef du service des impôts de la Russie depuis 2010. En sa qualité de dirigeant de l’agence fiscale, il est considéré comme positif, étant crédité de la modernisation et de la rationalisation du système de perception fiscale historiquement onéreux.

La troisième priorité de Poutine a été progressive démocratisation du pays. Poutine est souvent caractérisée en occident comme un autocrate et un dictateur. Cependant, comme je l’ai déjà écrit, de nombreuses réformes démocratiques ont été mises en œuvre sous le règne de Poutine et sont souvent ignorées par les médias et les analystes occidentaux. Ce n’est pas que la démocratie n’a pas été une priorité pour Poutine, c’est qu’il devait être subordonné aux deux autres priorités. Poutine, ainsi que de nombreux autres Russes, ont été nerveux au sujet de l’instabilité. Avec leur histoire de bouleversements constants au cours des 120 dernières années-deux révolutions, deux guerres mondiales, de nombreuses famines, la Grande Terreur et un effondrement national – cela est compréhensible.

Poutine a hérité d’un système de gouvernance qui comportait un président fort et un système parlementaire faible comme en témoigne la constitution de 1993 inaugurée par Eltsine – dont les origines sont expliquées ici. Poutine a utilisé efficacement ce système tout au long de ses 20 années au pouvoir – dont 16 en tant que président – pour tenter de résoudre les différentes crises mentionnées précédemment. Un pouvoir aussi fort et centralisé est nécessaire lorsqu’un État fait face à de multiples urgences existentielles.

A ce stade, je pense que Poutine se rend compte que la Russie, bien qu’elle ait encore des problèmes importants à résoudre, n’est plus en état d’urgence. Par conséquent, il n’est plus nécessaire de maintenir tout à fait le même niveau de pouvoir concentré dans le bureau de la présidence, qui est ouvert aux abus par les futurs occupants. Voici ce que Poutine a dit à ce sujet:

“La société russe devient plus mature, responsable et exigeante. Malgré les différences dans les façons d’aborder leurs tâches, les principales forces politiques parlent de la position du patriotisme et reflètent les intérêts de leurs partisans et électeurs.”

Les réformes constitutionnelles dont Poutine discute incluent l’octroi au Parlement du droit de nommer le premier ministre et son cabinet, l’absence de citoyenneté étrangère ou de résidence des principaux titulaires de charge au niveau fédéral (Président, Premier ministre, membres du cabinet, parlementaires, agents de sécurité nationale, juges, etc.), en élargissant l’autorité des organes gouvernementaux locaux, et en renforçant la Cour constitutionnelle et l’indépendance des juges. Il a également mentionné la codification de certains aspects de la justice socioéconomique dans la constitution:

Et enfin, l’État doit honorer sa responsabilité sociale dans toutes les conditions sur l’ensemble du territoire. Par conséquent, je crois que la Constitution devrait inclure une disposition selon laquelle le salaire minimum en Russie ne doit pas être inférieur au minimum vital des personnes économiquement actives. Nous avons une loi à ce sujet, mais nous devrions formaliser cette exigence dans la Constitution avec les principes de pensions décentes, ce qui implique un ajustement régulier des pensions en fonction de l’inflation.

En d’autres termes, Poutine se rend compte que le système tel qu’il est actuellement construit a survécu à son utilité et quelques changements modestes sont nécessaires pour que le pays continue à aller de l’avant. Malgré le non-sens constant qui passe pour les nouvelles et l’analyse de la Russie en Occident, la société civile est bien vivante en Russie. Poutine est conscient des initiatives citoyennes qui ont eu lieu dans tout le pays pour améliorer les communautés locales et il semble qu’il soit prêt à laisser plus d’espace à cette nouvelle participation des Russes moyens pour résoudre les problèmes pour lesquels la bureaucratie officielle semble être coincée:

Notre société appelle clairement au changement. Les gens veulent le développement, et ils s’efforcent d’aller de l’avant dans leur carrière et leurs connaissances, dans la réalisation de la prospérité, et ils sont prêts à assumer la responsabilité d’un travail spécifique. Très souvent, ils ont une meilleure connaissance de ce qui, comment et quand devrait être changé où ils vivent et travaillent, c’est-à-dire dans les villes, les districts, les villages et partout dans le pays.

Le rythme du changement doit être accéléré chaque année et produire des résultats tangibles pour atteindre un niveau de vie digne qui serait clairement perçu par la population. Et, je le répète, ils doivent participer activement à ce processus.

La façon dont ces changements seront réellement mis en place et quels en seront les résultats est, bien sûr, inconnue pour le moment. Poutine a suggéré que le paquet éventuel d’amendements constitutionnels sera voté par le peuple russe. Il semble également que Poutine quittera effectivement ses fonctions à la fin de son mandat présidentiel en 2024, mais il est très probable qu’il conservera un rôle consultatif actif.

Contrairement aux motivations malignes qui sont automatiquement attribuées à tout ce que Poutine fait par la classe politique occidentale, je vois cela comme un risque calculé que Poutine est prêt à prendre pour faire de nouveaux progrès sur ses deuxième et troisième priorités pour la Russie.