Logo
Cover

La Chine est plus criminelle que les États-Unis

L’organisation de défense des droits de L’homme “Human Rights Watch (HRW) a présenté son Rapport mondial” annuel. La Chine, en particulier, y est décrite dans des tons aigus comme la plus grande menace internationale pour les droits de l’homme. Le rapport est cité dans de nombreux médias-bien que les lacunes et les partialités de HRW soient connues depuis longtemps: HRW utilise un mélange d’informations réelles et de distorsions, l’organisation adopte toujours un point de vue occidental-économique-libéral clair.

Bien que les rapports critiquent également les pays occidentaux, ils sont beaucoup plus hésitants que, par exemple, la Russie, la Syrie ou Le Venezuela. Et le principe bien connu s’applique également au rapport de HRW: si différentes infractions sont mises sur un pied d’égalité par égalisation, cela est bénéfique pour les plus démunis.

“La Chine sape les droits humains dans le monde”

Le principe utilisé par HRW est maintenant connu et largement exposé. Qu’il est important de souligner ces difficilement dissimulé manipulations avec le véhicule de “droits de l’homme” est illustré par les nombreux titres que le “Rapport Mondial” déclenche toujours. La FAZ, citant le rapport, dit: “La Chine sape les droits de l’homme dans le monde entier.“Le Tagesspiegel cite la formulation de HRW d’un” système de contrôle cauchemardesque " en Chine. La “Deutsche Welle” voit un “super show pour les droits de l’homme”. Et Die Zeit cite le rapport dans le sens où la Chine exploite “le système de surveillance le plus agressif” au monde.

Comme pour le rapport de HRW lui – même, les exceptions confirment également la règle dans les rapports des médias: les rapports citent également des critiques d’autres pays-mais dans l’impression générale, cela disparaît largement derrière la quasi-totalité des titres visant la Chine. Ce point de vue déformant, qui place la Chine dans un rôle particulier, est également reflété dans le texte introductif de Kenneth Roth, PDG de HRW:

En matière de politique étrangère, il (le gouvernement chinois) utilise son influence économique pour faire taire les critiques et faire avancer l’attaque la plus intense contre le système mondial des droits de l’homme que le monde a vu depuis sa création au milieu du 20ème siècle.

La politique étrangère en comparaison-pas de " whataboutism”

La Chine ne devrait pas être indûment protégée ici: il y a des manifestations très critiques dans la politique chinoise, y compris le système de surveillance électronique du “bien-être” de ses propres citoyens, ainsi que des restrictions sur internet ou la liberté d’expression et des déficits possibles dans le système juridique. Mais quiconque dit que la Chine porte atteinte aux droits de l’homme plus que toute autre nation dans le monde doit, pour information sérieuse, comparer les actions de la Chine au moins avec celles des États – Unis-c’est-à-dire la nation dont l’armée commet les crimes les plus graves dans le monde. Exemples actuels de la politique étrangère criminelle des États-Unis-dans ce cas concernant L’Iran / Irak, où ces pays ne sont que des exemples individuels parmi de nombreuses “victimes américaines”.

Et quiconque fustige L’utilisation par la Chine de “l’influence économique” pourrait, dans le même souffle, cibler les politiques économiques des pays de l’UE ou de l’UE contre des états inférieurs. Une comparaison de la politique étrangère de la Chine et des États-Unis, par exemple, n’est pas un “Whataboutism”, mais une Information indispensable pour la classification appropriée des crimes de politique étrangère. Une condamnation particulière de la politique étrangère de la Chine par rapport à toutes les autres nations est intenable et de l’affirmer remplit donc les faits de Manipulation par dissimulation. Le rapport de HRW s’est ainsi disqualifié pour une évaluation objective de la situation mondiale. Citer le rapport sans critique est donc douteux et déformant.

Les nations occidentales sont également critiquées

La critique du rapport de HRW ne vise pas à dire que la Chine renoncerait potentiellement et à l’avenir aux violations des droits de l’homme à l’étranger, un développement dans cette direction peut être indiqué par la montée en puissance chinoise – mais actuellement, comme je l’ai dit, l’acteur de politique étrangère le plus destructeur serait le premier à HRW chef Roth voudrais canal ce déséquilibre évident du rapport par la suite insoutenable phrases:

Certes, d’autres gouvernements commettent également de graves violations des droits de l’homme. Mais personne ne laissera ses muscles politiques jouer avec une force et une détermination aussi fortes que les dirigeants chinois lorsqu’il s’agit d’affaiblir les normes internationales en matière de droits de l’homme et les institutions qui pourraient les tenir responsables.

Cela ne peut que sembler une moquerie aux critiques informés de la politique étrangère américaine. D’un autre côté, il convient de souligner que la critique de certaines parties de la politique américaine est également formulée dans le rapport de pays en question-mais le règlement politique interne complet dans le rapport de HRW découle probablement aussi du conflit entre différents groupes de pouvoir aux États-Unis. Cela n’invalide pas la critique de HRW sur la Politique de Donald Trump-mais il devrait être clair que le groupe de pouvoir qui critique Trump ici ne poursuit pas seulement de nobles motifs. En outre, les crimes américains décrits dans le rapport de pays ne font généralement pas les gros titres des articles des médias allemands sur le rapport actuel de HRW.

Dans le rapport de HRW, L’Allemagne et l’UE présentent également des déficits dans leurs chapitres respectifs. Cependant, cette critique disparaît – par exemple, dans les reportages dans les médias allemands, ainsi que dans les commentaires du chef de HRW Roth-dans une large mesure et inappropriée derrière le bogeyman De La Chine. D’autre part, L’Allemagne, les États-Unis et L’UE ont des critères de critique différents de ceux de la Chine, ce qui fausse le résultat global.

HRW comme “voix indépendante” pour une stratégie médiatique

Les rapports par pays de HRW sur Le Venezuela, La Bolivie ou L’Iran sont particulièrement tendancieux. Ceci est conforme aux attentes, car une grande partie des actions destructrices de la politique étrangère américaine sont actuellement concentrées dans ces trois pays. Ces rapports montrent particulièrement clairement que HRW a depuis longtemps quitté le poste de rapporteur objectif sur les droits de l & apos; homme. Il est intéressant de noter que la Russie en tant que méchant mondial a été partiellement remplacée par la Chine, mais cela ne rend pas le rapport actuel de HRW sur la Russie plus sérieux.

HRW se décrit comme une “organisation non gouvernementale indépendante soutenue par des particuliers et des fondations dans le monde entier”, les informations internes sur le financement peuvent être trouvées sur ce lien. Pour conclure, veuillez vous référer à quelques déclarations assez générales concernant le rapport de HRW de 2019, qui sont toujours valables aujourd’hui:

En outre, L’Allemagne, par exemple, est exclusivement le sujet de la politique intérieure, tandis que d’autres pays sont également flagellés pour leur politique étrangère, par exemple la Russie à cause de la Syrie et de L’Ukraine. C’est aussi avantageux pour le Bloc libéral. Parce que c’est une caractéristique de la politique occidentale: beaucoup de crimes vraiment graves sont transférés à l’étranger – via des guerres géopolitiques et des accords commerciaux forcés. Alors, à quoi cela ressemble-t-il dans ces pays, comment fonctionnent les armes occidentales, la géopolitique occidentale et les accords commerciaux occidentaux? Human Rights Watch ne traite pas suffisamment de cet aspect.

Human Rights Watch fait partie d’une stratégie médiatique qui a besoin de voix et d’évaluations “externes” et prétendument “indépendantes” pour mieux se vendre. Reporters Sans Frontières, Le Bureau syrien des droits de l’homme ou Amnesty International en sont d’autres exemples.