Logo
Cover

Assange et UC Global

Le vendredi 20 décembre, le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, a été transféré de la prison de Belmarsh à la Cour des magistrats de Westminster pour témoigner contre David Morales, le fondateur de la société de sécurité UC Global, via un lien vidéo devant un procureur Espagnol.

L’audience a eu lieu en séance non publique. Aucun représentant des médias ou du public n’a été autorisé à entrer dans la salle d’audience ou à écouter Assange. Le raisonnement remarquable était que L’acte d’accusation contre UC Global en Espagne concernait des “questions de sécurité nationale”.

Vingt-quatre heures plus tôt, Assange avait témoigné par liaison vidéo lors d’une audience qui avait porté sur l’audience du 24 février relative à la demande D’extradition des États-Unis. Assange est accusé de 17 chefs d’Espionnage. Il risque la prison à vie pour son rôle dans la divulgation WikiLeaks des documents qui ont exposé les crimes de guerre américains et l’intrigue diplomatique. Chelsea Manning avait mis les documents à disposition.

L’affaire Morales a un impact majeur sur la demande D’extradition américaine. UC Global a été chargé par le gouvernement équatorien d’assurer la sécurité de son ambassade à Londres, où Assange a demandé et obtenu l’asile politique en juin 2012. Au lieu de protéger Assange, UC Global est connu pour avoir illégalement surveillé et enregistré tous les aspects de sa vie privée de 2015 à mars 2018. Les résultats publiés par le journal espagnol El País et le journal italien La Repubblica laissent peu de doute sur le fait que la surveillance a été effectuée pour le compte des États-Unis.

Parmi les nombreuses conversations qui ont été espionnées illégalement, même des conversations confidentielles entre Assange et ses avocats et médecins. Cela violait son droit fondamental à la vie privée.

Comme les avocats Britanniques D’Assange l’ont à nouveau précisé vendredi, ils veulent utiliser les preuves de L’affaire UC Global pour faire valoir que la demande d’extradition est nulle et non avenue dès le début. Cela prouve également Qu’Assange ne peut s’attendre à un procès équitable aux États-Unis. À cet égard, il existe un important précédent depuis les années 1970, lorsque L’affaire contre L’informateur Daniel Ellsberg dans l’affaire des “papiers du Pentagone” a dû être abandonnée, lorsqu’il est devenu connu que le président Nixon avait les consultations D’Ellsberg avec ses médecins surveillés.

L’importance de L’affaire contre UC Global a été soulignée lorsque les autorités britanniques ont initialement refusé de se conformer à l’Ordonnance D’enquête européenne (EEE). Ordonnance d’instruction européenne," L’EIO") du juge espagnol José de la Mata, qui exige Qu’Assange soit disponible pour une déposition de témoin. Sa comparution d’hier était due à la couverture médiatique considérable d’une plainte officielle du juge de la Mata. El País écrit que le retrait a eu lieu seulement parce que la position de la Grande-Bretagne “était considérée comme résistant à une enquête qui pourrait empêcher L’extradition D’Assange aux États-Unis.”

Morales et UC Global ont considérablement renforcé l’équipement et les procédures de sécurité à l’Ambassade de l’Équateur en 2017. La même année, Trump annonce une intensification des activités de renseignement américaines contre Assange. Des caméras et du matériel d’enregistrement ont été installés dans l’Ambassade et des microphones secrets ont été installés dans toutes les pièces où Assange séjournait.

Selon la journaliste de La Repubblica Stefania Maurizi, qui a pu obtenir des dossiers sur L’opération D’espionnage mondial de L’UC, des médecins, des journalistes, des politiciens et des célébrités qui ont visité Assange faisaient partie des personnes observées. UC Global a créé un profil sur L’avocate D’assange basée à Londres, Jennifer Robinson, et le chef de son équipe juridique en Espagne, Baltasar Garzón. Un certain nombre de photos que Maurizi a vu montrent que Garzón a également été observée. Le téléphone et plusieurs clés USB de L’auteur de Repubblica ont également été trafiqués.

The truth has been raped

Maurizi a écrit le 18 novembre:

Rien et personne n’a été épargné. Même la protection de la plupart des réunions inviolables a été blessée – des enregistrements vidéo et audio, qui a vu Repubblica, montrent un Julian Assange à moitié nu lors d’un examen médical, L’Ambassadeur équatorien Carlos Abad Ortiz et son personnel lors d’une réunion diplomatique, deux des avocats d’assange, Gareth Peirce et Aitor Martinez, entrer dans les toilettes de la femme pour une conversation privée avec votre client.

Julian Assange avait suggéré de tenir les discussions juridiques dans les toilettes des femmes, car il soupçonnait qu’il faisait l’objet d’une surveillance intense. Les avocats ont d’abord considéré cela comme paranoïaque, et UC Global les a rassurés sur ce point, mais en réalité, des microphones avaient même été installés dans les toilettes des dames.

Selon le New York Times, le dossier judiciaire de 61 pages du Bureau du procureur Espagnol montre que les informations recueillies à l’ambassade ont été transmises au siège de L’UC Global à Jerez de la Frontera dans le sud de l’Espagne.

Lors d’une audition par le juge José De La Mata, Morales a affirmé que tous les enregistrements avaient été réalisés pour le compte des services secrets équatoriens et que l’ambassadeur du pays en avait été informé. Il affirme qu ‘“il n’y avait aucun accès de l’extérieur à absolument aucun renseignement” recueilli à l’ambassade. Toutefois, D’anciens employés de la société ont témoigné que Morales se rendait aux États-Unis une ou deux fois par mois et prenait des disques durs avec les enregistrements. Ces employés affirment également que Morales leur a ordonné de garder les voyages secrets pour les autorités équatoriennes.

En 2015, Morales a signé un contrat avec L’exploitant du casino de Las Vegas Sands, qui, selon l’acte d’accusation, a agi comme intermédiaire auprès de la CIA. Le propriétaire de Las Vegas Sands Sheldon Adelson, “un donateur important pour le Parti républicain et ami personnel de Donald trump,” a déclaré El País.

Morales serait revenu d’un salon de la sécurité à Las Vegas et aurait dit à un employé: “désormais, nous jouons en première division … nous travaillons maintenant pour le côté obscur.“Il a indiqué que cela signifiait travailler pour les services secrets américains.

L’ancien Consul juridique équatorien à Londres, Fidel Navraez, a rejeté vendredi au tribunal L’affirmation de Morales selon laquelle la Surveillance avait été effectuée pour le compte des autorités équatoriennes.

Cette entreprise - UC Global - a été prise par L’Équateur en vertu d’un contrat pour protéger L’ambassade, pour protéger Julian Assange, pour protéger le personnel de l’Ambassade”, a-t-il déclaré. “Mais c’est une entreprise corrompue, nous le savons maintenant.

L’Espionnage illégal n’est qu’une des nombreuses violations de la loi commises contre Assange par les gouvernements des États-Unis, de Grande-Bretagne, de Suède, D’Équateur et D’Australie. Jeudi dernier, L’équipe juridique D’Assange a présenté plusieurs paquets de preuves dans sa défense contre l’extradition aux États-Unis au début de l’année prochaine. Ils montrent clairement le caractère politique flagrant de l’accusation d’Espionnage portée par le gouvernement américain. Ils contiennent également des preuves relatives à Chelsea Manning, des déclarations publiques de politiciens américains qui ont pré-jugé Assange et WikiLeaks, et d’autres documents qui nient toute perspective d’un procès équitable. D’autres preuves montrent que tout le procès contre lui n’est pas légal, que les conditions carcérales bafouent toutes les règles, et Qu’Assange est privé de soins médicaux.

Anonymous / OperationPaperStorm

S’adressant au New York Times, Amy Jeffress, une ancienne Attachée du Département de la Justice des États-Unis à L’Ambassade des États-Unis à Londres, a affirmé que l’illégalité évidente dans L’affaire UC Global n’était pas pertinente pour L’extradition D’Assange. Selon le New York Times, dit-elle:

La norme juridique dépend de la conformité de l’extradition avec le Royaume-Uni Human Rights Act, qui protège le droit à la vie privée, mais elle doit être mise en balance avec des considérations telles que la sécurité nationale et la prévention du crime.

De telles déclarations ne peuvent que souligner à quel point L’Establishment politique bafoue tous les principes juridiques et les droits démocratiques fondamentaux dans le cas de Julian Assange. Assange n’a jamais commis de crime. Dans l’intérêt public, et en partenariat avec les grands journaux du monde entier, WikiLeaks a publié des documents qui révélaient la criminalité rampante des gouvernements américains et autres.

Les droits de l’homme d’Assange sont violés de manière flagrante depuis neuf ans. Quand il aurait été sous la protection de l’asile politique, chaque mot qu’il dit a été entendu et chaque mouvement contrôlé. Cette persécution impitoyable vise à réduire au silence tout dénonciateur potentiel et tout journaliste intègre.