Logo
Cover

Le pont sans fonction

Il y avait beaucoup de vent autour du sommet de Normandie à Paris. Mais L’Ascendant? Depuis 2014, L’Ukraine est bloquée en tant que Pont possible entre L’Est et l’Ouest. Aujourd’hui, les chefs d’État de L’Ukraine, De La Russie, de l’Allemagne et de la France se sont réunis pour leur troisième tentative de restaurer le pont bloqué. Qu’est-ce que cette tentative a permis d’accomplir?

Ils ont parlé à nouveau les uns des autres. Un cessez-le-feu a été convenu. Ils veulent instaurer un échange de prisonniers. En tant que président ukrainien nouvellement élu, Volodymyr Selensky a publiquement reconnu les accords de Minsk pour la première fois. Vladimir Poutine était prêt à parler. Emmanuel Macron et Angelika Merkel modèrent poliment. Même un nouvel ordre économique et de sécurité de Vladivostok à Lisbonne, tel que proposé par les milieux d’affaires allemands, a été envisagé. Tout cela est bon. Parler, c’est mieux que la prise de vue. Cependant, rien n’a été décidé.

Au cours de la réunion, des coups de feu ont été tirés à nouveau sur les frontières entre le cœur de Kiev et les régions divisées. Il y a été une fois de plus Mort. Toujours à la conférence Selensky a déclaré qu’il ne savait pas comment appliquer le cessez-le-feu, qui avait été décidé tant de fois et cassé encore et encore.

Mais surtout, le conflit central est resté ouvert, c’est-à-dire dans quel ordre les accords pour le statut autonome des régions séparées doivent être mis en œuvre: d’abord des élections, comme proposé dans la “formule Steinmeier” dans la mise à jour des accords de Minsk 1 et Minsk 2, puis, après le cours normal des élections, une réintégration des régions séparées dans le territoire ukrainien? Ou seulement le “retrait de toutes les troupes étrangères”, la fermeture des frontières avec la Russie, établissant ainsi l’Unité de L’Ukraine à l’état actuel de sa constitution avec la réintégration des régions divisées, seulement alors des élections avec des négociations ultérieures sur le statut autonome des territoires contestés?

Pas de consensus en vue

Les positions de Poutine et de Selensky sur cette question clé sont contraires les unes aux autres, un peu à la différence de celles du prédécesseur de Selensky, Petro Poroshenko. La Russie veut que l’autonomie des régions soit garantie avant qu’elle ne renverse sa fonction de protection de la population russe des deux régions. Malgré toutes les concessions verbales à la validité des procédures convenues à Minsk 1 et Minsk 2 à L’époque et maintenant concrétisées par la “formule Steinmeier”, Selenski n’est pas en mesure d’accepter la procédure proposée par Poutine. De plus, il a déclaré à plusieurs reprises, avant la réunion de Paris, qu’il y avait un risque de fédéralisation (*) dans cette procédure, qu’il n’accepterait pas.

Ce que la réunion de Paris a apporté à la place, c’est la fixation d’un conflit gelé – au mieux. Dans le pire des cas, si Selensky veut imposer l’armistice chez lui ou même une procédure selon la “formule Steinmeier”, les forces nationalistes le couperont. Pour justifier la" ligne rouge “qu’il ne doit pas franchir à Paris, ils ont déjà déclaré que les accords de Minsk 1 et de Minsk 2, ainsi que leur mise à jour par la” formule Steinmeier", ont fait l’objet d’un chantage de la part de l’Ukraine et que si Selensky y consent, ils considéreront leur mise en œuvre comme une" trahison " et seront en mesure d’empêcher leur mise en œuvre.

Regarder plus profondément dans le conflit

Avec cette conclusion On pourrait conclure. Derrière ce résultat de la réunion, cependant, des aspects sont encore visibles qui n’ont pas été débattus publiquement, mais qui doivent être rappelés:

C’est, d’une part, le fait que Poutine, C’est-à-dire la Russie, a dû prendre part aux pourparlers sur le format Normandie depuis Minsk 1 pour les régions de Donetsk et de Lugansk uniquement parce que leurs représentants ne sont pas seulement exclus des pourparlers par le gouvernement de Kiev, mais sont également qualifiés de “terroristes” et combattus.

Au contraire, il devrait s’agir de rechercher le dialogue avec les couches de la population qui luttent pour leur autonomie, plutôt que de les couvrir de guerre et de tirer sur la population. Ici, un conflit qui va encore plus loin que celui de la procédure constitutionnelle apparaît clairement, à savoir la question de savoir si un règlement pacifique entre la population des régions divisées et les parties du pays dominées par Kiev est encore possible-et si oui, comment cela pourrait alors être initié.

Sans répondre à ces questions ouvertement, c’est dans le dialogue entre Kiev et les représentants de ces territoires, il y a peut être pas de stabilité pour l’Ukraine.

Seule la remarque de Poutine selon laquelle si les régions divisées devaient être intégrées avant que des accords sur leur future autonomie soient signés, il y avait un risque d’une nouvelle Srebrenica qui resplendit cette réalité dans les annonces de la réunion de Paris. Compte tenu des menaces de mobilisation des nationalistes radicaux ukrainiens, il s’agit là d’une préoccupation légitime. Compte tenu de son pluralisme réel, une nationalisation forcée du pays, qui est également fondée sur l’ethnie, ne peut conduire qu’à la terreur intérieure.

Qui doit la retirer?

Deuxièmement, il ne faut pas oublier qu’en ce qui concerne le retrait des troupes étrangères du pays, il ne s’agit pas seulement du retrait des partisans russes des régions de Donetsk et de Lugansk. Le soutien russe aux régions n’est qu’un aspect de la réalité ukrainienne actuelle. Il n’est pas contesté par la Russie. Sans le personnel, le soutien financier, stratégique et administratif de la Russie, les territoires divisés auraient été envahis par Kiev depuis longtemps.

Il ne faut pas oublier que la présence russe dans l’est de l’Ukraine s’oppose au soutien actif de Kiev de la part de l’OTAN, combiné avec les programmes civils D’aide occidentale. Tout récemment, en octobre 2019, lors d’une réunion de la Commission OTAN-Ukraine à Kiev, L’occidental Oussama Ben Laden Stoltenberg a réaffirmé la disponibilité de L’OTAN à fournir une “aide globale “avec” des exercices conjoints en mer Noire”," échange d’informations"," des événements d’entraînement", etc. développer avec le gouvernement de Kiev et en général “examiner en détail” la participation ultérieure de L’Ukraine dans le “programme OTAN Enhanced Opportunity”.

Comme c’est souvent le cas, il a été possible de lire dans le commentaire de la “Frankfurter Allgemeine Zeitung” (FAZ) comment ces points, qui ne sont pas visibles à l’ordre du jour, devraient être évalués. Après avoir fait remarquer que la volonté actuelle de Poutine de parler n’était pas une solution au conflit, mais une “distraction par rapport au conflit actuel”, il a écrit: “parce que ces discussions ne sont pas seulement sur le conflit russo-ukrainien. Il s’agit aussi de savoir quels messages L’Occident utilise pour affronter le régime russe.““Incohérence” encourage les dirigeants russes, " dont la volonté de briser les règles est évidente dans presque tous les domaines politiques, y compris les sports. Quiconque tente d’apaiser les vagues pour la paix ne contribuera pas au dialogue avec la Russie. Cela ne fait qu’affaiblir la Position de chacun vis-à-vis de cette direction russe.”

Nouvelles sanctions, comme la musique d’accompagnement

N en effet, c’est de cela qu’il s’agit: prendre position contre la soi-disant “volonté d’enfreindre les règles"de la Russie. Comment ignorer les événements politiques mondiaux pour pouvoir écrire une telle chose face aux offres constantes et répétées de Moscou de construire un ordre de sécurité de Vladivostok à Lisbonne, d’absorber le Traité du FMI dissous par un moratoire, d’entrer en pourparlers avec L’OTAN, pour ne citer que les points les plus importants?!

Et comme s’il fallait davantage de preuves de ce qui était en jeu du côté occidental, les États-Unis ont imposé de nouvelles sanctions contre “Nordstream 2"parallèlement aux négociations de Paris. Cela concerne également la Russie et l’UE. Quelques jours plus tard, en dépit de toutes les critiques américaines à L’encontre de Macron et Merkel, l’UE a étendu ses propres sanctions contre la Russie pour une nouvelle période de six mois-même pendant les pourparlers à Paris!

Les états-unis comme un “rire de tiers”

Ces mesures montrent clairement que tant que cette constellation de base subsistera, L’Ukraine sera maintenue comme un “conflit gelé” qui lie la Russie, mais aussi les forces de l’Europe, dans le conflit. La vision d’une zone de sécurité et d’une zone économique ouvertes, de Vladivostok à Lisbonne, pour laquelle L’Ukraine en tant que pays en transition pourrait remplir sa fonction de pont, qui a toujours existé, est lointaine. Au lieu de devenir un médiateur neutre possible entre les partenaires orientaux et occidentaux de la région eurasienne, L’Ukraine sera préservée comme un piège qui empêche une telle médiation et divise en permanence L’Eurasie. La force motrice et la troisième partie moqueuse de cette stratégie sont – une fois de plus-les États-Unis. Tant que cette constellation sera maintenue, il n’y aura pas de détente en Ukraine, empêchant ainsi l’Europe occidentale de s’approcher de la Russie.