Logo
Cover

Le néolibéralisme relancé

Dans plusieurs pays d'Amérique latine, nous assistons actuellement à un recul, à un renversement du progrès social déjà réalisé. Le ventre, depuis les élites néolibérales et fascistes du passé rampé est encore fertile. Il s'avère que les représentants du “socialisme du XXe siècle”, qui a commencé avec beaucoup d'espoirs, ont sous-estimé la persistance de leurs adversaires. Une erreur majeure a été que des politiciens comme Evo Morales se sont arrêtés au milieu des bouleversements qui ont commencé. Les rapports de propriété ne sont pas remis en cause en principe, les anciennes associations continuent de fonctionner en secret, la solidarité internationale ne peut pas être suffisamment activée. 11 raisons de l'échec de plusieurs expériences socialistes, 11 choses que vous pouvez faire mieux la prochaine fois.

Bolivia

Une demi-Révolution est toujours suivie de toute une contre-révolution.

N'est-il pas temps que la gauche tire des conclusions des changements politiquement négatifs en Amérique latine et centrale, au Venezuela, en Équateur, au Brésil, en Bolivie, au Salvador, peut-être en Uruguay? Presque cela ressemble à un triomphe du “néo-libéralisme relancé”, qui implique également une dérogation aux accords positifs sur la coopération et la coopération régionale équitable tels que ALBA, Unasur, PetroCaribe en faveur de la subordination aux intérêts de l'empire américain.

Nous souhaitons à tous les mouvements de contestation actuels, le maximum de succès. Parce qu'ils sont l'expression de la résistance d'une grande partie de la population d'Amérique latine contre l'oppression et à la misère sociale. Une grande partie de ce qui a été atteint par les gouvernements de gauche ou de centre-gauche au cours de ce millénaire est inspirant et profondément impressionnant. Il est d'autant plus nécessaire de penser à l'échec de la participation du gouvernement. Les conditions et les constellations dans les différents pays sont certainement différentes, mais nous nous posons la question: y a-t-il des leçons communes? Nous voyons ce qui suit.

  1. après la prise de pouvoir par les gouvernements de gauche ou de centre-gauche, la propriété n'a pas été augmentée dans aucun pays tant pour l'économie que pour l'agriculture (réforme agraire pour éliminer la propriété foncière importante). La base de leur pouvoir n'a pas été supprimée. Cela s'applique également, et en particulier aux groupes professionnels. Là où des changements fondamentaux ont commencé, ils ont été rapidement dilués et interrompus sous la pression des puissants. Une stratégie visant à créer une constellation de forces qui permet ou rend possible un transfert de propriété à ceux qui créent toutes les valeurs était et n'est pas reconnaissable.

  2. L'extractivisme dans certains pays a conduit à un développement de l'économie nationale, les recettes fiscales ont été dépensées pour le progrès social — si bienvenue que — mais pour un développement économique national indépendant à long terme. “Buen vivir” est resté un mot à la mode pour les discours du dimanche. Surtout au Venezuela, qui tend aussi à être dans d'autres pays, n'a pas été pris congé d'une économie de pension.

  3. Les médias restent la grande majorité aux mains des anciens propriétaires capitalistes, une démocratisation et une décentralisation des médias n'ont eu lieu que partiellement et sans lien avec les médias bourgeois centraux ou conservateurs.

  4. Les nouveaux gouvernements de gauche ont développé leur propre bureaucratie, une distance, et en partie de l'arrogance. Une réelle Co-détermination des peuples, une participation de la société ont échoué. Une démocratisation globale ou l'élimination des anciennes structures, ou la création de nouvelles structures influentes, était absente ou laissée à ses balbutiements. Une politisation et une mobilisation de la population qui ont provoqué les changements de gouvernement ont échoué ou sont restés dans le sable. Les Leçons du coup d'etat fasciste de Pinochet n'ont pas été tirées.

  5. Les anciennes structures de pouvoir de la répression s'appliquent en particulier à l'armée et à la police (exception historiquement conditionnelle dans ce cas-ci, Le Venezuela), Non démocratisées et changées institutions, la majorité de la population.

Les faux compromis et les Omissions comprenaient l'influence oligarchique. L'ancien appareil d'état a été repris et renouvelé seulement dans de petites parties ou des structures parallèles ont été construites, dont certaines n'étaient pas à l'abri de la bureaucratie et de la corruption.

Les changements au sein de l'agriculture étaient tout à fait inadéquats, tant en termes de propriété foncière à grande échelle que de verdissement de l'Agriculture.

  1. Sous-estimation de la haine et de la volonté des anciennes élites — et surtout de l'impérialisme américain, mais aussi de l'UE néocoloniale-les constellations néolibérales à récupérer. N'oublions pas que les changements de gauche ont été possibles lorsque les États-Unis ont perdu la guerre en Irak et se sont fortement concentrés sur le Moyen-Orient.

  2. Les relations de pouvoir patriarcales et leurs impacts pratiques et idéologiques ont été sous-estimés, les nouvelles structures ont été moins respectées, surtout si elles ont été construites par des femmes.

  3. 500 ans de colonialisme n'ont pas été suffisamment reconnus dans ses effets globaux et à long terme, de sorte que les valeurs du Nord mondial étaient souvent plus importantes, plus significatives et plus influentes. Buen vivir et la Plurinationalité ont reçu un statut constitutionnel, mais ont été rarement associés à des stratégies de réalisation à court terme et à long terme ainsi que la nécessité de l'hégémonie culturelle.

  4. Pas observé, et dans son impact brutal en tant que Havre organisé de la Contre-Révolution, L'évangélique a été détecté magnétisme est beaucoup trop tard et beaucoup trop peu de combat offensif. Il ne s'agit pas de droits de l'homme et de liberté religieuse, mais d'asservissement mental et de lavage de cerveau néolibéral sous couvert de liberté religieuse.

  5. En partie, les discours ont été annulés à des modèles alternatifs de développement social. Ces modèles sont basés sur une société post-capitaliste, sans but lucratif, surmontant l'extractivisme, la dégradation de l'environnement et l'autoritarisme. La propriété commune et l'importance des structures, des cultures et des formes de participation issues de l'histoire ont souvent été remises en question en faveur d'une conception occidentale de la modernisation.

  6. par rapport à la solidarité du Vietnam et aussi de Cuba dans les années 60, Il y avait un manque de pouvoir de formation et de mouvement de la solidarité internationale, qui aurait pu avoir des changements négatifs limités. La solidarité internationale implique la reconnaissance Liebknecht, que “l'ennemi est dans votre propre pays”.

Le débat sur ces aspects est d'autant plus urgent compte tenu des protestations massives et de la résistance de la population dans de nombreux pays.

Ce que cela signifie pour nous? Certainement en ce moment: la participation du gouvernement n'a rien à voir avec les changements sociaux et le dépassement des structures de pouvoir. Les leçons tirées des événements en Amérique latine sont certainement aussi vraies pour nous: si les structures du pouvoir capitaliste sont attaquées, ce sera une Situation difficile pour la gauche politique et sociale.