Logo
Cover

La règle de droit, l'hypocrite

Julian Assange? N’est-ce pas l’Espion pro-russe, le violeur, le narcissique, le présumé pédophile, le gars complètement désarmé, qui a enduit ses excréments aux murs de l’ambassade, qui lui a accordé un long refuge? Quelle sorte de fiente humaine, n’est-ce pas?

C’est L’image médiatique prédominante D’Assange, et presque personne ne peut y échapper. Nils Melzer, qui est le Représentant spécial des Nations unies pour la torture depuis 2016, a également été initialement influencé par cela, comme il l’a reconnu il y a quelque temps.

La direction publique de caractère, que Snowden n’a pas réussi, a été pleinement efficace avec Assange. Snowden est toujours confiné à son thème central: l’état de la surveillance. Assange, d’autre part, a parlé de tous les processus politiques jusqu’à ce que sa bouche était bourré.

Wikileaks a publié d’importants documents politiques secrets. Chaque publication était un coup à l’estomac pour une page. Si vous ne pouvez pas se faire des amis. Qui voudrait que l’Éternel dissident, qui s’immisce en toutes choses de manière indiscutable, dépeint constamment l’ordre démocratique occidental comme quelque chose d’imparfait, en battant des blessures puis en répandant du sel en public?

Ainsi, Aucune vague de solidarité officielle ne s’oppose à quiconque. Même alors, il ne semblait pas évident Qu’Assange craignait à juste titre d’être persécuté politiquement par les États-Unis dès le début. L’Équateur finit par livrer Assange, sous la pression de Washington. Après cela, Assange atterrit en isolement cellulaire sous la garde britannique, dans les conditions les plus dures possibles, dans la zone de haute sécurité. Personne n’a pris au sérieux les enquêtes d’un journaliste de La Repubblica, qui pouvait prouver que les britanniques avaient veillé à ce que les Suédois n’arrêtent pas leurs enquêtes sur les allégations de viol en raison du manque de preuves. Dans les affaires D’Assange et de Wikileaks, les politiciens et les médias occidentaux préfèrent écouter et ne montrer aucune indignation que la CIA, Assange, depuis de nombreuses années, avec l’aide d’une compagnie de sécurité espagnole espionnant, y compris ses conversations avec ses avocats dans les toilettes pour dames de l’Ambassade de L’Équateur à Londres. L’affaire est actuellement en cours d’examen devant les tribunaux en Espagne, comme L’a signalé El Pais.

Un grand nombre de soi-disant défenseurs des droits humains se sont enfuis lorsque Melzer a rendu un verdict dévastateur sur la façon de traiter avec Julian Assange à la fin du mois de mai 2019. Melzer a dit littéralement qu’il “n’avait jamais vu, dans toute sa pratique, des États démocratiques s’unir pour isoler, diaboliser et maltraiter un individu aussi longtemps, avec un tel mépris de la dignité humaine et de l’état de droit”. Après sa visite à la prison de haute sécurité, Melzer a également déclaré avoir rencontré une personne torturée. Melzer était accompagné de deux médecins.

Il y a eu récemment une audience D’Assange au tribunal. Le Guardian a noté Qu’Assange avait des problèmes de santé inquiétants. Un ami d’Assange, Craig Murray, a trouvé des mots beaucoup plus clairs, et ceux qui ont assisté à l’audience avec lui ont confirmé la dégradation physique et mentale dramatique de moins de 50 ans.

Ce qui suit, c’est un Silence officiel pathétique. Inacceptable! Peu importe que nous trouvions Assange et son projet Wikileaks bons ou détestables, la torture présumée d’une personne est le point de rupture. Il ne suffit pas, comme le gouvernement fédéral, de déclarer en général que vous avez confiance dans l’état de droit britannique. En vertu du droit international, les allégations de torture doivent faire l’objet d’une enquête.

Dans le cas D’Assange, il peut s’agir de sauver une vie. La vie d’une personne que vous pourriez ne pas aimer ou même voir comme un ennemi. Mais vous pouvez le tourner et le tourner comme vous voulez: Assange est le test du Lackmus, comment nous le gardons avec les droits de l’homme.

La réalité est la suivante: devenir un dénonciateur est dangereux et non nous n’avons pas à regarder à l’étranger, il suffit de regarder complètement dans les démocraties occidentales. Le soutien des dénonciateurs est également généralement faible.

Qui aime fraterniser avec les Ellsbergs, les Drakes,les Kiriakous, les Mannings ou les Snowden de ce monde dans de telles circonstances? Ils sont bons pour quelques histoires de titre et puis ils sont lâchés médialement, libérés pour la chasse. Les médias sont prêts à aider ici et ce n’est pas seulement le Hetzblätter de la Veuve Noire peace Springer. La simple autorités publiques sont impitoyables dans leur désir de vengeance. NYT, Spiegel et The Guardian ont publié à L’époque, en partenariat avec Wikileaks, les révélations de Manning sur le côté obscur des guerres américaines en Afghanistan et en Irak, le côté obscur de la politique étrangère américaine. Manning a été arrêté, torturé, condamné, gracié par Obama. Aujourd’hui, elle siège à Beugehaft parce qu’elle ne veut pas participer à un acte d’accusation contre Assange.

Assange est accusée d’avoir publié des documents volés par Manning et de l’avoir aidée à les voler. Bienvenue aux États-Unis où les crimes sont inventés pour mettre les gens à l’écart comme vous pouvez le voir de façon impressionnante là-bas aux caisses. Ça ressemble à de la merde de NAZI 2.0 pervers.

Les médias qui ont toujours impliqués à l’époque surpasser eux-mêmes en prétendant qu’ils ne faisaient rien du tout. Leur indignation réside dans les attaques verbales de la presse de Trump, et non dans les menaces réelles du journalisme. “Democracy this in darkness” fait exploser le Washington Post tous les jours à ses lecteurs, mais apparemment il y a des ténèbres qui peuvent être traînées vers la lumière et les ténèbres qui sont mieux laissées dans l’obscurité.

Wikileaks n’a pas publié de codes ou de formules nucléaires pour les armes chimiques et biologiques, mais a découvert une mauvaise administration politique. Par manque de respect pour les données personnelles, comme Snowden l’a à juste titre critiqué. Mais les publications incriminées d’aujourd’hui n’ont soulevé aucune question de sécurité ou de défense, comme le Guardian de 2011 l’a correctement décrit en référence au Pentagone. En outre, en raison de juges Britanniques et américains prix au-delà de conteste que Assange est un journaliste et Wikileaks une plate-forme d’édition.

Mais ces publications portent atteinte à la réputation des États-Unis. Le Chevalier Blanc, qui agit pour toujours Noble, le masque a été arraché du visage. Cependant, au lieu de tirer des leçons des dégénérescences, qui apparemment peuvent aussi affecter une démocratie, le messager des mauvaises nouvelles est devenu l’objet de la haine. Comme on pouvait le voir en dernier aux fuites de CUM-EX. Banksters continue, l’émetteur est poursuivi par “journaliste” et la Justice. C’est ainsi que L’affaire Assange se présente comme une menace dans la salle: malheur à ceux qui osent à nouveau faire la publicité de ce qui doit être enterré dans l’obscurité.

Selon la loi aux États-Unis, les motifs d’un dénonciateur ne sont pas importants. Juste de la loi. Par L’accusation D’Assange, n’importe qui peut maintenant calculer ce qui serait arrivé à Snowden s’il N’avait pas échoué à Moscou. Il vaut la peine d’examiner de plus près les motifs des dénonciateurs comme Manning et Snowden. Ils ont dit plus ou moins la même chose, qu’ils, face à l’État d’inconduite, d’abord attendu, que d’autres ouvrent leur bouche. Qu’ils ont finalement réalisé qu’ils devaient prendre l’affaire en main. Parce que c’était dans l’intérêt public: ils voulaient mettre fin à une guerre ou l’empêcher (Ellsberg, Drake, Knigthley), révéler la torture sanctionnée par l’état (Kiriakou), révéler les crimes de guerre, révéler la politique étrangère despotique (Manning) ou, comme Snowden, arrêter la surveillance de masse.

Et que voulons-nous?