Logo
Cover

La voix de la Puissance

Non, les journalistes des “médias” ne sont pas forcés sous la menace d’une arme à écrire la vérité. Par exemple, pendant la vague catastrophique de la Russie-bashing après le retour de la Crimée. Les journalistes savent généralement ce qu’on peut attendre d’eux sans une déclaration claire: l’opinion compte dans certaines limites de la pensée. La liberté de la presse dans ce pays est en grande partie la liberté des auteurs d’exprimer l’opinion des entrepreneurs des médias. Ceux-ci représentent souvent les intérêts de leur propre groupe salarial, ou sont transformés avec la politique en vigueur à travers divers cercles. Pour les journalistes intégrés, la participation est certainement payante. Ils agitent de l’argent, postent, ont le sens de l’importance, interviewent des partenaires illustres des cercles des Parties contractantes. Dans ce jeu, il y a deux perdants: la vérité et la démocratie.

Que savons-nous de notre société, en effet du monde dans lequel nous vivons, nous le savons par les médias. ( … D’un autre côté, nous en savons tellement sur les médias de masse que nous ne pouvons faire confiance à ces sources. * Niklas Luhmann

Depuis des années, le spectre des opinions dans les nouvelles et les magazines politiques de la télévision se rétrécit et se rétrécit. Cela est vrai pour tous les médias de masse. Les questions existentiellement importantes de la politique étrangère et de sécurité, mais aussi les questions fondamentales pour la conception de l’économie, de la Finance et du commerce mondial, ainsi que pour la distribution de la richesse sociale, qui sont principalement touchées.

Au lieu d’informations sur les différents points de vue et la présentation de solutions alternatives, il y a de plus en plus un flux de messages homogènes, un courant dominant des médias. Cela est adapté aux relations de pouvoir politique existantes et à leurs intérêts et semble dans de nombreux cas être seulement confirmé par l’un l’autre. Il reprend en partie mot pour mot les déclarations des soi-disant bureaux de Presse, agences de relations publiques ou grands médias et ne peut guère être impressionné, même par les critiques présentées.

Ce genre de journalisme traditionnel se caractérise par le fait qu’il pondère, tend, ou même supprime délibérément d’une certaine manière les nouvelles des événements politiques si elles ne correspondent pas à un schéma d’interprétation préféré ou à l’opinion souhaitée.

En outre, cependant, il y a aussi des contributions de jugement maintes et maintes fois bien étudiées et très différenciées.

Ainsi “semble être l’essence des principaux flux dans une société de médias démocratique: les perspectives critiques et les opinions divergentes se produisent une fois, mais aucune influence sur le compte-rendu des résultats et la narration quotidienne continue des événements dans les principales émissions de nouvelles et les grands journaux ont”.

Cependant, ceux qui insistent en tant que journaliste sur des vérités inopportunes ou continuent à remettre en question des croyances acceptées peuvent alors être rapidement coupés de sources importantes et “des flux d’information informels” et ainsi mettre sa carrière professionnelle en danger.

Une critique journalistique plus profonde du courant dominant vient après tout non sans raison presque sans exception de personnes qui ne sont pas dans une relation de travail dépendante avec l’un des grands médias.

En tant que journaliste à durée déterminée ou à durée déterminée, chacun n’est, après tout, qu’un seul salarié et dépend donc de son employeur au même titre que les autres salariés sur le plan économique. En tant que journaliste pigiste, on dépend encore une fois des missions et des honoraires à attribuer.

Liberté de la presse et protection de la tendance

Selon la Loi Fondamentale, la liberté de la presse en Allemagne est constitutionnellement protégés et sécurisés. Mais il y a aussi la liberté interne de la presse, la liberté et l’indépendance des personnes travaillant dans les rédactions, dont on parle beaucoup moins. C’est précisément cela qui est fondamentalement remis en cause par l’existence et l’application du paragraphe dit de protection trend.

La protection de la tendance découle du droit du secteur privé d’un propriétaire, en plus de l’économique et la direction générale du support délivré par lui-même.

En termes de droit des médias, cela signifie que chaque éditeur peut librement déterminer le contenu et la direction politique de son entreprise. En outre, il peut obliger les rédacteurs en chef et les journalistes qu’il emploie à se conformer à certaines exigences éditoriales et à utiliser un point de vue politique et une forme d’expression souhaités.

En principe, et conformément à la loi, les journalistes puissent travailler librement, mais “les moyens et les ressources à utiliser cette liberté sont soumis à de sévères restrictions institutionnelles”.

Dans un article de L’hebdomadaire national Die Zeit sur l’action en justice du rédacteur en chef d’un autre grand journal allemand, qui avait critiqué “la couverture médiatique de son journal comme non équilibrée”, il a été déclaré:

Ce qui et comment il est rapporté, décide dans les bureaux de rédaction en cas de différend, Mais le rédacteur en chef ou le rédacteur en chef, qui vous permet la protection de la tendance. Le code de la presse n’exige pas qu’un journal rende compte de manière équilibrée.

On ne peut donc guère parler d’une liberté interne de la presse. En outre, dans de telles circonstances, il est facilement possible que “les éditeurs et les rédacteurs en chef puissent aussi déformer, raccourcir, déformer, déformer ou supprimer des rapports et des commentaires exacts et bien documentés”.

Par exemple, le journaliste D’affaires Harald Schumann, qui a travaillé pendant des années au magazine D’information Der Spiegel, dit que c’est commun dans le secteur des médias, quand on “écrit le puissant après la bouche, on est plus susceptible d’être invité, alors on obtient la meilleure modération et des offres de présentation, les frais plus élevés. L’un appartient à”.

Il n’est donc pas surprenant que les journalistes aient déjà accepté le cadre douteux “dans lequel le” reportage libre “a lieu actuellement”, car " les éditeurs, les responsables des médias, les sociétés de publicité et les investisseurs décident des choses fondamentales et s’ils considèrent la liberté exercée par les journalistes comme acceptable dans des cas individuels. Vous sélectionnez le personnel et annuler. Vous pouvez promouvoir des carrières ou la pression. (…) Pas de censure au loin. L’effet, cependant, est le même".

En fin de compte, le nouveau style a besoin “à l’éditeur (…) pour dire à quelqu’un quoi faire et ce qu’il a”, il sait maintenant où les postes frontières, exactement, “dans lequel il peut écrire ce qu’il veut”.

Pour L’auteur, et critique médiatique Walter van Rossum ceci “basé sur les intérêts politiques dominants et les programmes”, puis le véritable “péché cardinal Du Vrai journalisme”.

Dans les bureaux de rédaction des médias publics, cependant, la protection trend ne s’applique pas. En outre, les préférences politiques particulières ou les considérations purement économiques dans le travail journalistique de ces médias ne doivent pas explicitement jouer un rôle.

Il est donc encore aujourd’hui à considérer comme une grande réalisation, “qu’après la libération du fascisme Nazi la radio de l’époque n’a été explicitement ni transférée à l’État ni à la capitale”, mais qu’il a obtenu un mandat de programme démocratique et pluraliste, “qui doit tenir compte de tous les groupes sociaux et ne pas privilégier”.

Les médias de service public doivent donc, dans leurs reportages et dans leurs émissions d’information “de manière indépendante et objective”, apparaître dans “la formation libre individuelle et publique de l’opinion” et “tenir compte, dans l’accomplissement de leur mandat, des principes d’objectivité et d’impartialité des reportages, de la pluralité des opinions et de l’équilibre de leurs offres”.

Toutefois, dans ce domaine en particulier, dans le cadre de sa mission sociale centrale, les médias publics ont récemment subi de profonds changements, qui se sont traduits par un certain nombre de contributions déséquilibrées et souvent biaisées à la politique étrangère et au rôle international de l’OTAN.

Le point culminant ici a été la couverture de la crise ukrainienne, qui avec sa “Russie-Bashing dans une boucle continue sur presque toutes les chaînes de droit public et les Genres, dans les programmes culturels et sportifs” est tombé à juste titre à travers de nombreuses protestations et a été de plus en plus reconnu comme l’un ou L’autre parti ou comme la propagande.

Pour cette raison, il faut souligner que la radiodiffusion de service public, qui est financée principalement par les contributions obligatoires des ménages privés, “retourne à sa mission initiale, sans manipuler le public, sans omissions d’informations importantes, sans plans ami-ennemi, sans propagande et sans Klamauk de la boîte aux lettres”.

Deux poids, deux mesures en matière de rapports

Parce que pour les médias traditionnels, il est souvent clair dès le départ qui est le bon et qui est le mauvais dans la politique internationale, deux poids deux mesures sont appliquées dans les événements politiques importants. Donc les gens sont dans la couverture de ce média “violations des droits (…) n’est pas égale aux violations des droits de l’homme” et “les crimes de guerre sont égaux aux crimes de guerre — leur sévérité et la gestation des scandales dépend de qui les commet”.

Qui se bat aux côtés du bien", c’est le combattant de la liberté. Dans la lutte contre la terreur, parce qu’il est inutilisable, il est également autorisé à utiliser des moyens illégaux. Les méthodes anti-terroristes sont utilisées dans leur but pour de bonnes méthodes, tandis que les moyens du mal ne peuvent être que des moyens du mal". Il est donc “toujours important de faire très attention à qui tue, qui est tué ou qui est simplement mort dans le reportage”.

Ainsi, les despotes de ce monde peuvent toujours s’attendre à une indulgence politique et médiatique s’ils font preuve d’une volonté sérieuse et durable de promouvoir ou, du moins, de ne pas toucher aux intérêts politiques et économiques des principaux pays occidentaux.

Même les forces militaires qui sont arrivées au pouvoir par un coup d’état sanglant contre un gouvernement élu ou qui ont essayé de le faire sans succès ne sont pas exclues.

Toutefois, l’arrogance et l’application consciente de deux poids deux mesures, en particulier dans les relations avec les pays non européens, ne sont pas un phénomène nouveau dans les relations internationales, mais ont une longue Tradition culturelle, car elles ont toujours été l’une des valeurs de la politique étrangère occidentale.

Depuis la guerre du Golfe, les victimes de leur propre guerre n’ont guère été mises en évidence, bien que la portée et l’intensité des interventions militaires à l’étranger augmentent. D’un autre côté, il est démontré de façon impressionnante comment une technologie de guerre moderne parfaite et “propre” peut maintenant être appliquée. Comme dans un jeu d’ordinateur, les projectiles atterrissent avec précision dans des installations ou des bâtiments ennemis. Cependant, ce qui arrive aux gens qui se trouvent dans ces bâtiments est strictement caché. Trop grande serait la puissance des images et leur influence négative sur le besoin revendiqué ainsi que sur l’acceptation prévue de ces opérations de combat militaire.

Préparation linguistique des messages: formulation et cadrage

La langue a une influence immense sur les perceptions des auditeurs et a un impact direct sur leurs actions et leur comportement social. Il “détermine la façon dont nous percevons notre environnement et d’autres personnes, et avec quelle facilité les informations et les faits sont enregistrés par notre cerveau”.

Comment les destinataires enregistrent un message ou une Information diffusée par les médias, en particulier la soi-disant formulation, le choix spécial des mots, le cadre éditorial linguistique prédéterminé, le cadrage décide.

Les rédacteurs en chef responsables des grands groupes de médias sont bien sûr bien au courant des règlements linguistiques respectifs de leur maison. Ils savent exactement qui dans leurs rapports “doit être considéré comme bon et qui est considéré comme mauvais”, parce que “le bien détermine ou explique, le mal revendique, et qui menace et revendique, devient ainsi immédiatement connu comme le mal”.

Les sanctions économiques et politiques, qui visent à rendre le parti opposé aussi sensible que possible, sont “émises en tant que mises en garde, qui peuvent atteindre le blocus de la faim, à condition que nous les imposions de bonne manière”.

Après les mots des principaux médias et la distribution de leurs propres rôles, il y a souvent des termes différents pour la même situation, par exemple les courageux assistants d’évasion ou les contrebandiers criminels.

Dans la guerre en Syrie, il n’y a que les Russes, ou les forces gouvernementales, avec leurs positions aériennes ennemies, ou parfois même des biens civils, des bombardements et des morts de civils. L’OTAN, par contre, n’est qu’une opération de vol, et une fois qu’on sait que les armes de précision n’ont pas frappé si précisément, il s’agit d’incidents malheureux, de dommages collatéraux, qui n’ont pas été prévus et, bien sûr, font l’objet d’une enquête minutieuse.

L’utilisation du langage dans le sens du concept de la nouvelle parole, qui est inventé par George Orwell, est alors rappelé, si même dans un document d’état, au lieu de la guerre, d’un robuste maintien de la paix est parlé.

Un cadre particulier est habituellement associé à la réglementation de la langue et au choix des mots. Il s’agit de la préparation et, dans certains cas, de l’évaluation de l’information à transmettre, de l’établissement délibéré d’un cadre d’interprétation ou d’interprétation linguistique (cadre).

Les émetteurs de messages ont une influence active sur la façon dont les destinataires reçoivent un message particulier ou sur ce qu’ils devraient penser d’une situation particulière. En fait, les informations transmises de manière objective commentent déjà des intérêts, sans les marquer clairement comme une expression subjective d’opinion ou comme un commentaire éditorial, ce qui serait absolument nécessaire.

De telles montures sont " toujours sélectives. Vous soulignez certains faits et réalités et laissez d’autres tomber sous la table". Les conditions sociales et politiques importantes sont ainsi, d’un point de vue très spécifique du monde, en même temps arrangées et évaluées en conséquence.

Cependant, si certains modèles de pensée et cadres d’interprétation (Cadres) d’événements ou de faits ont d’abord été déterminés dans l’esprit, l’information ainsi influencée à peine reconnaître et rejeter ceux-ci souvent rapidement, car ils ne s’inscrivent plus dans ce modèle ou dans ce cadre.

Il devient donc de plus en plus important de remettre constamment en question les messages transmis et, surtout, d’obtenir des informations complètes, par exemple sur les médias alternatifs. En particulier, l’utilisation d’internet offre à chacun la possibilité de comparer les points de vue et les perspectives divergents qui sont de moins en moins répandus dans les médias traditionnels et de se forger sa propre opinion bien fondée sur ce qui se passe dans le monde.

Toutefois, le fait que, dans de nombreux cas, le temps et l’intérêt nécessaires font défaut à cet égard, et que beaucoup laissent ensuite leur propre opinion aux principales nouvelles des principaux médias, n’est pas la moindre des raisons pour lesquelles, en dépit de critiques croissantes, rien ne changera de principe aussi rapidement que possible.

Suppression des sujets indésirables

Une autorité de censure de l’état, qui a délibérément caché certaines informations au public, n’est pas connue en Allemagne. Néanmoins, il réussit à plusieurs reprises, les sujets désagréables ainsi que les personnes qui traitent de ces, presque complètement hors des grands médias et parfois aussi discréditer. Un exemple en est la répression continue de l’armée américaine et de ses alliés dans les anciennes zones de guerre et les zones de guerre actuelles en ce qui concerne les rapports sur les conséquences de l’utilisation de munitions à l’uranium.

Enfin, la plénière de L’Assemblée Générale des Nations unies a adopté “le 5. Décembre 2016 une nouvelle résolution sur les armes à l’uranium avec 151 voix contre 4, avec 28 abstentions (Res.71/70)”. Cette fois, L’Allemagne, qui avait soutenu les résolutions visant à interdire ces armes d’ici à 2014, s’est abstenue.

Depuis 2007, il s’agit de la sixième résolution sur cette question. Les “préoccupations des États touchés, des experts de la santé et de la société civile concernant les risques potentiels pour la santé” des munitions à L’uranium appauvri sont soulignées.

Cependant, le sujet de munitions à l’uranium a presque complètement disparu dans les grands médias depuis plusieurs années. Les médias ont de plus en plus réussi à empêcher le débat public de porter sur l’ensemble de la question, bien que ces munitions aient été utilisées et le soient toujours.

Certains dirigeants politiques et militaires devraient être particulièrement intéressés par le fait qu’aucun autre rapport sur l’utilisation et les effets sur la santé de ces armes n’est disponible au public. Au moins, les principaux médias semblent l’accepter et la suivre presque sans exception.

Mais ce sont probablement surtout les images des victimes, même lorsqu’elles sont des enfants mourants ou des difformités chez les nouveau-nés, qui ne devraient pas être publiées. De toute évidence, ils sont en contradiction avec les normes morales élevées qu’ils revendiquent eux-mêmes, ainsi que l’Illusion de l’existence et du fonctionnement d’une communauté occidentale de valeurs, tout cela parle d’un engagement mondial et désintéressé envers l’humanité et le respect de la dignité humaine.

Les médias comme voix du pouvoir

Dans une analyse critique de réseau, le spécialiste des médias Uwe Krüger a examiné la question il y a des années, “s’il y a un lien entre une proximité personnelle des principaux médias allemands aux élites de la Politique et des affaires et leurs reportages”. Dans sa recherche, Krüger a noté que les rédacteurs en chef de grands médias allemands étaient dans la période “les années 2007 à 2009 en dehors de leurs fonctions journalistiques directes associées à diverses élites politiques et économiques”.

Cela a été clairement démontré dans les “possibilités de contact” correspondantes, “véhiculées par des cercles d’arrière-plan, des fondations, des groupes de réflexion, des groupes de Discussion sur les politiques ou des conférences non publiques”.

Krüger a spécifiquement étudié et démontré “l’implication de quatre éditeurs de premier plan en politique étrangère (…) dans les structures de politique étrangère et de sécurité en référence au gouvernement fédéral, à L’OTAN et aux USA”. Dans leurs articles, ces rédacteurs ne quittent guère le cadre du discours habituel pour les réseaux liés à L’OTAN et aux Etats - Unis. Dans certains cas, les contributions contenaient des" éléments de propagande"; une discussion de ces positions ainsi que des objections et des critiques n’ont pas eu lieu. À cette fin, les médias modernes sont de plus en plus enclins à être “voix du pouvoir”, et de promouvoir leurs points de vue et les décisions dans la population afin d’obtenir le consentement nécessaire.

L’influence des médias traditionnels devrait encore s’accroître. Au mieux, on ne peut que deviner comment l’information existante sera “criblée, pondérée, affûtée, teinte et modélisée” à l’avenir.

L’influence croissante de ces médias accroît également “le besoin de comprendre les règles en vertu desquelles ils choisissent des sujets et la façon dont ils en font rapport. Si nous ne le faisons pas, nous risquons d’être bientôt guidés par des puissances inconnues comme les aveugles à travers les paysages politiques. En tout cas, il est d’ores et déjà un fait que nous devons constamment mener des recherches méticuleuses sur tous les canaux possibles, si nous voulons avoir la Chance de vérifier les descriptions transmises par voie médiale. L’autonomie semble différente”.