Logo
Cover

La fin de la civilisation humaine

L’Anthropocène: Les chercheurs ont suggéré que le terme soit inclus dans l’échelle de temps géologique. Il marque la transition vers un âge marqué par l’influence de l’homme sur les processus géologiques de la terre. La classification temporelle, la pertinence et la nécessité du concept sont encore en discussion parmi les géologues. Néanmoins, le terme est de plus en plus utilisé dans la science. C’est parce que les experts d’un large éventail de disciplines reconnaissent que, pour la première fois dans l’histoire de la planète, l’avenir de la Terre entière est fondamentalement déterminée par les actions de l’espèce humaine, et les effets de l’activité humaine sont encore en cours sera avoir un impact pendant des générations, sinon des millénaires.

Mais quand on parle de l’Anthropocène, il ne s’agit pas seulement de changement climatique. Le concept implique un système d’être basé sur l’exploitation maximale des ressources au détriment des «autres» dépensables. Il est étroitement lié à un système mondial de racisme, héritage de siècles de colonialisme. Et est-elle inextricablement liée à une succession sans fin de guerres industrielles, qui ont atteint leur point culminant provisoire avec l’interminable « guerre contre le terrorisme ».

La terre est terraformée au point d’être méconnaissable

L’argument le plus important des efforts pour définir L’Anthropocène comme son propre âge dans l’histoire de la Terre est probablement les conséquences sans précédent du changement climatique provoqué par l’homme. Au cours des dernières décennies, il y a eu un consensus mondial parmi les climatologues selon lequel la consommation croissante de combustibles fossiles par l’humanité — c’est — à-dire la combustion du pétrole, du gaz et du charbon-est le cycle naturel du carbone de la terre. Déstabiliser. Les experts ont mis en garde à plusieurs reprises contre l’impact de ces activités.

Pendant des centaines de milliers d’années, la Terre a maintenu un équilibre, une sorte d ' “espace fonctionnel sûr” qui fournissait un environnement optimal aux humains et aux autres êtres vivants, et dans lequel la quantité de carbone émise et absorbée par l’écosystème planétaire était stable.

Mais depuis la révolution industrielle, qui a conduit à une expansion imparable de la civilisation humaine et une consommation croissante des sources d’énergie fossiles, les émissions de dioxyde de carbone connexes ont tellement augmenté que la planète n’absorbe pas plus. Il en résulte une augmentation constante des températures moyennes mondiales.

Les scientifiques avertissent que la libération accrue de CO2 dans l’atmosphère terrestre et la chaleur solaire supplémentaire qu’elle insinue détruisent le climat, les conditions météorologiques et les écosystèmes de la Terre. Alors que la civilisation humaine poursuit son expansion et brûle des quantités sans cesse croissantes de combustibles fossiles, des études montrent que l’écosystème de la planète est un tournant par rapport à un certain niveau de teneur en CO2 et au réchauffement de la planète. et entrer dans une ère nouvelle et dangereuse — une ère qui n’est pas comparable aux centaines de milliers d’années précédentes, avec des conditions dans lesquelles l’homme n’a jamais vécu.

Les prévisions prudentes suggèrent que si nous continuons comme avant, nous allons vers une augmentation de la température moyenne mondiale de 3 à 6 degrés Celsius.

Selon d’autres estimations, nous nous dirigeons vers un réchauffement global de 8 degrés Celsius. Cela a été déterminé, par exemple, par la société D’investissement mondiale Schroders sur la base de la consommation actuelle de combustibles fossiles. Dans une étude financée par la Climate Change Research Division du Département de l’énergie des États-Unis, les chercheurs en sont venus à la même conclusion. Ils ont souligné l’impact potentiel des “boucles de rétroaction multiples” déclenchées par les processus changeants des systèmes de la Terre, qui pourraient exacerber l’effet de serre.

La plupart des climatologues s’accordent à dire qu’un réchauffement entre 4 et 6 degrés Celsius créerait un tel chaos que la planète deviendrait en grande partie inhabitable. Les changements qui en résultent sont compliqués, selon le concept de “sensibilité du système terrestre”, c’est — à-dire la sensibilité des écosystèmes de la planète à l’évolution des niveaux de CO2. Mais même avec une estimation prudente de cette sensibilité, un réchauffement de trois degrés — le minimum vers lequel nous nous dirigeons actuellement — devrait déjà être classé comme “extrêmement dangereux.“Une augmentation moyenne de la température mondiale entre le seuil des trois degrés et celui des quatre degrés créerait probablement des conditions dans lesquelles les infrastructures de base de la civilisation humaine ne pourraient plus être maintenues.

Les gouvernements qui prennent la menace au sérieux le faire que dans la mesure où, surtout, évaluer leur impact sur leur propre système et d’examiner comment, dans le contexte d’instabilité croissante, ils peuvent continuer à faire comme avant.

Les études menées dans ce contexte ont conclu que notre cours actuel sur les changements climatiques augmentera la probabilité de conflit.

Les autorités de sécurité nationale du monde occidental, qui ont mené des études sur le sujet, sont largement d’accord sur le fait que si le changement climatique ne crée pas automatiquement la guerre, il est une sorte d ' “amplificateur” de la probabilité de guerres, car il conduit à la pénurie d’eau, la détérioration des systèmes alimentaires vitaux, l’effondrement de l’approvisionnement en énergie classique, et les événements climatiques extrêmes avec des effets imprévisibles. Ces conséquences du changement climatique peuvent détruire les infrastructures et les conduire à l’effondrement des institutions publiques. Il y a un large consensus sur le fait que les épidémies croissantes de guerre et de conflit sont des symptômes probables du changement climatique sur la voie du maintien du statu quo.

Malheureusement, on ne parle guère de la nécessité de changer le système humain qui nous a amenés dans cet état. Au lieu de cela, on nous dit généralement que les forces de sécurité doivent être renforcées afin de contrer le chaos climatique de notre monde. Elle vise donc à renforcer le système même qui a posé le problème en premier lieu.

À l’autre extrémité du spectre, on peut voir une idée absolue du déni d’état. Cela est fondé sur le désir de protéger le principe de l’exploitation sans fin des combustibles fossiles à tout prix. En mars 2019, L’administration Trump a envisagé la création d’un comité de la Maison-Blanche pour contester les conclusions de dizaines de rapports militaires et de renseignements sur les graves risques pour la sécurité liés au changement climatique. Cela est très révélateur, car le Pentagone produit plus d’émissions de carburant que 140 pays dans le monde.

L’argument de la “sécurité nationale” crée une perspective bornée, amenant les gens à se concentrer sur les menaces physiques aux intérêts de l’État-nation.

L’obsession de la guerre qui en résulte est en fin de compte contre-productive et symptomatique du cadre cognitif fragmentaire dans lequel les institutions humaines pensent et agissent actuellement. Il se concentre, à court terme, sur la façon d’assurer la survie du fonctionnement de l’état existant et des groupes de défense, plutôt que de voir la crise pour ce qu’elle est: une menace existentielle mondiale pour l’ensemble de notre espèce.

Si le pire arrivait, la guerre serait notre moindre problème, car alors la terre se transforme en serre. Une étude par les actes de L’Académie Nationale des Sciences a constaté que l’inhabitabilité de la planète n’est pas seulement une possibilité lointaine qui pourrait être déclenchée par une hausse de température de plusieurs degrés Celsius. Non, ce moment est peut-être imminent ou peut-être s’est-il déjà produit, a déclaré L’ancien climatologue de la NASA James Hansen, décrivant l’augmentation actuelle de la température d’environ un degré Celsius par rapport à la valeur moyenne préindustrielle, mais comme la limite supérieure pour une vie sûre sur terre. Au-dessus de cette valeur, soutient Hansen, nous sommes dans un climat dangereux et imprévisible, avec certaines des conséquences qui en résultent étant irréversibles.

Mais le changement climatique n’est pas la seule composante de la crise. Notre modèle de civilisation, qui est sans moteur pour une consommation exponentielle d’énergie et de ressources, a conduit à une augmentation rapide de l’exploitation des ressources et de la production de déchets dans le monde entier. La crise de la biodiversité qui en résulte devient de plus en plus aiguë. Le résultat est potentiellement irréversibles des changements dans les sols et les océans, entraînant l’extinction massive de nombreuses espèces.

La civilisation humaine et la guerre à la vie

Il y a environ 15 ans, L’étude de L’évaluation des écosystèmes pour le millénaire de L’ONU a été l’une des premières à offrir un aperçu dévastateur de la destruction causée par l’homme qui a façonné l’Anthropocène. L’étude a établi que le milieu du XXe siècle marquait un tournant décisif dans une ère nouvelle, l’agriculture industrielle à croissance rapide étant marquée par un déclin croissant de la biodiversité.

La consommation de nourriture, d’eau et de carburant a non seulement augmenté de façon exponentielle depuis lors, mais elle est aussi devenue de plus en plus fréquente dans les habitats: plus au cours des 50 dernières années seulement que dans toute l’histoire de l’humanité. L’étude de L’ONU a rapporté que le taux d’extinction dans les années 1950 était jusqu’à mille fois plus élevé que le taux d’extinction le plus élevé déterminé par les fossiles. Il s’agissait de moins d’une espèce par millénaire, mesurée par 1000 espèces de mammifères. L’ONU estime que le taux est actuellement en hausse et qu’il sera “dix fois plus élevé” dans un avenir proche.

La situation est aujourd’hui bien pire qu’on ne le pensait. Cette année, le rapport mondial de recherche de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique des Nations unies sur la biodiversité et les services écosystémiques a été publié. Il les états un million de la planète huit millions d’espèces animales et végétales sont menacées d’extinction dans un avenir proche. Les principales causes sont les changements climatiques soutenue par l’expansion de la civilisation humaine, la perte d’habitats, la surexploitation, la pollution et l’intrusion d’espèces non indigènes.

De nombreuses études mettent en garde contre le fait que notre cours actuel se dirige vers l’effondrement de notre forme actuelle de civilisation. Un modèle élaboré à l’aide de Fonds de la NASA a montré que le modèle actuel de la croissance sans fin de la civilisation humaine est susceptible de conduire à une baisse des rendements et des strates économiques plus larges, et finalement S’effondre. Le modèle a montré que les civilisations ont tendance à poursuivre une trajectoire de croissance basée sur une augmentation constante de la complexité, avec de nouveaux niveaux de complexité ajoutée à la résolution de problèmes.

Chaque nouveau niveau crée des problèmes plus complexes qui exigent des niveaux encore plus complexes de résolution de problèmes, ce qui crée plus de problèmes. Ce concept circulaire est basé sur le travail de L’archéologue Joseph Tainter, qui a étudié des dizaines de civilisations plus anciennes. Il suggère que toute civilisation finira par s’effondrer sous le poids insoutenable de sa propre complexité, causée par une consommation excessive des ressources et une répartition inégale des richesses — à moins qu’elle ne rattrape à temps. ajuster la consommation et la distribution.

Ce modèle particulier était relativement simple et limité à un petit nombre de variables pour étudier la plausibilité générale de l’hypothèse de base. Quelques années plus tard, le Global Sustainability Institute de L’Université Anglia Ruskin, avec le financement du ministère britannique des Affaires étrangères, a développé un modèle scientifique complexe beaucoup plus complexe avec des milliers d’entrées de données. Si le cours tout-en-encore est maintenu dans le futur, la civilisation humaine s’effondrera en 2040 autour de 2040, selon ce modèle. À ce stade, les crises du climat, de l’énergie, de l’alimentation et de l’eau vont s’aggraver simultanément, et les grandes économies vont s’effondrer au milieu de conflits alimentaires épidémiques. Les guerres conventionnelles peuvent également avoir lieu, mais indépendamment de cela, il y aura des troubles civils à travers la planète, tant à l’intérieur des frontières qu’au-delà.

Cette année, un analyse de scénario a été réalisée en tenant compte de la littérature scientifique pertinente et avec le soutien de l’ancien chef de l’armée Australienne. L’objectif était d’esquisser un scénario d’avenir plausible pour le cours tout-en-un, basé sur la connaissance de la façon dont les écosystèmes de notre planète pourrait répondre aux émissions de CO2 causées par l’homme. Pour l’analyse, la preuve scientifique d’un scénario possible de gaz à effet de serre a été prise en compte, il a montré que les sociétés humaines, en raison des effets mortels du changement climatique sur les écosystèmes importants, un état des choses pas plus tard qu’en 2050 “fera face à un chaos total”.

Deux milliards de personnes souffriront de pénuries d’eau, et un autre milliard de dollars seront contraints d’émigrer pour survivre. Cela nuirait gravement au fonctionnement de la civilisation humaine et augmenterait la probabilité d’un effondrement total.

L’analyse du scénario demande au secteur de la sécurité australien — les responsables de la guerre — de répondre de manière plus appropriée à ces risques en lançant une mobilisation d’urgence à l’échelle de la Seconde Guerre mondiale afin d’assurer la transition vers une civilisation post-fossile.

Bien que l’appel ait pu être bien intentionné, le rapport n’a pas tenu compte du fait que ces autorités de guerre sont structurellement peu susceptibles de prendre une telle mesure-parce qu’elles font partie des institutions sur lesquelles le système actuel des combustibles fossiles est des combustibles. Une transformation du système actuel priverait ces autorités de leur propre raison d’être.

Une autre analyse sous la forme d’un briefing scientifique, qui a été inclus dans le rapport de L’ONU sur les objectifs de développement durable, a trouvé que l’une des principales raisons pour le risque croissant d’effondrement dans la nature du modèle de croissance sans fin de la structure actuelle du capitalisme. Plus nous augmentons notre consommation de ressources, de matières premières, de minéraux et d’énergie, plus vite nous aurons besoin de ressources bon marché et riches. C’est la raison pour laquelle le coût de production augmente. Basé sur le travail révolutionnaire du Professeur écologiste Charles Hall, l’étude soutient que la méthode du rendement énergétique sur L’investissement devrait être utilisée pour mesurer leur efficacité réelle en ce qui concerne les systèmes énergétiques nationaux et mondiaux. L’EROI mesure la quantité d’énergie nécessaire pour produire de l’énergie.

Le résultat? L’efficacité énergétique diminue principalement pour des raisons géologiques. Le coût de production augmente en raison d’une plus grande consommation d’énergie et de mécanismes d’exploitation plus complexes. En conséquence, le rendement de la société diminue. Alors que nous consacrons de plus en plus d’énergie et de ressources à attirer plus d’énergie et de ressources, le surplus dont nous avons besoin pour financer les biens et services publics nécessaires pour soutenir une civilisation diminue. Cela ne signifie pas que nous soyons à court de ressources énergétiques, mais cela signifie que les réserves pour l’investissement dans des biens sociaux importants diminuent de plus en plus en raison de la hausse des coûts de l’énergie et de l’environnement.

Les économistes français Victor Court et Florian Fizaine ont démontré dans une étude mondiale actuelle de L’EROI que nous avons longtemps dépassé le sommet des niveaux d’efficacité. La quantité d’énergie utilisable produite à partir de combustibles fossiles par rapport à l’énergie investie était autrefois lucrativement élevée: dans les années 1960, le rapport était d’environ 44:1. Depuis lors, le facteur de récolte a chuté inexorablement à un peu plus de 30:1 à l’échelle mondiale. Cette évolution s’est accompagnée d’un ralentissement à long terme du taux de croissance de l’économie mondiale, d’une baisse de la productivité et d’une augmentation de la dette.

Les économistes ont prédit qu’avec la baisse actuelle de l’efficacité énergétique en 2100, nous aurons le même facteur de récolte de combustibles fossiles qu’en 1800. Bien que la valeur totale de l’énergie produite soit probablement plus élevée d’ici la fin du siècle qu’au XIXe siècle, l’excédent énergétique disponible pourrait atteindre le même niveau si nous nous contentons de réduire notre dépendance aux combustibles fossiles. jusqu’à présent, ont été maintenues.

Cette situation crée déjà des troubles sociaux et une polarisation sociale. Le populisme, lui aussi, est en train de resurgir dans cette situation, où ni les gouvernements ni le grand public ne semblent comprendre pourquoi les économies souffrent de dysfonctionnement chronique, d’instabilité et de faible croissance.

Le rapport aux Nations unies prédit que le système économique actuel, qui dépend d’une croissance sans fin pour sa survie, ne peut tout simplement pas être soutenu. Il indique donc un avenir marqué par une agitation croissante sans changement de Cap. Tôt ou tard, nous devrons passer à une nouvelle forme d’économie — si nous ne le faisons pas, le risque de tensions sociales qui pourraient se transformer en conflit et, dans le pire des cas, même conduire à l’effondrement va augmenter.

La guerre comme reflet de la civilisation

Le risque d’effondrement est inextricablement lié à la guerre, parce que la trajectoire de croissance des pays industrialisés civilisations permis, d’une part, le développement des technologies de guerre, et, d’autre part, ils permettent de cours de croissance.

Cette année, le groupe de travail scientifique, créé pour déterminer la définition Anthropocène, a confirmé que le point de départ pour le début de la nouvelle époque géologique, comme initialement proposé, a été fixé à 1950.

Cette confirmation est la première étape d’un long processus scientifique dans lequel cette hypothèse — puisque l’époque proposée n’est pas encore scientifiquement - est testée pour sa validité. L’évaluation préliminaire selon laquelle le point de départ de la nouvelle ère devrait être fixé au milieu du XXe siècle repose sur l’hypothèse que cette période est due à l’expansion industrielle, à la propagation des produits chimiques agricoles et, en particulier, à l’invention et l’utilisation de la bombe atomique a été un tournant vers une nouvelle époque d’intervention humaine dans la géologie de la terre. Les débris radioactifs des bombes atomiques, par exemple, ont été déposés dans les sédiments et la glace glaciaire et sont devenus partie intégrante des archives géologiques. Ces développements laissent une empreinte humaine sans précédent et indubitable sur toute la planète qui sera exposée pendant des décennies, des siècles et des millénaires.

En conséquence, la guerre est tissé dans le tissu de l’Anthropocène. Les XXe et XXIe siècles illustrent tous deux la dynamique lyédique inhérente à la croissance exponentielle de la civilisation humaine. Ils partagent un autre trait caractéristique, à savoir la propagation systématique de la guerre, de la violence massive et de diverses formes de génocide.

Ces parallèles caractéristiques — écocide et le génocide, la destruction de notre écosystème vital et la destruction de la vie des membres de notre propre espèce — ne se produisent pas par hasard ensemble. Elles sont plutôt des composantes inhérentes de la vie humaine dans sa forme actuelle.

Depuis 1945, la civilisation humaine est au carrefour de tensions entre deux idéologies pseudo-scientifiques de croissance sans fin: le capitalisme et le communisme. La première repose sur une privatisation et une individualisation extrêmes, la seconde sur une nationalisation et une collectivisation extrêmes. Les deux paradigmes voyaient la terre comme un dépôt de ressources externes à exploiter pour la consommation sans fin de l’espèce humaine à l’infini — une espèce qui se définit aujourd’hui par sa capacité à devenir une industrie technologique.

Les deux idéologies promettent que leurs paradigmes produiront des oasis utopiques de prospérité industrielle pour leurs sociétés respectives.

En fait, ils ont construit la terre comme quelque chose d ' “autre”, comme une simple ressource qui sert à la consommation de l’homme prédateur. De même, une grande partie de la population active dans et en dehors de leurs zones délimitées a été traitée: elle a été considérée comme un simple instrument pour l’accélération sans fin de la productivité industrielle. Et comme si cela ne suffisait pas, les deux idéologies se construisaient mutuellement en “autres” à chaque rencontre, et même si elles ne se rencontraient pas.

En conséquence, des millions de personnes sont mortes à la suite des efforts d’expansion très différents des deux systèmes.

L’Union Soviétique et la Chine maoïste ont utilisé des méthodes brutales de collectivisation sur leur chemin vers l’augmentation de la productivité, ce qui, sans surprise, a conduit à des pertes massives. Parmi les méthodes, il y avait la génération de famines artificielles dévastatrices: les politiques de Staline ont éliminé entre 20 et 60 millions de personnes, et 27 millions de personnes en Chine ont été affamées au cours de la campagne d’industrialisation de Mao du “Grand Saut en avant”.

Mais les gouvernements libéraux occidentaux ont aussi laissé une trace de sang très claire dans le contexte d’une première grande vague de violence depuis le début provisoirement défini de l’Anthropocène.

Depuis 1945, les gouvernements occidentaux, menés par les États-Unis, que l’on désigne par euphémisme comme le leader du “monde capitaliste libre”, n’ont cessé de mener des interventions militaires ouvertes et secrètes dans le monde entier. Cette situation a entraîné des troubles et des actes de violence dans plus de 70 pays en développement D’Asie, D’Afrique, d’Amérique du Sud et du Moyen-Orient.

L’historien britannique Mark Curtis estime que le nombre total de décès résultant de ces interventions se situe entre 8,6 et 13,5 millions de personnes — une estimation prudente, comme il le souligne. Les Interventions ont souvent visé les nouveaux mouvements nationaux pour une plus grande autodétermination. Ils ont été officiellement légitimés sur la base de la lutte contre la subversion communiste.

Cependant, L’analyse de Curtis des archives des gouvernements américain et britannique a révélé que la menace communiste pour les décideurs politiques de justifier le militarisme basé sur la défense des intérêts commerciaux occidentaux et le contrôle des ressources importantes et des matières premières, a été délibérément gonflée. La plus grande proie au Moyen-Orient, par exemple, était le contrôle des combustibles fossiles stratégiques, le moteur vital de la croissance économique.

L’économiste du développement J. W. Smith a estimé que le nombre de décès directement causés par des inventions militaires était plus élevé, soit entre 12 et 15 millions. En outre,” des centaines de millions " sont morts à la suite de la destruction et de la restructuration économique qui a suivi. Smith a expliqué comment les interventions occidentales ont ouvert la voie à la mise en place de nouvelles conditions capitalistes qui élimineraient la résistance interne et intégreraient de force les pays en développement dans l’économie capitaliste mondiale. destinés.

Au lieu de disparaître, cette guerre s’est intensifiée au XXIe siècle. La logique qui sous-tend cela reste d’assurer l’accès aux ressources et à la main-d’œuvre en utilisant la force pour alimenter les réseaux toujours en expansion du capital mondial. Toutefois, ce processus est vendu sous le couvert de slogans tels que l’humanitarisme, l’aide au développement et la “sécurité nationale”.

Par exemple, les interventions en Irak et en Afghanistan dans le contexte de la “guerre contre le terrorisme” sont essentiellement des guerres de ressources.

Des Documents du ministère britannique des Affaires étrangères montrent clairement que les décideurs Britanniques et américains voyaient l’invasion et l’occupation de l’Irak comme un moyen de réduire l’accès à l’une des plus grandes réserves de pétrole du monde, ainsi qu’un approvisionnement continu en pétrole sur les marchés mondiaux, contribuant ainsi à la stabilisation de l’économie mondiale. En Afghanistan, les dossiers de L’Assemblée nationale ont révélé que les forces occidentales ont longtemps cherché à construire un pipeline Trans-Afghan pour transporter le pétrole et le gaz de L’Asie centrale vers les marchés occidentaux, en contournant leurs rivaux américains, L’Iran et la Russie. Dans les années 1990, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont même financé les talibans dans la tentative finalement ratée d’établir la “sécurité” nécessaire au projet.

L’administration Obama et L’administration Trump ont tous deux soutenu le projet de pipeline, qui continue à être construit.

La ressource guerres de l’Anthropocène sont toujours à propos de l’affirmation des intérêts différents.

Les conflits en Irak et en Afghanistan ont créé une énorme quantité de violence. Généralement reconnus estimations sont des centaines de milliers de victimes. Qui serait assez mauvais. Toutefois, il existe des estimations plus élevées et plus plausibles selon lesquelles les conflits survenus depuis 1990 ont entraîné la mort de beaucoup plus de personnes, directement ou indirectement: un total de probablement environ quatre millions.

Depuis lors, la guerre dans L’Anthropocène a augmenté et s’est intensifiée d’une manière nouvelle et frappante. La raison en est l’accélération constante des crises convergentes du climat, de l’énergie, de l’alimentation et de l’eau, qui confrontent les nœuds les plus faibles de la civilisation humaine à des niveaux d’effondrement qui se chevauchent. . Par exemple, le printemps arabe de 2011 a mené à une fusion retardée et à long terme des insurrections, des guerres civiles et des conflits armés qui se sont propagés en Égypte, en Syrie, en Libye, au Yémen et au-delà.

Le printemps arabe a été déclenché par un choc des prix alimentaires. Cela, à son tour, a été causé par une combinaison de chocs énergétiques et économiques et une série de chocs climatiques qui ont conduit à des sécheresses et des crises météorologiques extrêmes dans les principaux greniers du monde.

Dans les années qui ont précédé le printemps arabe, de nombreux gouvernements, de la Syrie à L’Égypte en passant par le Yémen, avaient réduit les subventions pour l’alimentation et le carburant. Cela s’explique principalement par l’effondrement des recettes publiques, étant donné que nombre de ces pays étaient auparavant de grands exportateurs de pétrole, mais qu’ils avaient dépassé le Zénith de leurs ressources pétrolières traditionnelles au milieu des années 90. Alors que les subventions ont été éliminées dans les années précédant 2011, les prix mondiaux des matières premières ont augmenté en raison de la spéculation effrénée sur les marchés et d’une pénurie alimentaire mondiale, les prix des aliments de base ont grimpé dans les pays arabes, largement tributaires des importations. Lorsque les gens n’avaient plus les moyens de se payer du pain, ils descendirent dans les rues de toute la région.

La crise au Moyen-Orient a été résolument prolongée et intensifiée par la crise mondiale du système terrestre Anthropocène. Cela a entraîné un niveau sans précédent de demandes de migration et d’asile entre 2011 et 2015. Rien qu’en Syrie, environ 11,5% de la population est morte dans la guerre qui a suivi le printemps arabe.

L’Occident, la Russie, L’Iran, la Turquie, L’Arabie Saoudite, le Qatar et les Émirats Arabes Unis ont longtemps lutté géopolitiquement pour le contrôle de la Syrie, notamment en raison de sa position stratégique en tant que plaque tournante potentielle du pétrole et du gaz pour les marchés mondiaux. Les partisans de ces différents partis ont en fait tendance à soulager leurs complices respectifs. Il est donc intéressant de noter qu’avant le soulèvement de 2011, le département d’État américain était en négociation active avec la Syrie et les responsables de l’UE pour promouvoir la construction d’un pipeline sur le territoire syrien pour le transport du pétrole irakien.

Dans le même temps, Poutine a considéré les efforts D’Assad pour exploiter la position stratégique de la Syrie sur les couloirs énergétiques de la région comme une Menace fondamentale à ses propres plans d’exportation de gaz. La guerre a fourni un spoiler idéal. Toutes les parties intéressées essayé de l’utiliser pour leurs propres plans, sans aucune considération pour le peuple Syrien.

Dans l’Anthropocène, les soi-disant anti-impérialistes n’ont aucun scrupule à mener des guerres de ressources à cause de leurs intérêts personnels.

La fuite de millions de personnes vers l’Europe a été une conséquence directe de ces guerres. Ils ont fui des conflits géopolitiques dévastateurs causés ou exacerbés, d’une part, par les intérêts personnels de différentes parties et, d’autre part, par de graves sécheresses causées par les changements climatiques.

Le Dr Raya Muttarak est co-auteur d’une étude clé sur le lien entre le climat et les migrations et maître de conférences en géographie et développement international à L’Université D’East Anglia. Il illustre que les évolutions climatiques entre 2010 et 2012, lorsque de nombreux pays D’Asie occidentale ont subi des transformations politiques au printemps arabe, ont eu un fort impact sur l’émergence de conflits dans ces pays. M. Muttarak et son équipe ont découvert que les changements climatiques, causés par les sécheresses et les migrations massives qui en ont résulté, ont jeté les bases des tensions qui ont finalement conduit à l’Éclatement de la guerre en Syrie et dans d’autres parties de la région.

La migration de masse déclenchée par ces processus, à son tour, a changé et radicalisé la Politique de tout l’hémisphère occidental. Elle a fourni une source d’inspiration pour les récits nationalistes radicaux, financée par de grandes quantités d ' “argent noir” provenant d’un échantillon représentatif de l’élite de droite transatlantique, dont la plupart ont un intérêt personnel dans la non-réglementation. de pétrole et de gaz géants ainsi que d’autres grandes entreprises.

Les migrations de masse attisent ainsi les craintes nativistes qui contribuent à la montée des mouvements nationalistes radicaux. Ils ont soudainement trouvé un nouveau Suivant pour leurs points de vue et politiques: le nombre croissant de citoyens ordinaires désillusionnés qui étaient insatisfaits de l’ordre de décision mais n’ont pas compris la raison pour cela. Ils pensaient et savaient que quelque chose n’allait pas, que l’ancien ordre était sur le point de s’effondrer, mais leur diagnostic est incomplet, narcissique, fragmenté et axé sur les symptômes. Cela a conduit à un réactionnisme Politique incomplet, narcissique, fragmenté et axé sur les symptômes.

Le triomphe de l’extrémisme de droite après l’Éclatement de la crise du système terrestre au Moyen-Orient entre 2011 et 2015 pourrait donc être le résultat direct d’une réponse cognitive incohérente au principal symptôme de la crise — la migration de masse désespérée des personnes vulnérables.

C’est ainsi que nous avons vu comment les systèmes politiques occidentaux ont été reconfigurés au cours des changements sismiques, comment les relations de pouvoir se sont durcies et centralisées, comment les valeurs ont été centralisées, comment un rejet défensif de la science a grandi, et comment les identités se sont polarisées, comme le reflète l’acceptation croissante des vues nationalistes extrêmes. En 2014, par exemple, les partis d’extrême droite a gagné un peu moins d’un quart des sièges au Parlement Européen. David Cameron a été réélu Premier ministre du Royaume-Uni à la majorité parlementaire en 2015. Cette victoire est en partie due à sa promesse d’organiser un référendum sur la sortie de la Grande-Bretagne de l’UE. Ce que la plupart des Britanniques ne savent pas, c’est que le parti de Cameron avait discrètement établi de vastes relations avec de nombreux partis d’extrême droite qui avaient remporté des sièges au Parlement européen.

Un an plus tard, le résultat du référendum Brexit a choqué le monde entier: la majorité de ceux qui ont voté pour quitter l’UE. Six mois plus tard, Donald Trump, le gourou de l’immobilier milliardaire, est devenu président du pays le plus puissant du monde. Comme le Parti conservateur au Royaume-Uni, Les républicains avaient établi des relations transatlantiques avec des partis et mouvements européens d’extrême droite. Depuis, les partis d’extrême droite ont remporté des succès électoraux dans toute l’Europe, que ce soit en Italie, en Suède, en Allemagne, en France, en Pologne ou en Hongrie. Ces partis détiennent aujourd’hui près d’un tiers des sièges au Parlement européen. Elles connaissent également une croissance rapide dans d’autres parties du monde, notamment au Brésil, en Inde, au Myanmar et aux Philippines.

La colère et l’adversité de la politique contemporaine, la polarisation croissante entre la gauche et la droite, et l’incapacité chronique à établir des réseaux constructifs au-delà des frontières idéologiques sont une hyperréalité pantomime. qui contrôle notre conscience à l’aide D’écrans de télévision, d’ordinateurs, d’Ordinateurs portables, de smartphones et d’autres appareils portables. Le manque de connexion avec la réalité est le contexte mondial — parce que les crises de la politique actuelle sont en effet des raz-de-marée, mais puisque nous nous concentrons uniquement sur la surface, nous sommes pratiquement aveugles à l’océan au-dessous, qui est dans la tourmente. hébergé.

Les crises politiques sont un symptôme de l’aggravation de la crise du système terre. Et, comme Clausewitz L’a déjà reconnu, la guerre est la continuation de la Politique, seulement par d’autres moyens.

La colonisation et la Mondialisation dans l’Anthropocène

Tous les scientifiques ne sont pas d’accord pour fixer le début de L’Anthropocène au milieu du XXe siècle. Certains soutiennent qu’il y a des preuves géologiques claires que l’ère a commencé avec l’avènement de l’empire mondial moderne.

Les géographes Britanniques Simon Lewis et Mark Maslin, par exemple, ont proposé une date beaucoup plus ancienne comme point de départ du nouvel âge, qui “adhère aux critères géologiques pour définir une époque: 1610. Cette date marque le début d’un échange irréversible d’espèces à la suite de la Collision de L’ancien et du nouveau monde” et, selon les chercheurs, coïncidait avec une baisse inhabituelle des concentrations atmosphériques de CO2 dans les carottes de glace de l’Antarctique.

Cette datation alternative pour L’Anthropocène est basée sur les effets mesurables d’un changement d’agriculture dans le contexte de la colonisation des Amériques par les Espagnols. De nombreux historiens considèrent cet événement central comme le début d’un nouvel âge Caractéristique de l’impérialisme qui a permis la naissance du capitalisme mondial. Selon Lewis et Maslin, la baisse du CO2 à l’époque, maintenant visible dans les carottes de glace de l’Antarctique, était le résultat de la végétation renouvelable sur les terres arables mises en jachère après la mort de 50 millions D’Américains indigènes, principalement causée par les colonisateurs. importé de la variole. L’intégration de l’Amérique dans le système européen a également été le pionnier décisif de la révolution industrielle, englobant les phases ultérieures du changement climatique qu’elle a causé.

La proposition des scientifiques britanniques offre un regard nouveau et convaincant sur L’Anthropocène et la relie directement à la violence perpétrée par L’Empire. La date de 1610 établit le pont entre la violence historique pendant la “découverte” coloniale et l’expansionnisme subséquent issu de la conquête biologique.

Il s’agit notamment de la famine massive provoquée par le “marché libre” en Irlande et en Inde, où un Million ou jusqu’à 12 millions de personnes sont mortes, et de la traite transatlantique des esclaves, où, au cours des cinq siècles, environ 65 millions D’Africains sont morts et représentaient un régime international sanglant. Cela était inextricablement lié à la formation d’un système capitaliste mondial et a permis la révolution industrielle en Grande-Bretagne.

Selon cette conception, L’Anthropocène — l’ère où l’espèce humaine a commencé à apporter des changements profonds et peut — être durables à la géologie de la terre-représente l’Expansion rapide de l’impérialisme et donc la construction de nouvelles catégories raciales qui ont servi à légitimer le système émergent de L’Apartheid mondial.

C’est précisément à cette époque que commence le développement du racisme scientifique, ce concept officiel et scientifiquement fondé de l’existence de différentes races humaines, dont l’héritage grotesque nous est encore difficile aujourd’hui. L’idée qu’il existe différentes “races” remonte à l’appropriation politique et à la distorsion des théories néodarwinistes de l’évolution. Dans ce contexte, L’européen blanc a été placé à l’avant-garde du progrès humain civilisé, définissant ainsi la hiérarchie raciale dans le Moloch de L’Expansion industrielle globale.

Par conséquent, le racisme n’est pas une discrimination contre d’autres “races”, mais plutôt la création d’un concept de “races” humaines fondamentalement différentes et l’idée que les membres d’une “race” partagent tous les mêmes caractéristiques. La création du racisme est donc inextricablement liée à l’émergence de l’Anthropocène, dans laquelle une civilisation humaine a émergé, caractérisée par son insatiable désir de ressources et de travail.

Les constructions polarisées de l ‘“autre” ont joué un rôle idéologique décisif tout au long de l’Anthropocène. Ils étaient utilisés pour arracher les gens de leur environnement et les séparer en fractions de pouvoir d’exploitation. Il n’est donc pas surprenant que la formalisation du racisme en tant que système mondial ait eu lieu pendant la révolution industrielle, lorsque la domination de l’espèce humaine sur la Terre a commencé à s’accélérer de façon exponentielle.

Au début du XIXe siècle, le racisme se manifestait principalement sous forme d’idéologie religieuse. D’après les interprétations de la Bible, les groupes humains non européens ont été classés comme inférieurs par nature en raison de leur ascendance et de leur foi païenne. Ce racisme était souvent dirigé contre les Juifs. Du milieu du XIXe siècle au début du XXe siècle. Au XIXe siècle, un concept de racisme a été élaboré sur la base de théories biologiques fondées scientifiquement et attribuées à certains groupes de personnes en raison de leurs caractéristiques biologiques prétendument caractéristiques, de leurs caractéristiques fixes, de leurs comportements, de leurs capacités et de leurs limites.

Depuis lors, le concept a évolué et est soutenu principalement par une théorie culturelle, qui est toujours basée sur une construction homogénéisante de différents groupes sociaux avec des caractéristiques apparemment communes, avec la différence qu’ils sont dérivés de l’appartenance à une culture, l’ethnicité, la Nation, la langue ou la croyance. Souvent, le racisme fait usage de certains aspects de ces théories subliminales, subliminales, sans que les promoteurs soient conscients de ce qu’ils font.

Le célèbre sociologue Stuart Hall a défini le terme “race"comme” se déplaçant significatif”. Selon lui, il ne s’agit pas d’un concept figé, mais d’une construction politique inhérente, qui est utilisée par les groupes dominants pour légitimer des relations de pouvoir inégales avec d’autres groupes. En tant que tel, il est variable et s’adapte aux circonstances historiques. Hall A souligné que le racisme n’est pas biologiquement justifié et que la nouvelle forme de racisme culturaliste va au-delà de la discrimination fondée sur la couleur. Il crée une hiérarchie des cultures basée sur la couleur de peau imaginaire des gens — généralisant des abstractions de leurs pratiques et croyances.

Les préjugés et les modèles de raisonnement racistes ne sont plus nécessairement Ancrés dans les couleurs de la peau, mais ils sont différents, et non pas des catégories raciales telles que la foi, la culture et la civilisation, qui deviennent un Code raciste pour des pratiques discriminatoires similaires. Résultat de la construction d’un fossé apparemment insurmontable entre “L’Ouest” et “le reste”. Les habitants de “l’Occident” sont classés comme “civilisé”, “sécurité” et “connu”, tandis que les “migrants”, “Musulmans”, “réfugiés”, “étrangers” et cetera, sont classés comme “non-civilisés”, “dangereux"et " différent”.

L’intensification de la politique identitaire est un élément clé de la dernière étape de L’Anthropocène, parce que le projet de croissance sans fin — conçu pour l’extraction maximale, l’exploitation et la centralisation des ressources — invente et fixe sur sa recherche de l’auto-légitimité, une pluralité de lignes de division entre les peuples. Et donc les effets dévastateurs de la crise du système terrestre sont dus à des lignes de division racistes, parce que c’est le plus pauvre et habité par des gens avec des nations de couleur de peau" sombre " qui sont touchés de manière disproportionnée par les pires conséquences.

La guerre est peut-être le symptôme le plus visible des choses qui font L’Anthropocène.

Dans l’Anthropocène, nous devenons tous les autres.

Mais il n’est pas trop tard pour commencer à remodeler activement ce qui constitue L’Anthropocène.

Après tout, le caractère actuel de l’Anthropocène est un reflet du paradigme dominant de la civilisation humaine, système. C’est un paradigme destructeur de la vie ,une machine de mort, dont la logique intérieure culmine dans sa propre fin. Il S’agit d’une matrice de croyances et de valeurs, de comportements et de structures organisationnelles entrelacés qui n’agit pas comme un point d’accès à la vie, à la nature et à la réalité, mais qui crée une barrière à celle-ci.

En ce sens, la fin de ce paradigme est absolument inévitable. Mais cela ne nous prive pas de la possibilité de décider si l’humanité tombera avec elle ou, au contraire, de disperser les graines d’un nouveau paradigme affirmant la vie en construisant un nouveau système qui permettra la floraison d’une nouvelle civilisation écologique.

Si la civilisation humaine survit, ce n’est pas en faisant ce que nous vivons actuellement: une civilisation bâtie sur le sang de millions de personnes, basée sur l’épuisement des ressources globales des pauvres, des vulnérables et des faibles piétinés, et tout se met à se détruire. Ce paradigme est trompé par la Techno-hyperréalité de sa propre projection: une illusion utopique de croissance sans fin, qui tente par tous les moyens de cacher son propre noyau dystopique de la connaissance de soi.

Nous avons donc la tâche de réfléchir à ce que nous avons réellement fait à nos semblables et à notre planète. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons réaliser que ces deux phénomènes font partie du même paradigme autodestructeur. Un paradigme qui construit en permanence une hyperréalité des lignes de division, des limites et des clivages autour d’un “autre” externalisé, qui est censé exiger un comportement d’exploitation et de parasitisme. Si nous le reconnaissons, nous pouvons rompre avec les illusions binaires qui ont marqué le chemin de la civilisation pendant des siècles, en prenant une nouvelle perspective sur ce que signifie être humain. Nous pouvons retrouver l’essence de notre existence, parce que nous sommes fondamentalement des êtres qui sont venus de la Terre elle-même et qui y reviendront inévitablement.