Logo
Cover

Les entreprises déterminent ce que nous mangeons

Face à l’augmentation rapide des cas d’obésité avec des risques correspondants pour la santé, le gouvernement indien a prévu l’an dernier d’étiqueter les aliments prêts-à-manger et les aliments transformés avec des étiquettes d’avertissement rouges. Plus de 70 millions de personnes sont touchées. Selon les experts, ce chiffre pourrait atteindre 123 millions au cours de la prochaine décennie, car de plus en plus de gens ont recours à des aliments transformés qui contiennent beaucoup de gras, de sucre et de sel.

Mais alors de puissants lobbies exerçèrent leur influence, et le gouvernement s’inclina devant les pressions des grandes entreprises alimentaires. Pour apaiser les critiques, le gouvernement a nommé un groupe d’experts pour examiner le système de feux de circulation. L’homme qui devait diriger le panel de trois membres n’a fait que mettre les professionnels de la santé encore plus en colère. Boindala Sesikeran est un expert expérimenté en nutrition, mais il est aussi un ancien consultant nestlé et un membre éminent de l’Institut international des sciences de la vie ILSI. Derrière ce nom inoffensif se cache une organisation américaine qui infiltre secrètement, tranquillement et discrètement les agences de santé et de nutrition du monde entier.

FONDÉE il y a quatre décennies par un cadre de Coca-Cola, ILSI a maintenant des bureaux dans 17 pays. L’institut est financé presque entièrement par des entreprises agroalimentaires, alimentaires et pharmaceutiques. Dans les années 1980 et 1990, il s’est fait le champion des intérêts de l’industrie du tabac en Europe et aux États-Unis. Entre-temps, l’organisation de lobbying s’est également étendue à l’Asie et à l’Amérique latine, dans des domaines de grande importance pour l’industrie alimentaire.

L’interdépendance de l’ILSI avec les autorités, censées lutter contre les effets d’une alimentation malsaine, est frappante. Par exemple, l’Institut en Chine partage les employés et les bureaux avec ceux qui sont censés lutter contre l’épidémie de maladies liées à l’obésité. Au Brésil, les représentants de l’ILSI siègent à divers panels de nutrition auparavant réservés aux chercheurs universitaires.

ILSI have offices around the world

Le renard dans le poulailler

Comme on pouvait s’y attendre, le rôle de premier plan de Sesikeran au sein du comité indien d’étiquetage souleva la question de savoir si l’argent serait transformé en jardinier. Amit Srivastava, coordinateur du Centre de ressources de l’Inde, a demandé sarcastiquement: «Qu’est-ce qui peut mal tourner?» Il est tout simplement faux et un conflit d’intérêts clair pour un groupe de pression alimentaire de décider de la santé publique.

Ce n’est pas seulement en Inde que les activités de l’ILSI, après des décennies passées sous le radar, sont ciblées par les organisations de santé. L’institut n’est rien d’autre qu’un front pour les intérêts des 400 membres qui ont financé son budget de 17 millions de dollars, dont Coca-Cola, DuPont, PepsiCo, General Mills et Danone.

Au cours des 40 années d’existence, l’ILSI a spécifiquement recruté des alliés dans les universités et les gouvernements, par exemple par le biais de conférences internationales parrainées. Il a également nommé des scientifiques influents à des comités travaillant sur des sujets tels que la sécurité alimentaire, l’agrochimie ou les additifs probiotiques. Ces sujets de conférence ont servi un plus grand but, les critiques disent: Il s’agissait avant tout de cultiver des scientifiques et des fonctionnaires qui autrement ne se présenteraient jamais à des occasions parrainées par McDonald’s ou Kellogg.

Mettre l’accent sur l’activité physique

L’année dernière, des recherches ont révélé comment la branche chinoise de l’ILSI a contribué à développer des campagnes contre l’obésité. L’accent a été mis sur l’activité physique, une mesure de prévention importante contre l’obésité. Cependant, cette orientation sert le lobby à ne pas remettre en question les habitudes alimentaires. Coca-Cola poursuit la même stratégie afin de maintenir sa marge bénéficiaire, selon les critiques. À Beijing, les relations de l’ILSI avec le gouvernement sont si étroites que les présidents de l’ILSI agissent immédiatement en tant que hauts fonctionnaires de l’Agence chinoise pour le contrôle et la prévention des maladies.

Trafic de courrier électronique interne : « Danger pour notre entreprise »

Selon le «New York Times», les auteurs d’une étude aux États-Unis ont pu consulter des courriels dans lesquels les représentants de l’ILSI, les donateurs et les alliés des universités étaient appelés à lutter contre la position toujours plus dure de l’Organisation mondiale de la santé sur le sucre. Dans un courriel de 2015, il a indiqué qu’un dialogue devait être conclu avec Margaret Chan, alors directrice de l’OMS. Si ce n’est pas le cas, il continuera de nous attaquer, avec des conséquences négatives importantes à l’échelle mondiale. Le danger pour notre entreprise est grave.

La chimie est banalisée

En plus de ses bureaux opérant dans le monde entier, ILSI possède également une fondation de recherche et un institut spécialisé dans les questions de santé et d’environnement. Le donateur le plus important à cela est l’industrie chimique. Au cours de la dernière décennie, ILSI a reçu plus de deux millions de dollars d’entreprises chimiques. En 2016, il est apparu que le Comité des Nations Unies, qui a déclaré le glyphosate, principal ingrédient du désherbant « roundup », était « probablement pas cancérogène » à l’OMS, était dirigé par deux responsables de l’ILSI. L’un d’eux était Alan Boobis, le vice-président d’ILSI Europe, qui a travaillé comme consultant pour des entreprises chimiques.

Ces dernières années, l’ILSI s’est de plus en plus concentré sur les pays en développement. « Le principal domaine d’activité se trouve dans les marchés émergents », a déclaré Laura A. Schmidt, professeure de politique de santé à l’Université de Californie à San Francisco, au New York Times. « L’infrastructure de santé n’est pas encore aussi bien établie et les gens sont moins informés sur les risques pour la santé. Si les entreprises gagnent en influence, elles peuvent déterminer la politique et l’établissement de sujets autour de produits malsains.