Logo
Cover

Au Mali, il y a aussi des tirs

Les deux tiers des Allemands sont opposés à l’expansion des opérations de la Bundeswehr à l’étranger. En principe, l’utilisation à l’étranger est légale depuis l’arrêt très controversé de la Cour constitutionnelle fédérale du 12 juillet 1994. Mais une majorité de citoyens ne considèrent toujours pas toutes les « missions » comme légitimes. La participation allemande à la guerre en Syrie est même contredite par les trois quarts des personnes interrogées, malgré le caractère provocateur de l’enquête.

Bandiagara

La proportion de personnes qui s’opposent fondamentalement à l’action militaire à l’étranger et votent en faveur du retrait complet de la Bundeswehr est maintenant de 39 pour cent. Néanmoins, lors du sommet du G7 en août, à la demande de Français le président Macron et la chancelière Merkel, il a été décidé d’intensifier les efforts militaires au Sahel, en particulier au Mali. Le Tagesschau a claqué l’avance allemande à son public de télévision. Quoi qu’il en soit.

Soldiers in Mali

L’Allemagne, par conséquent, contre la volonté de son peuple, mais à l’instigation de son gouvernement, est une fois de plus en train d’assumer «plus de responsabilités au niveau international. glossover. Sous le nuage propagandiste de la brume, des majorités se forment au Parlement qui ne se soucient pas des opinions et des intérêts de leurs électeurs, pas plus que le gouvernement Merkel lui-même.

Ce qui ressort réellement de la « prise de responsabilité » de l’Allemagne a été démontré par le traitement des proches de plus de 120 enfants et jeunes hommes non armés qui, il y a dix ans, le 4 septembre 2009, sur ordre du colonel allemand Georg Klein, L’Afghanistan est mort sous la grêle des bombes. Il n’y a pas eu d’indemnisation ni de demande formelle de pardon à Berlin.

Kundus is war crime

À ce jour, le nombre exact de victimes, leur âge et leur statut sont obscurcis conformément aux Conventions de Genève (combattants ou civils ?). Mais Klein, que beaucoup considèrent comme un criminel de guerre, fut promu brigadier-général ; le tribunal régional supérieur de Dusseldorf a rejeté une accusation de meurtre portée contre lui.

Maintenant, nos défenseurs de la patrie ont aussi le doigt sur la gâchette au Mali.

Dans le nord du Mali, le peuple berbère touareg avait tenté un soulèvement contre le gouvernement malien en 2013 pour forcer l’indépendance de l’Etat. Les armes pour cela provenaient de la Libye, le pays que l’OTAN, dirigée par la France, les États-Unis et la Grande-Bretagne, avait bombardé dans le chaos il ya huit ans. Les Touaregs se sont d’abord alliés à al-Qaida (dont la branche syrienne est actuellement appelée “ rebelles modérés “) et aux djihadistes de l’EI. Cependant, l’Etat islamique s’est rapidement opposé aux Touaregs et a commencé à étendre sa zone d’influence au sud, vers la capitale de la République du Mali, Bamako.

En conséquence, la France est intervenue militairement et a tenté de maîtriser la situation. Pourquoi la France ? Parce qu’elle était une puissance coloniale dans cette région africaine jusqu’en 1960 (Français-Soudan) et qu’elle s’intéresse à la poursuite de l’exploitation : la région est riche en ressources minérales. Plus important encore, l’uranium, qui est extrait par des entreprises Français au Mali et qui est nécessaire de toute urgence par les centrales nucléaires françaises. La base officielle de l’opération Militaire « Opération Serval » était une demande d’assistance du président malien Ibrahim Boubacar Keita et une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU.

Cependant, les djihadistes de l’EI et leur entourage terroriste ne pouvaient plus être écrasés, pas même par les “spécialistes” de la Légion étrangère Français, ni au Mali ni dans toute la région du Sahel. L’opération Serval a été suivie un an plus tard, en 2014, par la mission militaire beaucoup plus importante Français « Opération Barkhane ». Dans leur cadre, Français soldats étaient stationnés en permanence au Mali et au Tchad. Ils sont soutenus par une « force d’intervention » des pays du Sahel de la Mauritanie, du Mali, du Niger, du Tchad et du Burkina Faso, le « G5 Sahel ». Il se compose de 5 000 soldats, est financé par l’Union européenne et entraîné, entre autres, par des soldats allemands. Leur mission, si elle n’est pas vue, est de mener une guerre par procuration colonialiste tardive.

Au Mali, jusqu’à 350 soldats de la Bundeswehr entraînent actuellement l’armée du G5 Sahel. Cela se fait dans le cadre de la mission de formation de l’UE EUTM. Mais cela n’épuise évidemment pas la volonté de l’Allemagne de “responsabilité internationale” au Mali. La Mission multidimensionnelle intégrée des Nations Unies pour la stabilisation au Mali (Minusma) doit encore faire l’objet de discussions. Il s’agit d’un « mandat robuste », c’est-à-dire d’une mission de combat. Les 11 000 soldats de cette mission comprennent environ 850 Allemands.

La Minusma est l’une des opérations les plus dangereuses de l’ONU dans le monde, avec 191 morts à ce jour. La plupart des soldats sont originaires d’États d’Afrique de l’Ouest et du Bangladesh. La Bundeswehr n’est pas directement impliquée dans les opérations de combat, mais participe à leur préparation : elle mène des opérations de reconnaissance. Le principal fardeau des combats est supporté par l’armée Français, encore une fois décisivement par les légionnaires étrangers. D’une troupe de mercenaires, comme à l’époque coloniale…

Le fait que les Européens se soient mis d’accord lors de la conférence du G7 en août 2019 pour organiser des “ mesures supplémentaires ” en Afrique n’est pas paru dans le journal télévisé du Tagesschau pour ses onze millions de téléspectateurs. Le 25 août 2019, il n’y avait qu’un poste avec une fonction feuille de figuier dans le créneau Internet tagesschau.de :

La France, avec l’Allemagne et le soutien du G7, veut apporter son aide aux cinq pays du Sahel dans la lutte contre le terrorisme et l’instabilité. De nombreuses attaques terroristes ont eu été perpétrées récemment en Mauritanie, au Mali, au Niger, au Burkina Faso et au Tchad, dans le sud du Sahara. Dans certaines régions, les gouvernements perdent de plus en plus le contrôle.

Alors, qu’est-ce que cela signifie exactement? Quel genre d’aide dans la « lutte contre le terrorisme » ? À quel prix ? Pour être payé par qui dans quelles actions? Quel rôle joue la Bundeswehr ? La revendication informationnelle de cet article de Tagesschau est nulle. Mais, selon la logique évidente Daily Show, nous ne pouvons pas / ne doit pas / ne doit pas faire mieux et offrir plus de substance que notre chère chancelière préfaces dans ses discours bien connus pour le peuple:

Nous avons fait des efforts considérables pour faire avancer le développement, mais en même temps nous sommes confrontés à une détérioration de la situation sécuritaire et nous savons que le développement n’est pas possible sans sécurité. C’est pourquoi nous devons renforcer la sécurité.

génial. Ce que le bon sait. Dans cette performance, elle a assez de phrases et de généralités vides en elle: «Promouvoir le développement». « Situation de sécurité détériorée ». “Renforcer la sécurité”. La chancelière se déplace toujours à un niveau plat quand elle doit traiter publiquement avec le sujet désagréable de «missions de guerre de la Bundeswehr»:

Mais notre sécurité dépend aussi de ce à quoi elle ressemble dans d’autres régions du monde. C’est pourquoi nous participons à des missions à l’étranger avec la Bundeswehr. Mais nous ne sommes jamais isolés, mais au cœur de nos préoccupations concernant la résolution des crises ou la prévention que certaines crises ne surviennent pas en premier lieu.

La « machine à bulles de la parole en costume pantalon » (formule de l’artiste de cabaret Volker Pispers) vient d’avoir l’expérience que l’on peut réussir à nourrir le journaille de qualité avec ces nombres zéro. Le Tagesschau ne demande pas ce que le non-sens est censé faire.

Merkel goes to war.

La rédaction ne demande pas ce que la Bundeswehr a réellement fait au Mali, l’un des pays les plus pauvres du monde, au cours des six années de son engagement depuis 2013. Elle n’affronte pas la chancelière avec le fait que, malgré d’énormes efforts matériels, les Européens n’ont pas amélioré la situation au Sahel. Nos agents de pseudo-reconnaissance ne s’intéressent pas aux causes de cet échec politique. Ni ARD-aktuell ni la chancelière ne perdent un mot sur ce qui pourrait en fait être l’intérêt spécial de l’Allemagne à s’engager avec l’armée allemande et des centaines de millions d’euros dans une région reculée comme le Sahel. Ce serait la première et la plus importante question à laquelle il faudrait répondre.

Nous devons remettre l’ancien dossier :

Dans leurs offres, les radiodiffuseurs de service public ont fourni un aperçu complet de la … à se produire … Donner.

ARD-aktuell ne remplit pas cette tâche, mais ne livre que des impositions, pris au point par les O-tones du chancelier. Comme c’est souvent le cas, vous devez regarder en dehors des offres de nouvelles ARD-aktuell pour obtenir des informations si vous voulez former un jugement raisonnablement qualifié. Sur Internet. Le 13 avril 2016, la motion du gouvernement fédéral en faveur d’une décision au Bundestag a déclaré :

L’engagement allemand au Mali apporte … dans une approche interministérielle, la politique étrangère, de sécurité et de développement allemande est utilisée de manière complémentaire pour atteindre l’objectif d’un État stable, démocratique et axé sur le développement à long terme intégré dans la région.

Aussi encore assez cryptique, mais au moins un peu enrichi niveau Merkel. Trois ans plus tard, le 3 avril 2019, bien que sensuelle comme d’habitude, mais déjà assez clair:

L’objectif est de contribuer en perspective à la consolidation des structures étatiques, de promouvoir la sécurité intérieure, et d’aider le gouvernement malien à fournir des perspectives politiques et économiques à la population et ainsi à fournir les conditions de vie de la l’amélioration du Mali et l’amélioration de la gestion des vols et des migrations, y compris l’atténuation des causes de la fuite et de la migration.

Le député de la CSU, le Dr Volker Ullrich, a adhéré à la réglementation linguistique pour les missions militaires à l’étranger. Les orateurs de la CSU, du SPD, du GR-NEn et du FDP participent également aux danses du voile linguistique au Bundestag (les orateurs du LINKEn et de l’AfD, en revanche, aiment s’asseoir):

Avec l’extension du déploiement de la Bundeswehr au Mali, nous assumons une responsabilité particulière. Nous le faisons parce que cette mission de stabilisation, qui compte plus de 50 pays participants et plus de 11 000 soldats, est intégrée à la responsabilité internationale. Mais la responsabilité vient aussi du fait que cette opération est exigeante et dangereuse. Et pourtant, il est nécessaire et responsable parce que … nous avons une responsabilité pour l’Afrique de l’Ouest et le Sahel dans son ensemble. Nous ne pouvons pas, d’une part, assumer plus de responsabilités… et parler de la stabilisation des structures étatiques et, d’autre part, ne pas être présent dans cette opération importante. Il s’agit de l’application des droits de l’homme, de la stabilisation de la société civile et, en fin de compte, de la création de conditions au Sahel qui amélioreront la vie des populations.

Ces guirlandes de mots fleuris sont typiques de l’hypocrisie parlementaire : « Nous » sont donc aussi sur la route en Afrique avec nos militaires pour des raisons profondément altruistes et pure miséricorde. Sa « mission » : aider les gens qui y vivent dans la pauvreté la plus amère à avoir un droit de l’homme à notre manière.

Mali

Notre noble esprit, démontré par des véhicules blindés, des drones “Héron” et des armes automatiques à tir rapide, est consolidé dans le modèle de démocratie allemand de renommée mondiale, le nonplusultra de la coexistence sociale. Avec de telles boîtes sous les bras, les journalistes se heurtent au public allemand et passent par le chauvinisme classique, joliment emballé. Ils aident à dissimuler, plutôt que de découvrir, la quête du pouvoir de nos élites et leur intérêt pour les profits dans les opérations de la Bundeswehr.

La députée CDU Ursula Groden-Kranich a été laissée à la cause réactionnaire. Sous les applaudissements de l’Union et du SPD, elle a avoué que le but de l’opération militaire était de lutter contre les « causes de fuite ». Cette oratrice n’a manifestement pas eu honte du fait que l’armée n’a pas à combattre les causes du vol, mais la fuite, et qu’elle a agi ouvertement avec cet argument sur le territoire de l’AfD:

Il est également important de limiter les migrations irrégulières et de ne pas ouvrir une nouvelle voie d’évacuation pour les passeurs en Afrique. Ce qui n’est pas possible : vouloir plus de stabilité en Afrique, vouloir lutter contre les causes de la fuite, vouloir faire partie d’une Europe forte dans le monde, mais en même temps toujours se détourner des dépenses de défense et déplorer le danger des missions étrangères, c’est-à-dire irresponsable.

Est-ce que nos « représentants du peuple » veulent vraiment et sincèrement créer des conditions au Sahel qui améliorent la vie des gens là-bas ? Si tel était l’intention, cependant, il y aurait des utilisations plus efficaces et plus humaines pour l’Euromillions que l’Allemagne pulvérise chaque année pour une action militaire au Mali. Des actions qui mettent fin à la vie des gens, et non pas les rendre meilleurs. Dans un pays où un résident sur deux doit essayer d’exister avec moins de 1,12 euro par jour.

Le déploiement de la Bundeswehr au Mali coûte au moins 350 millions d’euros par an. Entre 2015 et 2017, l’Allemagne n’a dépensé au total que 73 millions d’euros pour soutenir des projets civils au Mali, soit une moyenne d’environ 25 millions d’euros par an. En d’autres termes, 7 p. 100 des dépenses militaires totales. Ou: 14 fois plus pour l’armée que pour l’aide civile au profit des habitants.

C’est le modèle de base de la politique allemande pour élever la qualité de vie au Mali. Ceux qui ont encore leurs cinq sens ensemble ne peuvent ignorer l’écart entre la sérénité moralisatrice bien-pensante de la faction de guerre multipartite au Reichstag et les conséquences réelles de leur honte politique. La disproportion du soutien civil au soutien militaire révèle de faibles attitudes.

Le Mali est un pays néolibéral. Ses 18,5 millions d’habitants sont harcelés par les « programmes de réforme » de la Banque mondiale, submergés par des privatisations douteuses et constamment encouragés à donner aux investisseurs privés étrangers et maliens des parts de marché rentables.

Intéressant pour la «communauté occidentale des valeurs» sont les ressources naturelles du pays, et quand vous le regardez, toute l’hypocrisie de l’Occident et de ses moralistes politiques démocratiques devient immédiatement visible: Mali exporte de l’or chaque année pour environ 2,31 milliards Euros. La vente d’or couvre 62 pour cent des exportations totales. Le Mali est le troisième fournisseur d’or au monde après l’Afrique du Sud et le Ghana.

Cependant, il reste relativement peu de rendement des mines d’or dans le pays. Ce sont des sociétés internationales comme l’investisseur financier américain Randgold Resources Ltd., basée dans le paradis fiscal européen de Jersey, qui remplissent leurs poches. L’État malien a moins de vingt pour cent des bénéfices des mines d’or. Cependant, cette maigre part représente déjà la majorité des recettes totales en devises du Mali.

«Prendre des responsabilités, faire respecter les droits de l’homme»? Il est honteux que les politiciens allemands osent taquiner une telle paille vide face à la réalité de la vie au Mali. Là où ils pourraient agir, ils laissent leurs mains sur leurs genoux : les violations des droits de l’homme commises par les autorités maliennes sont à l’ordre du jour contre les mineurs. Cependant, les principaux médias allemands et les médias d’entreprise ne fournissent pas d’informations sur les décès pendant les grèves de la faim en raison des salaires impayés, sur la répression de l’État, avec laquelle toute protestation contre la misère est étouffée.

Le Tagesschau ne nous permet certainement pas de jeter un oeil à ce côté de la vie quotidienne au Mali. Rien n’indique non plus que notre magnifique ministre des Affaires étrangères se soit manifesté en raison des violations des droits de l’homme à Bamako. Questions au Bundestag ? Des rapports erronés. Demandes de la rédaction de Tagesschau ? Dito. Le spectacle «Tim M’lzer kocht» serait plus instructif.

ARD-aktuell cache aussi, bien sûr, le fait que l’“opération antiterroriste” de l’Français militaire (“Barkhane”) soutenue par la Bundeswehr est principalement utilisée pour fournir les approvisionnements essentiels en uranium de l’industrie Français de l’électricité. voisin du Niger. Au début de l’intervention franco-allemande, la « Semaine économique » écrivait :

Les seuls intérêts européens connus et stratégiquement importants dans la région sont les gisements d’uranium et de pétrole au Mali et les mines d’uranium Français au Niger voisin. La France, en tant que pays d’énergie nucléaire et d’énergie nucléaire, dépend fortement de l’approvisionnement en uranium. La France reçoit un tiers de ses besoins en uranium du Niger. Afin d’éviter une nouvelle déstabilisation du pays, la France intervient désormais au Mali.

C’est clair. Libre de morale sur l’aide à la protection des droits de l’homme et sur la prétendue «lutte contre les causes de la fuite». Un commentaire de la Semaine économique du 17 janvier 2013 indique encore plus clairement

La guerre au Mali, comme dans presque toutes les guerres sur le continent africain, concerne les matières premières et, bien sûr, l’influence politique.

La Fondation Konrad Adenauer (KAS) a également reconnu :

En outre, les investisseurs allemands et européens souffrent de la crise. Par exemple, le cours de l’action de la société d’investissement Pearl Gold, basée à Francfort, qui détient une participation dans une société aurifère malienne, a chuté de 25 pour cent après le coup d’État militaire de mars 2012. La solution à la crise du Sahel est donc dans l’intérêt même de l’Europe et de l’Allemagne.

Merci, cher Conny-Boys ! Maintenant, presque tout le monde l’a probablement attaché: la politique allemande ne suit pas la morale, mais sert les intérêts.

Mais il faudra probablement un certain temps avant que les éditeurs de Tagesschau l’obtiennent. Jusqu’à ce qu’ils soient autorisés à dis-le - quelle prémisse irréaliste! - ils continueront à harceler leur auditoire avec le bavardage politique impur sur la responsabilité allemande en Afrique, quand il est à parler de l’exploitation du colonialisme tardif.

Pour dissimuler cette inhumanité, les Européens se sont réjouis que l’ONU ait donné un mandat pour l’utilisation des casques bleus. Les Français frappes militaires ont ainsi reçu un tableau de camouflage bleu ciel en vertu du droit international et ont également été acceptées parce qu’elles étaient de plus en plus dirigées contre les djihadistes terroristes.

Comme nous le savons tous, la lutte contre al-Qaida et l’EI justifie beaucoup de choses.

Finement soigné et digne à double langue, cependant, la valeur occidentale fait la distinction entre les djihadistes « bons » et « maléfiques ». S’ils accomplissent leur embarcation meurtrière en Syrie, ils sont appelés avec bienveillance « rebelles modérés » et sont parfois appelés « opposition armée » dans le Tagesschau. Ils sont même autorisés à prendre des attaques au gaz toxique “ “hurled”, parce que l’Occident peut alors les blâmer sur l’armée syrienne. Mais si les coupeurs de tête deviennent actifs dans les champs pétrolifères africains, c’est-à-dire dans la cour avant de « notre », alors les sonnettes d’alarme sonnent en Europe. Et les schizos parlementaires berlinois obtiennent la fracturation à cause des flatulences d’action militaire.

Le Tagesschau, cependant, ne le remarque pas dans ses rapports. Qu’est-ce que le public allemand apprend réellement de la lampe miracle dans le salon sur ce qui se passe dans les États du Sahel? Sait-elle exactement quels sont les risques liés au déploiement militaire non seulement de ses propres troupes dans la région?

Tagesschau - Das Letzte

Un exemple remarquable de secret journalistique : selon la déclaration de la français la ministre de la Défense Florence Parly a tué 450 djihadistes depuis l’été 2014 dans le cadre de l’opération Barkhane. N’y avait-il vraiment pas de «dommages collatéraux» parmi ces 450 morts? Pas de victime du hasard ?

Il y a des rapports de certains massacres particulièrement horribles, qui auraient été perpétrés par les terroristes, mais seulement dans le style tabloïd sensationnel: sans arrière-plan, souvent sans aucune déclaration substantielle sur les auteurs. Pour cette raison, on ne sait guère que les auteurs ne sont pas toujours des terroristes islamistes de l’EI et d’al-Qaida, mais que les « groupes d’autodéfense » de diverses tribus maliennes participent également aux crimes terribles, et parfois même en uniforme. Qui sont-ils n’est pas clair au nom de qui ils assassinent, certainement pas: les islamistes armés, les criminels, les mercenaires étrangers?

Les soldats maliens entraînés par la Bundeswehr sont également connus pour des actes de violence brutales, et le Tagesschau est également silencieux à ce sujet. L’année dernière, une unité de l’armée malienne appartenant à la force du G5 Sahel avait “arbitrairement exécuté” douze civils dans la ville frontalière de Boulikessi au Burkina Faso, selon un rapport de la Minusma. Le massacre était un acte de vengeance pour une attaque dans laquelle un soldat malien a été tué.

Un membre de la gauche a résumé au Bundestag:

Les enquêteurs de l’ONU ont déjà fait état d’incidents similaires : des soldats maliens avaient mis le feu à des maisons, enlevé des civils et tiré sur eux… En outre, 44 cas d’exécutions extrajudiciaires par des soldats maliens font l’objet d’une enquête … Si la Bundeswehr forme des soldats qui agissent de cette façon, alors l’Allemagne porte également la responsabilité conjointe de leurs victimes. … alors… (mais nous) sommes également responsables des conséquences

Ses remarques n’ont laissé aucune impression sur l’écrasante majorité du Bundestag.

Comme prévu, la radio gouvernementale ARD-aktuell est également restée silencieuse sur les attaques des partenaires de la Bundeswehr. Une des raisons de ce conformisme dégoûtant: des faits durs sur la Bundeswehr “mission” au Mali pourrait encore augmenter le mépris et le rejet que le citoyen allemand moyen se sent pour l’opération politique dans le Reichstag. Le rejet des déploiements de la Bundeswehr à l’étranger pourrait encore s’accenter.

Alors que l’Allemagne et l’Europe n’ont cessé d’accroître leur « engagement en faveur d’une sécurité et d’une stabilité accrues », le nombre de morts dans des attaques terroristes et dans des combats entre milices et forces de sécurité au Sahel s’est multiplié. En 2012, il y en avait 587, l’an dernier, cinq fois plus : 2 868. Plus de 3 200 personnes ont été tuées cette année. Mais qui demande? Ce sont surtout des Africains, n’est-ce pas ?

La violence et l’insécurité se propagent également géographiquement. Jusqu’en 2014, pratiquement seul le nord du Mali était touché par la terreur islamiste. Cette année, le Burkina Faso, au sud, a également subi plus de 1 000 attaques. Les deux pays ont perdu le contrôle d’une grande partie de leurs frontières septentrionales et orientales et de leurs zones rurales. Les républiques du Niger et du Tchad sont également de plus en plus touchées par la violence.

Il y a le chaos au Mali et dans les autres pays du Sahel. Il n’y a aucun doute raisonnable que l’Europe a sa part de cela. Le ministre de la Défense du Burkina Faso, Moumina Cheriff Sy, n’a rien à dire sur les résultats de la présence militaire européenne dans la région :

Vous avez peut-être 4 000 hommes dans la région. Ils ont toutes les capacités militaires et technologiques. S’ils le voulaient vraiment, ils auraient pu vaincre les terroristes. Ont-ils donc un programme différent?

Les GREENS allemands, c’est-à-dire les « militants de la paix » qui sont sur le chemin de la guerre depuis plus de deux décennies, ont donné leur réponse en 2013. L’eurodéputée Kerstin M’ller:

… parce qu’il est dans notre intérêt pour la politique étrangère et de sécurité et aussi dans l’intérêt de l’UE d’européaniser la politique africaine en général. C’est aussi le point, et c’est aussi la raison pour laquelle mon groupe votera en faveur des deux mandats.

Européaniser la politique africaine en général, c’est vouloir s’enrichir dans les trésors de ce continent. Si cette pensée dégoûtante et la parole sous forme de tablette étaient présents, il pourrait être utilisé comme un agent réfractif dans le secteur vétérinaire, il serait même faire des chevaux blague.

Vous pouvez trouver toutes les sources dans l’article original.