Logo
Cover

Fascisme américain

La colère de Donald Trump contre la Chine est l’un des nombreux signes de la montée du néofascisme dans la politique américaine à un moment où ni le Congrès ni les tribunaux ne semblent intéressés à limiter le pouvoir du président. La forme unique de néofascisme de Trump a d’abord été exprimée par ses tentatives de sévir contre les journalistes critiques pour « trahison » et par proclamer le nationalisme ethnique blanc en déclarant une « urgence ».

Cela lui a permis de criminaliser les immigrants détenus dans des camps de concentration et de confisquer l’argent des contribuables pour construire un mur à la frontière avec le Mexique qui n’a jamais été approuvé par le Congrès.

Le fascisme émergent prend des formes de plus en plus drastiques en raison des efforts de Trump pour déterminer les règles d’investissement des entreprises américaines et provoquer une guerre commerciale avec la Chine.

Fin août, M. Trump a annoncé qu’il voulait intensifier la guerre commerciale avec la Chine en imposant un droit de douane supplémentaire de 5 pour cent sur les marchandises chinoises d’une valeur de 250 milliards de dollars américains. Par exemple, une taxe de 30 pour cent sera prélevée le 1er octobre, couplée à une taxe spéciale de 15 pour cent sur d’autres importations d’une valeur de 300 milliards de dollars, qui est entrée en vigueur le 1er septembre, contrairement au taux précédemment prévu de 10 pour cent. Pourtant, la plus grande controverse n’est pas Trump saber-rattling avec la Chine en soi, mais sa tentative à sens unique pour empêcher les entreprises américaines de continuer à faire des affaires avec la Chine.

Cette « instruction » était politiquement motivée et conforme à l’ordre du jour de Trump « L’Amérique d’abord », visible également dans la déclaration suivante : « Nous n’avons pas besoin de la Chine et franchement nous serions beaucoup mieux sans elle. »

Pour ceux qui ont défendu le leader néo-fasciste, arguant que la déclaration n’était pas sérieuse et qu’il ne voulait pas vraiment commander des entreprises américaines: Trump a vu très différemment. Il a déclaré sur Twitter que son injonction était permise en vertu de la Loi de 1977 sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux.

Selon un article paru dans le New York Times, cette loi était principalement utilisée pour poursuivre les terroristes et les trafiquants de drogue et était initialement destinée à permettre à un président de démasquer les régimes criminels, de ne pas le faire en raison de relations économiques avec l’un des plus partenaires commerciaux importants.

Un signe de combien plus Trump va par rapport aux années de la «guerre contre le terrorisme» sous George W. Bush est l’avertissement de l’ancien conseiller de Bush sur les relations économiques internationales que toute utilisation de l’International Emergency Economic Powers Act serait un abus dans ces circonstances et à ces fins.

La loi ne devrait être appliquée qu’en cas de menace extraordinaire pour la sécurité nationale et dans de véritables urgences nationales, et non pas pour vivre le ressentiment du président.

L’argument de Trump n’est pas particulièrement surprenant, étant donné qu’il a longtemps bafoué l’état de droit et a montré peu d’intérêt à consulter le Congrès et les tribunaux sur la promulgation de lois et d’ordonnances. Ce président gouverne en publiant des décrets et ne permettra pas que des obstacles aussi gênants que la constitutionnalité et la surveillance judiciaire ou du Congrès lui entravent.

Un examen plus attentif de la loi de 1977 à laquelle Trump se réfère montre qu’elle donne en effet à un président le pouvoir de réglementer le commerce extérieur en temps d’urgence. Mais les pouvoirs conférés par la loi ne vont pas aussi loin que le président Trump le prétend. Elle permet à l’exécutif d’interdire l’importation ou l’exportation de marchandises et toute transaction en devises étrangères dans laquelle un État étranger ou un citoyen d’un même pays est soumis à une « menace inhabituelle et extraordinaire » pour la sécurité nationale et l’économie a tout intérêt.

Le point crucial ici est le fait que ce pouvoir ne peut être accordé qu’en période de «menace inhabituelle et extraordinaire» - de sorte qu’aucun argument rationnel ne pourrait être utilisé pour interpréter la loi de telle manière qu’il inclue également de simples différends commerciaux entre chefs d’État concurrents. La loi ne s’applique pas non plus aux différends commerciaux qui se produisent dans ce que Trump lui-même a affirmé en août dans une économie « forte et bonne », ou la meilleure économie jamais.

Ainsi, le président Trump veut danser à deux mariages en même temps: d’une part, il déclare une urgence économique nationale, d’autre part, il célèbre la vitalité économique et la croissance des États-Unis.

Mais ne vous méprenez pas: Trump est bien conscient que l’économie américaine est en danger de récession en raison de son escalade de la guerre commerciale avec la Chine. Le problème est qu’il est trop arrogant et trop vaniteux pour jamais admettre que l’instabilité économique croissante est une conséquence de ses propres actions. Il ne changera pas de cap, même pour éviter la récession imminente.

Dans son désespoir croissant et en réponse à une auto-infligée “crise”, Trump est maintenant en train de diaboliser les gens dans la politique intérieure américaine. Par exemple, le chef de la Réserve fédérale américaine, Jay Powell: Lorsque la guerre commerciale naissante du président américain avec la Chine a également eu son impact sur le marché boursier, Trump a appelé Powell à réduire les taux d’intérêt de manière immédiate afin d’éviter une nouvelle incertitude dans le croissance économique.

Le chef de la Fed a d’abord refusé, affirmant que la capacité limitée de la Fed à stimuler l’économie en raison de l’incertitude et de la volatilité créées par la guerre commerciale de Trump. Il a ensuite été insulté sur Twitter par un Trump hyperventilation, disant, “Qui est notre plus grand ennemi, Jay Powell ou le président Xi?”

L’impact d’une économie en déclin sur l’avenir politique de Trump ne doit pas être sous-estimé. Un président avec une cote d’approbation de 40 pour cent ne peut pas se permettre de continuer à perdre l’appui du public s’il doit être réélu en 2020.

Une récession économique massive entraînera presque certainement une baisse significative de la cote d’approbation déjà faible, ce qui signifie que l’atteinte d’un second mandat pour le président Trump sera de plus en plus lointaine si les conditions économiques continuent de se détériorer à fin 2019 et 2020.

Ainsi, alors que le président américain se laisse sortir sur les ennemis à la maison et à l’étranger, l’ironie ultime dans ce cas est que Trump est lui-même son pire ennemi, et il aura causé la récession imminente lui-même.

Les événements politiques récents suggèrent que les États-Unis sont effectivement confrontés à l’état d’urgence, même s’il ne s’agit pas d’un état d’urgence causé par le ralentissement économique. Au contraire, la nation est hantée par l’épidémie de néo-fascisme.

Par néofascisme, dans ce contexte, je veux dire un système politique caractérisé par des formes extrêmes de nationalisme, de racisme et de xénophobie, un mépris autoritaire de l’État de droit et, plus récemment, des efforts actifs de l’État de droit. gouvernement d’imposer de nouvelles «règles du jeu» sur l’économie capitaliste, contrairement aux principes néolibéraux du «marché libre». Cette cerise sur le gâteau du fascisme est connue de l’Allemagne nazie du Troisième Reich et donne au gouvernement le pouvoir de prendre des décisions d’investissement importantes pour les entreprises privées.

Le capitalisme nous caractérise depuis longtemps par une structure organisationnelle autoritaire : les hiérarchies d’entreprise exercent un pouvoir au détriment de la part des travailleurs sur le lieu de travail, tout en empêchant les mouvements syndicaux et les conditions démocratiques sur le lieu de travail. Mais la variante du néo-fascisme corporatif que Trump tente d’introduire transcende toutes les formes de fascisme qui ont existé dans l’histoire moderne. Dans le passé, les gouvernements ont joué le rôle de partenaires subalternes dans le renforcement du pouvoir ploutocratique de la classe entrepreneuriale sur la politique. Dans le capitalisme de marché libre, ils ne sont pas un moteur légitime dans l’établissement des conditions d’investissement pour les secteurs économique et privé.

La plupart des Américains sont réticents à utiliser le terme « fascisme » dans les politiques de Trump, puisque l’idée que les États-Unis pourraient jamais devenir une nation fasciste a toujours été strictement rejetée. L’éthos de “It Can’t Happen Here” a été mis sur papier par l’auteur américain Sinclair Lewis il ya plus de 80 ans, ce qui signifie que les Américains ont toujours été aveugles aux éléments néo-fascistes de la politique qui sont juste devant eux. se déroulait dans leurs yeux.

Mais au bout du compte, le contraste « fasciste/non fasciste » est très problématique, dangereux et autodestructeur pour ceux qui respectent encore les principes de la démocratie et de la séparation des pouvoirs. Car si les Américains attendent avec la question « Est-ce le fascisme ? » jusqu’à ce que l’État néofasciste ait été entièrement institutionnalisé, alors ce débat sera purement académique et complètement dénué de sens. Le temps de discuter d’une menace fasciste est quand il émerge, pas après qu’il a été mis en œuvre.

Le temps presse pour ceux qui pourraient arrêter les politiques néofascistes de Trump et rétablir l’état de droit dans le pays. Le Congrès aurait l’occasion de mettre fin immédiatement aux efforts de Trump pour imposer le néofascisme des entreprises à l’économie américaine.

C’est précisément la loi d’urgence que Trump invoque qui stipule que, de toute façon imaginable, le président doit consulter le Congrès avant d’exercer l’un des pouvoirs accordés par la Loi d’urgence, et qu’il sera «être au courant de ces autorités doivent être discutés régulièrement avec le Congrès “.

Il doit fournir au législateur des renseignements réguliers sur la façon dont les pouvoirs d’urgence sont utilisés. Le Congrès est donc libre d’inverser l’“urgence” déclarée par Trump. Cela est possible parce qu’il a abusé de son pouvoir politique en poursuivant une politique autoritaire et auto-glorifiante qui donne au président une autorité sans précédent pour faire respecter un régime d’entreprise, néo-fasciste.

Le Congrès devrait immédiatement entamer une procédure de destitution en raison de l’incapacité de Trump à agir en tant que chef de l’État. L’inaptitude du président est exprimée, par exemple, dans sa récente revendication que Dieu l’a « choisi » pour déterminer la politique commerciale, et dans ses efforts pour mener sa guerre commerciale avec la Chine. pouvoirs.

Avec les politiques néo-fascistes de Trump ayant reçu peu de vents contraires jusqu’à présent, on craint de plus en plus que ses actions dans la guerre commerciale le rendent encore plus puissant. En dehors des mesures législatives ou judiciaires, il n’y a presque rien qui se dresse sur le chemin du président dans sa mission d’éradiquer les restes de la séparation des pouvoirs prévue dans la Constitution américaine. Si la destitution ou une grève nationale et les manifestations de masse à l’échelle nationale échouent, les politiques néofascistes de Trump risquent de s’intensifier à l’avenir.