Logo
Cover

La coopération de paix

Les intérêts communs du mouvement écologique et de paix découlent d’abord et avant tout de la préoccupation fondamentale des deux mouvements, à savoir la préservation de la vie, qui n’est pas présente sans paix et sans protection des moyens de subsistance contre leur destruction. Les deux mouvements sont des alliés naturels dans leur engagement envers l’avenir.

Ils s’opposent également au système qui a créé le complexe militaro-industriel avec leur intérêt pour une nature viable. Et ils ont dans le peuple, qui en tant qu’êtres vivants ont un intérêt objectif à vivre dans un monde fertile, une base commune de mobilisation contre l’économie du gaspillage de ressources et contre les stratèges qui déclarent qu’ils veulent empêcher la guerre par sa préparation.

Cela surtout dans la jeunesse, qui a la vie dans une large mesure encore devant eux. Elle veut être l’avenir dans un monde qui en a un. L’armée porte une part importante de la destruction écologique du monde en faveur des intérêts à court terme et à court terme de profit des sociétés mondiales concurrentes. Ce n’est pas seulement dû au gaspillage des ressources sur Terre et au gaspillage de la créativité humaine pour l’économie de la mort.

Les combustibles fossiles brûlés par l’armée de l’air, l’armée et la marine, ainsi que les incendies déclenchés par eux dans les manœuvres et les guerres, ne sont pas exactement quantifiés dans la littérature pour des raisons compréhensibles.

Il y a des preuves que les quelque 800 bases et bases militaires américaines seulement dans environ 70 pays, leurs nombreuses opérations officiellement confirmées et leurs opérations secrètes, leurs associations de flotte dans l’Atlantique, la Méditerranée, le Pacifique, le golfe Persique, La mer Rouge et l’océan Indien signifient que l’armée américaine pollue plus la terre biosphère que 140 pays ensemble.

En outre, les effets des gaz d’échappement de combustion, ainsi que la destruction et les empoisonnements environnementaux causés par les guerres, sont ajoutés. Cela s’applique aux guerres jusqu’ici ainsi qu’à des guerres imminentes, dont on peut aussi supposer qu’elles finiront apocalyptiquement sur la base de l’infrastructure atomique seulement.

Les dommages à la nature, que les militaires considèrent, sont particulièrement évidents dans la stratégie de guerre nucléaire : la conférence annuelle de l’OTAN d’Essen, le Joint Air Power Competence Center (JAPCC), a demandé en 2017 sur le thème de la « dissuasion » des États nucléaires. pour l’utilisation de leurs potentiels nucléaires.

Un exemple de cela a été fourni il y a 35 ans par le stratège militaire américano-britannique Colin S. Gray dans son texte « La victoire est possible » - la victoire est possible.

Son concept comprenait un mélange de:

  1. orientation offensive (l’armée parle ici, du coup de décapitation)
  2. ce qu’on appelle la défense civile, et
  3. un système de défense antimissile à des représailles nucléaires possibles pour l’adversaire possible à l’époque, l’Union soviétique — intercepter.

En mai 1982, le Pentagone des États-Unis a écrit une ligne directrice de défense de 125 pages, qui parlait explicitement d’une « guerre nucléaire prolongée », dans laquelle il était censé « maintenir le dessus » (« prévenir »).

Il est évident que les militaristes ici acceptent la disparition de la civilisation à bon marché, puisque personne ne peut supposer, dans une approche aussi folle, que quiconque survivra à cet Enfer en toute sécurité.

En 1983, des études ont montré qu’il existe un risque que l’atmosphère terrestre tombe en dessous de zéro en raison des cendres de mouche causées par les frappes nucléaires. Le Spiegel du 13 août 1984 :

The conclusion, the Nobel Prize winner Herbert A. Simon drew from the scientist’s thesis, already 100 megatons of atomic ‘payload’, discarded exclusively via cities, could trigger the nuclear Winter (…)

One might object that the strategy of Gray is outdated, and since the theory of the nuclear Winter was known, the military would have certainly abstained from such a ascension command on their own personal survival interest.

Cependant, les développements actuels tels que la «conception de la défense civile” du Ministère fédéral de l’intérieur, qui assume également des mesures de protection civile contre la contamination nucléaire en cas de conflit, puis une soi-disant attaque de masse de blessés personnes, entre autres choses, s’y opposent. C’est dans ce concept, les réactions à la «menaces suivantes:

The concept of the Federal Ministry of the interior follows the NATO Council’s plan of February 2016 for civilian preparedness (Guidelines on Civil Preparedness). This is about processes after the destruction of the environment and life.

But it gets even worse, even more massive, the radioactive contamination is, in fact, increasingly likely, and with irresponsible intent: According to the NATO-backed one-sided breach of the Treaty for the prohibition of nuclear medium-range missiles, the USA have declared, without evidence of the work of U.S. defense contractors to new nuclear systems, which should have a wider applicability.

Le département américain de la Défense prévoit d’avancer après la fin du traité INF entre les États-Unis et la Russie, le développement d’un nouveau système de missiles. Le chef annoncé du Pentagone Mark Esper”.

Cela s’applique également aux systèmes nucléaires qui sont situés à Bâchel, près de Koblenz, dans le cadre de la soi-disant « participation nucléaire » de l’Allemagne. Selon les plans de l’OTAN, les systèmes seront remplacés dans les prochaines années par une nouvelle technique d’attaque équipée d’une tête de recherche de cibles et non plus d’une bombe d’automne. Le site Web de la Federation of American Scientists (FAS) critique : « la technique améliorée de recherche de cibles rend le système plus opérationnel (…) “; Le Guardian utilise l’expression « plus utilisable » à cette fin.

En plus de la détermination de la cible améliorée, il ya une dose beaucoup plus précise de l’effet avec le résultat qu’un fallout nucléaire peut être limitée. Les États-Unis et l’OTAN tentent de les vendre au public.

Tout cela signifie qu’en plus de l’épuisement irresponsable des ressources et des gaz d’échappement de combustion éminents, qui vont au compte de l’armée, il y a d’autres raisons existentielles pour la paix et le mouvement environnemental d’exprimer leur similitudes dans les actions conjointes. Paix pour l’avenir, Nature pour la vie, désarmement, résistance rigoureuse et large à l’appareil de la mort, c’est le commandement de l’heure.