Logo
Cover

Trahison de la Russie

Dans son rapport sur l’affaire russe, l’enquêteur spécial Robert Mueller a conclu que Donald Trump et son camp de campagne n’étaient pas parvenus à des accords secrets avec la Russie pendant la campagne présidentielle. Néanmoins, il y a peu de preuves que la nouvelle guerre froide avec Moscou s’estompe. Au lieu de cela, il est utilisé pour légitimer l’expansion de l’OTAN aux frontières de la Russie, apportant des milliards de dollars aux fabricants d’armes aux États-Unis et en Europe.

En outre, il permet aux critiques locaux et aux médias alternatifs de diaboliser en tant qu’agents d’une puissance étrangère. Il sert aussi à dissimuler la trahison du Parti démocrate dans la classe ouvrière et la dépendance de ce parti vis-à-vis de puissantes entreprises, à discréditer la Détente entre les deux plus grandes puissances nucléaires du monde, et à justifier la restriction des droits civils dans le interventions des États-Unis et de l’OTAN à l’étranger.

Cette nouvelle guerre froide a commencé avant même la campagne présidentielle, Donald Trump: Il a été créé il ya plus d’une décennie d’une guerre, l’industrie et les milieux du renseignement, qui avait reconnu que vous consolidez par l’aggravation du conflit avec la Russie, leur puissance et leur les bénéfices augmenteraient à soixante-dix pour cent du travail du service de renseignement américain est fourni par des compagnies privées, telles que Booz Allen Hamilton, qui est considéré comme l’organisation d’espionnage la plus rentable dans le monde.

“Cela a commencé bien avant Trump et Russiagate”, a déclaré Stephen F. Cohen quand je l’ai interviewé pour mon émission de télévision On Contact. Cohen est professeur émérite de politique à l’Université de Princeton, où il a été chef des études russes, et professeur émérite d’études russes et d’histoire à l’Université de New York.

“Vous devez vous demander pourquoi Washington n’a eu aucun problème à maintenir des relations diplomatiques productives avec les dirigeants communistes de l’Union soviétique. Vous souvenez-vous de Richard Nixon et Leonid Brejnev? C’était un festin d’amour. Ils sont allés chasser ensemble. Mais vient ensuite un chef de gouvernement post-soviétique qui n’est pas seulement un communiste, mais même un anticommuniste professant. Washington le déteste depuis 2003, 2004. Il doit y avoir une explication. Pourquoi préférons-nous les chefs d’État communistes en Russie au chef de gouvernement anticommuniste par intérim? C’est un mystère.

«Si vous voulez essayer d’expliquer pourquoi l’établissement de Washington traite avec Poutine de manière si haineuse et démoniaque, vous devez revenir aux années 1990, avant l’époque de Poutine», explique Cohen, qui a récemment écrit son nouveau livre - “Guerre avec la Russie de Poutine - Ukraine à Trump et Russiagate”.

Le premier chef de gouvernement post-soviétique est Boris Eltsine. Clinton est président. Et ils avaient cette relation apparemment si bonne et Pseudo-amitié, tandis que l’administration Clinton effectivement profité du fait que la Russie était sur le point de s’effondrer. Le pays a failli perdre sa souveraineté. J’y ai vécu dans les an nées 90. Les gens de la classe moyenne ont perdu leur emploi. Les personnes âgées ont perdu leur pension. Je pense qu’il est vrai de dire que la productivité industrielle a diminué plus qu’elle ne l’a fait pendant notre Grande Dépression dans les années 1990. C’était la pire dépression économique et sociale jamais en temps de paix. Pour la Russie, c’était un désastre.

En septembre 1993, les citoyens russes sont descendus dans la rue pour protester contre l’effondrement économique et contre la corruption endémique qui a conduit à des sociétés d’État ont été vendues contre des pots-de-vin luxuriants et des pots-de-vin pour des frais ridicules à la Russie oligarque et sociétés étrangères. Ils ont protesté contre la pénurie de nourriture et de carburant, le non-paiement des salaires et des pensions, le manque de services de base, y compris les soins de santé, la diminution de l’espérance de vie, l’augmentation explosive du nombre de crimes violents et l’augmentation de Eltsine l’autoritarisme et sa guerre impopulaire avec la Tchétchénie.

En octobre 1993, Elzin ordonna le bombardement du bâtiment du parlement par des chars de l’armée lorsqu’il était occupé par des manifestants démocrates. L’attaque a fait 2 000 morts. Néanmoins, Eltsine a été exubérante et soutenue par Washington pendant sa présidence.

Cela incluait le fait que, pendant leur campagne de réélection de 1996, les États-Unis étaient en faveur de l’octroi à la Russie d’un prêt de 10,2 milliards de dollars du Fonds monétaire international. Le prêt a permis au gouvernement d’Eltsine de payer d’énormes sommes d’arriérés de salaires et de pensions à des millions de Russes, les chèques arrivant souvent à la veille de l’élection. En outre, environ 1,5 milliard de dollars du prêt a été utilisé pour financer directement la campagne présidentielle d’Eltsine. Cependant, lorsque Yelzin a été contraint de quitter ses fonctions en décembre 1999, son taux d’approbation était tombé à 2 %. Washington, après avoir perdu Eltsine, est allé à la recherche d’un autre dirigeant russe malléable et a d’abord pensé qu’il avait trouvé un en Poutine.

«Poutine s’est rendu au Texas», a déclaré Cohen. “Il a rencontré George Bush Junior pour un barbecue. Bush a dit qu’il regardait Poutine dans les yeux et a vu une bonne âme. Il y a eu ce moment de lune de miel entre les deux. Alors pourquoi Washington s’est-il opposé à Poutine ? Parce qu’il s’est avéré qu’il n’était pas comme Eltsine. Il y a un article intéressant de Nicholas Kristof, chroniqueur au New York Times. Ceci, a écrit sa propre désillusion à l’égard de Poutine était qu’il n’avait pas prouvé être un Eltsine sobre. Washington avait espéré un dirigeant post-soviétique soumis et agréable; une version plus jeune, plus saine et sans alcool de Eltsine. Ils pensaient l’avoir trouvé à Poutine. Après tout, Eltsine l’avait aidé à atteindre le pouvoir.

« Alors que Poutine commençait à parler de la souveraineté de la Russie et de l’indépendance de la Russie dans les affaires mondiales, ils étaient horrifiés », a déclaré M. Cohen au sujet des élites de Washington. Ce n’était pas ce à quoi ils s’attendaient. Depuis lors, je crois que nous avons eu la chance qu’après les années 1990 Poutine est devenu président. Les concurrents, qui étaient déjà dans les starting-blocks, étaient de la pire espèce. J’en connaissais quelques-uns. Je ne veux pas donner de noms. Mais certains de ces gars étaient des gens vraiment brutaux. Poutine était en quelque sorte la bonne personne pour cette époque, à la fois pour la Russie et pour ses affaires politiques mondiales.

« Cela se passe depuis trois ans », a déclaré Cohen à propos de l’affaire russe Agate. “Nous avons perdu de vue ce que ces allégations sont vraiment d’environ. Depuis près de trois ans, ceux qui ont inventé les portes russes ont secrètement affirmé que le président des États-Unis est un agent russe ou qu’il a été au moins manipulé par le Kremlin. On rit parce que c’est absurde. Mais l’establishment de Washington l’a pris au sérieux.

« Je ne sais pas s’il y a jamais eu une telle chose dans l’histoire américaine », a noté Cohen. “Les accusations ont nui à nos propres institutions, la présidence, notre système électoral, le Congrès, les médias américains Mainstream. Sans parler des dommages qu’ils ont causés aux relations russo-américaines, ou de l’image négative des citoyens russes d’aujourd’hui des États-Unis. Toute cette histoire de Russiagate n’était pas seulement de la tricherie, c’est un désastre.

« Au cours du XXe siècle, il y a eu trois phases majeures de Détente », a déclaré M. Cohen. “Le premier après la mort de Staline, sous le président républicain Dwight Eisenhower au cours d’un moment très délicat de la guerre froide. Le second a été dirigé par Richard Nixon sous la direction d’Henry Kissinger avec Leonid Brejnev, le troisième et le plus réussi par Ronald Reagan et Mikhail Gorbatchev. La politique de détente semblait si réussie à l’époque que le successeur de Reagan, Bush Senior, affirmait que la guerre froide était terminée pour toujours.

« Le mur était tombé », a dit Cohen à propos de l’effondrement de la RDA et de la chute du mur de Berlin en 1989.

“L’Allemagne était dans un processus de réunification. La question se pose de savoir où serait une Allemagne unie. L’Occident voulait l’Allemagne dans l’OTAN. Pour Gorbatchev, c’était un commerce impensable. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, 27,5 millions de citoyens soviétiques étaient morts sur le front de l’Est. Contrairement aux bêtises qu’on nous dit, les États-Unis ne se sont pas retrouver en Normandie et ont vaincu l’Allemagne hitlérienne. Non, la défaite de l’Allemagne nazie a été principalement causée par l’armée soviétique. Comment Gorbatchev a-t-il pu rentrer chez lui et dire : « L’Allemagne est réunie. C’est super. Et ce sera dans l’OTAN ». C’était impossible. Les alliés occidentaux ont promis à Gorbatchev que l’OTAN ne se déplacerait pas d’un centimètre vers l’Est, s’il acceptait l’adhésion d’une Allemagne réunifiée à l’OTAN. En d’autres termes, l’OTAN ne passerait pas de l’Allemagne à la Russie. Et elle l’a fait.

« Pendant ce temps, l’OTAN a marché jusqu’aux frontières de la Russie », a déclaré M. Cohen. De la Baltique à l’Ukraine en passant par l’ancienne république soviétique de Géorgie. Qu’est-ce qui s’est passé ? L’OTAN a plus tard affirmé que Gorbatchev avait menti ou qu’il avait mal compris. Elle a affirmé que la promesse n’avait jamais été faite. Mais les Archives de la sécurité nationale à Washington ont soumis tous les documents des négociations de 1990. Non seulement le président Bush, mais Français chef du gouvernement François Mitterrand et le Premier ministre britannique Margaret Thatcher ont fait des assurances orales. Tous les chefs d’État occidentaux ont promis à Gorbatchev que l’OTAN ne se déplacerait pas vers l’est.

“Quel est aujourd’hui le résultat de tout cela?”, a demandé l’expert russe. “Trahison. Dans tout débat sur les relations russo-américaines, un Russe informé dira aujourd’hui: «Nous craignons que vous trahissiez»… Poutine a dit qu’il avait des illusions sur l’Occident, quand il est venu au pouvoir.

« Puis Trump sort de nulle part en 2016 et dit : « Je pense que nous devrions coopérer avec la Russie », dit Cohen. “C’est une explication de la Détente. C’est ce qui a attiré mon attention sur lui. À partir de ce moment, le discours a commencé que Trump était un agent du Kremlin. On peut se demander si cette affirmation a été mise dans le monde quelque part dans les hautes sphères, par les Américains qui ne voulaient pas d’un président pro-relaxation. Et s’ils pensaient qu’ils ne pouvaient pas vraiment souffrir Trumps parler d’une coopération avec la Russie à tous, si faible ses chances d’une victoire électorale à l’époque semblait aussi. Quoi qu’il en soit, les événements que nous appelons la Russie ont été déclenchés.

« Les pères fondateurs de la politique de détente étaient républicains », a souligné Cohen. “Le comportement des démocrates à l’époque de Détente était très différent. Il y avait alors la soi-disant Henry Jackson Wing : une aile idéologique intransigeante du Parti démocrate qui ne croyait pas à la politique de détente. D’autres démocrates, à leur tour, l’ont fait. J’ai vécu à Moscou pendant de nombreuses années, à la fois pendant l’ère soviétique et après. S’adressant aux politiciens russo-soviétiques, ils disent généralement qu’ils préfèrent les candidats républicains à la présidence.

« Les démocrates sont perçus par les dirigeants russes comme plus idéologiquement orientés », dit Cohen.

« Les républicains sont généralement des entrepreneurs qui veulent faire des affaires en Russie », a-t-il dit. « La principale organisation de lobby pro-détente, qui a été fondée dans les années 1970, s’appelait American Committee for East-West Accord. Elle a été fondée par des dirigeants d’entreprises américaines qui voulaient faire des affaires en Russie soviétique.

« Les relations des États-Unis avec la Russie sont plus importantes que toute autre », a poursuivi M. Cohen. “Pas seulement à cause des armes nucléaires. La Russie est le plus grand pays du monde. Elle touche toutes les régions qui nous préoccupent. La détente avec la Russie est essentielle. Et pourtant, quelque chose s’est passé en 2016.

Selon Cohen, les accusations répétées d’anciens directeurs des services secrets étrangers américains concernant le contrôle présumé du Kremlin et l’ingérence russe présumée dans les élections américaines sont profondément inquiétantes. James Clapper, ancien directeur de la National Security Agency (NSA), et John Brennan, ancien directeur de la Central Intelligence Agency (CIA), ont décrit Trump comme un « atout » du Kremlin. Brennan a appelé Trumps «apparition lors d’une conférence de presse avec le président russe en Finlande «rien que la trahison».

Dans ses mémoires « Facts and Fears: Hard Truths From a Life in Intelligence », Clapper affirme que l’ingérence de Poutine dans l’élection présidentielle de 2016 a été « choquante ».

« Bien sûr, les efforts russes ont influencé le résultat des élections », dit Clapper. Et à leur grande surprise, ils ont réussi à faire passer le choix d’une victoire des Atouts. Une autre conclusion dépasserait les limites de la logique, du bon sens et de la crédibilité. Moins de 80 000 votes ont entraîné un revirement dans l’élection. Cependant, je ne doute pas que encore plus de votes ont été influencés par les efforts massifs des Russes.

Brennan et Clapper ont déjà menti au public dans diverses situations. Brennan, par exemple, a nié le fait que la CIA surveillait les ordinateurs utilisés par le personnel du Sénat pour produire un rapport sur la torture. La présidente de la commission des services secrets du Sénat américain, Dianne Feinstein, a pris la parole à l’Assemblée du Sénat et a accusé Brennan et la CIA d’éventuelles violations constitutionnelles et d’activités criminelles, pour espionner et bloquer les enquêtes de leur dont le sujet était l’utilisation de la torture par la CIA. Elle a décrit la situation comme un « moment crucial » pour le contrôle des services secrets américains.

Brennan a également affirmé qu’il n’y avait eu « aucun meurtre collatéral » pendant la guerre des drones au Pakistan et qu’Oussama ben Laden avait utilisé sa femme comme bouclier humain avant d’être abattu lors d’une attaque américaine au Pakistan. Enfin, l’ancien chef de la CIA a insisté sur le fait que la torture avait apporté de précieux points de vue. Aucune de ces déclarations n’est vraie.

Au moment de l’invasion américaine en Irak, Clapper était à la tête de la National Geospatial Intelligence Agency, l’autorité du Pentagone chargée de l’analyse et de l’enquête sur les photos de satellites espions, les particules d’air et les échantillons de sol. Il a couvert l’histoire des armes de destruction massive inexistantes de Saddam Hussein et les documents avec lesquels il a légitimé ses plans pour la Syrie à la veille de l’invasion. En outre, il a commis un parjure ininterrompu devant le Sénat lorsqu’il a été interrogé sur les programmes de surveillance interne du public américain. Sur la question « La NSA recueille-t-elle de quelque façon que ce soit des données sur des millions ou des centaines de millions d’Américains ? » a répondu Clapper. … Pas sciemment.

Notre incapacité à superviser ou contrôler les hauts responsables du renseignement et leurs autorités inventant des informations pour faire respecter certains agendas définis par l’État fantôme annonce la mort de la démocratie. Ce sont surtout les agents des services secrets qui ont l’autorité apparente de mentir, ces instruments de surveillance, d’intimidation et de coercition sont disponibles. Cela réduit effectivement au silence les critiques, voire les erreurs d’enquête sur leurs activités au sein du gouvernement, et les rend inviolables, eux et leurs autorités.

“Il y a le “Steele Dossier”, qui a fait le tour des médias américains, “Cohen a dit à propos du rapport secret de Christopher Steele sur les contacts présumés de Donald Trump avec la Russie. Le rapport a été commandé par la Fusion GPS Detective Agency et payé par la campagne présidentielle d’Hillary Clinton et l’Organisation nationale du Parti démocrate. Bob Woodward a rapporté que Brennan a exhorté à inclure le « Dossier Steele » dans l’évaluation de l’intervention électorale russe par les services de renseignement américains.

“Il (Steele) a tout des médias américains”, a déclaré Cohen. Je doute fortement qu’il ait eu une seule source russe. Puis Steele présente ce Dossier, et a affirmé: «J’ai des informations provenant de sources de haut niveau.‘La campagne Clinton finance cette mesure. Mais Steele est un personnage important. Il est un employé des services secrets britanniques, qui était actif en Russie et a dirigé des cas russes. Il dit qu’il a cette information que Trump a des relations sexuelles avec des prostituées. Que Trump a été corrompu il y a des décennies. Il avait ceci de ‘ haut rang ’ sources du Kremlin. C’est absurde et illogique.

“Selon la théorie, Poutine voulait faire de Trump le président à tout prix”, a expliqué Cohen. Et puis les gens au Kremlin, le peuple de Poutine, ont dû diffamer Trump devant un gars nommé Steele. Bien que le boss veut quelque chose de complètement différent, cela a-t-il un sens pour vous ?

«Pourquoi est-ce important? “Eh bien, les médias américains de droite, en particulier Fox Nouvelles, blâment la Russie aujourd’hui pour toute cette chose Russiagate. Ils disent que la Russie a transmis de fausses informations à Steele et que cela l’a alimentée dans notre système, ce qui a conduit à des agates russes. Ce n’est pas vrai.

“Qui est derrière tout ça ? Aussi derrière l’opération, Steele? Je préfère une bonne question à une réponse orthodoxe. Je ne suis pas dogmatique. Je n’ai aucune preuve. Mais toutes les informations superficielles suggèrent que Brennan et la CIA, appelé la vie. Bien avant qu’il ne brise l’Amérique. Un problème de nos jours est que tout le monde drague le FBI. Lover écrit des e-mails.

Mais le FBI est une organisation efféminé, personne n’a peur du FBI. Ce n’est plus ce qu’on était sous J. Edgar Hoover. Merde, tu n’as qu’à regarder James Comey. C’est un drôle de personnage. Brennan et Clapper l’ont truqué, ils ont tout largué avec lui. Comey ne pouvait même pas gérer les e-mails de Mme Clinton. Il a tout foiré. Et qui étaient les gars intelligents ? Brennan et Clapper. L’ancien chef de la CIA et le dernier chef de la NSA, dont la tâche est en fait de superviser ces deux autorités.

” Y a-t-il quelque chose au sujet de ces accusations de ‘Russiagate’ contre Trump et Poutine ? “ a demandé le professeur émérite. “Est-ce que nos services de renseignement ont tout pensé ? Des enquêtes sont en cours d’annonce, même par le ministre de la Justice des États-Unis. Vous voulez tous vérifier le FBI. Il faut examiner ce que Brennan et la CIA ont fait. C’est le pire scandale de l’histoire américaine, ou du moins depuis la guerre civile. Nous devons savoir comment tout a commencé. Si nos agences de renseignement se déplacent si loin en dehors de la loi qu’elles peuvent essayer de détruire un candidat à la présidence, et plus tard président, nous avons besoin de savoir! Et je me fiche que ce soit Trump, la prochaine fois que ce sera Harry Smith ou une femme.

Cohen a déclaré que George W. Bush Junior a pris sa retraite en 2002 du Traité russo-américain sur la limitation des systèmes de défense antimissile (TRAITÉ ABM). C’était un contrat très important. Il a limité l’utilisation des armes défensives. Si l’une des deux grandes puissances avait une défense antimissile fonctionnelle, elle aurait pu trouver l’idée d’une première frappe nucléaire, sans avoir à craindre les représailles de l’autre. Une fois que Bush a résilié le contrat, nous avons commencé à construire un bouclier de défense antimissile autour de la Russie. C’était très dangereux.

« L’année dernière, nous avons appris un nouveau programme de missiles que les Russes ont mis au point », a-t-il dit.

“Armes hypersoniques. La Russie dispose maintenant de missiles nucléaires qui peuvent échapper à tout système de défense antimissile. Nous sommes à un nouveau point le plus dangereux à ce jour dans une course aux armements nucléaires de 50 ans. Poutine a déclaré: «Nous avons développé ces fusées en réponse à vos actions. Nous pouvons nous détruire les uns les autres.‘Le temps d’un nouvel accord global sur le contrôle des armements est maintenant. Et qu’est-ce qu’on a ? Agate russe. C’est l’une des plus grandes menaces à la sécurité nationale. Dans mon livre, j’en ai cinq énumérés. La Russie et la Chine ne sont pas impliquées. La Russie est classée première.