Logo
Cover

Le rebelle occidental

Roger Waters de Pink Floyd sur le concert de Branson à la frontière entre le Venezuela et la Colombie et les « livraisons d’aide humanitaire » des États-Unis :

Voulons-nous vraiment que le Venezuela se transforme en un autre Irak, en Syrie ou en Libye ? Je ne le fais pas, et le peuple vénézuélien non plus.

Venezuela

Bien que l’Amérique latine ne soit pas, et certainement pas le Venezuela, l’une des priorités de la politique étrangère allemande, elle a soudainement fait les manchettes politiques de la République fédérale et des activités de politique étrangère. Le Venezuela connaît d’énormes difficultés économiques avec des bouleversements sociaux et un exode de sa population à travers une vague de millions de réfugiés, avec lesquels les pays voisins en particulier doivent faire face.

Mais malgré cette situation, qui est le résultat d’une bagarre entre les sanctions américaines, des décennies d’action destructrice par les organismes politiques occidentaux, la chute du prix du pétrole, une politique malavisée et économique La réponse du gouvernement Maduro à l’exclusion et un l’attitude de plus en plus hostile des voisins latino-américains a jusqu’à présent été d’un intérêt marginal pour l’UE et la politique étrangère allemande.

Ce n’est que lorsque Trump, dans une sorte de défense impatiente avant, a lancé Juan Guido comme le nouveau président vénézuélien sur Janvier 23, 2019, et a créé son «bébé» comme un sauveur capitaliste au Venezuela et l’a transformé en un «sauveur» du peuple vénézuélien, qu’ils n’ont plus pu l’UE et l’Allemagne « retenir ».

La longue préparation de Guaid en tant que figure clé du changement de régime au Venezuela, qui est un jeu cartographié entre le sénateur exilé et conseiller de Trump Marco Rubio, l’ex-directeur de la CIA Mike Pompeo, le vice-président Mike Pence et Donald Trump, a pris fin. Par conséquent, en tant que président du Venezuela, le guido a été immédiatement reconnu par les États-Unis, le Canada, Israel, l’OEA (Organisation des États américains) et l’Argentine, le Brésil, le Chili et la Colombie. Un certain nombre d’États européens ont suivi. La Russie, la Chine, l’Italie, l’Iran, la Turquie, la Nouvelle-Zélande et un certain nombre d’États latino-américains ont refusé d’accepter Guaidi comme président légitime.

Doctrine Monroe

L’actionnisme américain ne concerne pas seulement le Venezuela, il s’agit de l’ensemble de l’Amérique latine. Après que les gouvernements de gauche du continent, qui ont duré 20 ans, ont perdu le pouvoir et ont dû faire place à de nouveaux régimes de droite, le moment semble venu pour les États-Unis et une partie du monde occidental de réintégrer le continent. et d’échapper à l’influence économique croissante de la Chine et de la Russie. Trump veut retirer ses troupes de Syrie et d’Afghanistan à l’ère de nouvelles grandes rivalités de puissance, et menace les marches des troupes et les interventions militaires en Amérique latine. Pour le Venezuela, il a souligné à plusieurs reprises qu’une intervention militaire serait également une option.

Comme nous le savons, la menace de violence est aussi la violence, telle que définie par l’ONU. Il fournit également l’effet souhaité du terrorisme d’État, à savoir la propagation de la peur parmi la population, qui stimule principalement le flux de réfugiés.

Le demi-continent est de se rapprocher des Etats-Unis dans le sens d’une grande hégémonie de puissance. En Amérique latine, aucun pays de taille moyenne ne devrait rester dans une position stratégiquement importante sur les côtes des Caraïbes et du Pacifique, et avec les réserves de pétrole, de gaz naturel, de bauxite, de coltan et d’or très recherchées en dehors de l’hégémonie américaine.

C’est comme si Donald Trump ne voulait pas seulement ramener la ceinture de rouille de son pays à la vie, mais plutôt effacer la rouille de la doctrine Monroe. Une ceinture de fer doit être posée autour du continent et l’“Entreprise des Amériques” proclamée par les États-Unis (Zimmering 1993) des années 1990, qui n’a jamais été réalisée par la résistance des gouvernements latino-américains de gauche, doit être rouillée, modernisée et avec l’aide de ce que l’on appelle. Le Groupe De Lima (un groupe de gouvernements de droite latino-américains) comme le président conservateur de droite Mauricio Macri (Argentine), Jair Bolsonaro (Brésil) et Ivan Duque (Colombie) prend un nouvel élan. Avec un passager riche combattant comme le Venezuela, l’entreprise pourrait être accélérée et la formule « Make America Great Again » serait relancée.

Allemagne? Europe?

Quel est l’état d’ensemble de l’UE et de l’Allemagne dans ce domaine ? Avec l’UE, l’Allemagne a reconnu le « bébé Trump », le « président de transition » autoproclamé Juan Guido, dans une obéissance précipitée aux États-Unis, et a exigé d’une manière interventionniste incroyablement flagrante que le Vénézuélien sortant appelle de nouveaux élections dans les huit jours suivant le président Nicols Maduro.

Il invoquait l’article 233 de la Constitution, qui exige de nouvelles élections en cas de maladie ou de décès du Président. Bien que le gouvernement Maduro ne soit pas reconnu par divers autres gouvernements, le président sortant Maduro n’est pas mort ou est malade. La référence à ces articles est tout simplement erronée.

Comme l’a déclaré à deux reprises le « service scientifique du Bundestag » au nom du groupe de gauche, il y avait « de fortes raisons de croire » que la reconnaissance de l’ingérence de GuaidmD dans les affaires intérieures et que cette conduite était « discutable sous droit international”. Lors d’une conférence de presse qui a suivi, le porte-parole d’Angela Merkel a déclaré que la constitution vénézuélienne n’avait pas été si bien connue.

Avant même cette annonce embarrassante, Heiko Maas avait déclaré lors de la session extraordinaire du Bundestag sur le Venezuela que, compte tenu des immenses souffrances du peuple vénézuélien, du seul Maduro et non de la politique de sanctions occidentales, ou des décennies d’influence de Les États occidentaux ne peuvent pas être « neutres » et fournir ainsi la justification morale de la reconnaissance de Guaidi.

Comment un État qui est toujours perçu comme sérieux et du moins conforme au droit international, ou du moins veut être perçu, peut-il se permettre une telle erreur? Si l’on espérait que la masse des politiciens, et certainement pas le public allemand, serait au courant du Venezuela, et que nous pourrions parvenir à une fin rapide à la «chavisme» détesté par l’Allemagne depuis 1999? Le « socialisme du XXIe siècle » proclamé par le prédécesseur, le président Hugo Chavez, a toujours été une épine dans le camp de la République fédérale : un gouvernement socialiste au Venezuela détermine les investissements allemands et les plus grandes réserves pétrolières de la République fédérale. monde! De manière machiavélique, le gouvernement Maduro devrait maintenant être destitué dans un délai très court.

Si l’on regarde les intérêts de l’économie allemande en Amérique du Sud, il devient clair que l’admission d’un faux argument de politique étrangère dans l’action contre le gouvernement élu au Venezuela et la marionnette créée par les États-Unis n’est probablement pas une simple erreur. Était. Au Venezuela, en revanche, les entreprises allemandes espèrent l’ère post-Maduro.

Presque aucune des grandes entreprises ont quitté le Venezuela jusqu’à présent et complètement abandonné leurs affaires là-bas. Enfin, Guaidi prévoit de privatiser les actifs de l’État et de donner aux entreprises étrangères l’accès au pétrole. C’est ce qui compte vraiment pour le gouvernement allemand et non pour des raisons de droit international ou de souffrance du peuple vénézuélien, parce que les sociétés pharmaceutiques allemandes ont été impliquées dans les sanctions.

Ce n’est que lorsque le processus démocratique du Bundestag allemand, qui fonctionne malgré tout, est en demande et la vérité exigée, que la vérité vient parfois au public au goutte-à-goutte. Le fait que le gouvernement allemand et les médias allemands travaillent avec d’autres désinformation n’est pas surprenant compte tenu de cette lacune. S’il n’y a pas de véritables arguments en faveur d’une action contraire au droit international, ils seront inventés.

Le gouvernement, avec la plupart des médias allemands, donne l’impression que tout le peuple vénézuélien est derrière Guaidi, qui est une opposition brutale à la réalité.

Il est difficile d’imaginer que le gouvernement fédéral n’aurait pas su qui il reconnaît en tant que président. Que valent les services scientifiques financés par les contribuables et les fondations scientifiques s’ils n’informent pas suffisamment le gouvernement fédéral sur les antécédents politiques? C’est le cas de Jair Bolsonaro, le président fasciste de droite du Brésil. Bien que la Fondation Adenauer ait créé un profil de personnalité très négatif à son sujet, son gouvernement est reconnu par l’Allemagne et fortement recommandé par le BDI.

Selon le rapport biographique des journalistes et analystes américains d’investigation max Blumenthal et Dan Cohen, Juan Guido n’est pas l’espoir intelligent du peuple vénézuélien et un partenaire de confiance de gouvernements sérieux. représentés par le gouvernement allemand et les médias allemands. Il est l’un des groupes d’opposition les plus violents au Venezuela et a été construit pendant des décennies par les CADres les plus importants des États-Unis dans le sens d’un «changement de régime».

Il a étudié à l’Université George Washington en 2007, où il a cofondé le groupe de résistance vénézuélien Generation 2007, qui a été utilisé au Venezuela pour de violentes batailles de rue. Guarimba mène des tactiques terroristes afin de déstabiliser la population et de répandre la peur et la terreur. Le « Parti de la volonté du peuple » de Guaid est issu de ce mouvement et est connu pour ses campagnes de déstabilisation souvent cruelles, en particulier les émeutes de 2017. Un certain nombre d’associés de Guaidi sont en prison ou fuient le pays pour des infractions manifestement criminelles telles que le meurtre, les lésions corporelles et le détournement de fonds.

Le Parti de la volonté populaire faisait partie des partis d’opposition et était le président du Parlement dans le cadre d’un processus de rotation. Le représentant du Parti de la volonté populaire, qui devait être déclaré président en rotation, a démissionné en faveur de Juan Gaidos. Les raisons de cette chute encore tomber dans l’obscurité. Le Guaido n’a donc jamais été élu par le peuple vénézuélien. Pour cette raison, d’autres partis d’opposition vénézuéliens, tels que le parti libéral social-démocrate traditionnel «Accien Democratica» et la majorité des États membres de l’OEA, ont également rejeté Guaida en tant que président. En 2018, à Washington, en Colombie et au Brésil, Guaidé a coordonné les manifestations de masse lors des élections présidentielles de mai 2018, qui ont proclamé Maduro vainqueur.

L’opposition a déclaré l’élection invalide, ce que les opposants internationaux de Maduro font encore à ce jour. Mais il y avait trois autres candidats de l’opposition, à l’exception de Maduro, et une grande partie de l’opposition a délibérément pas participé aux élections. L’illégalité présumée du gouvernement Maduro repose sur l’argument selon lequel l’opposition a été exclue des élections. Les faits contredisent ce récit. Enfin, pour la non-reconnaissance du gouvernement Maduro, guaidé a été invité par les États-Unis à se déclarer président le 23 janvier 2019.

Le gouvernement allemand n’a pas seulement permis à Juan Guido d’être reconnu comme président de loin, mais aussi, par l’intermédiaire de son personnel diplomatique, suivi d’une action sur le terrain. Après l’interdiction de quitter le pays, Guaidi est allé à l’étranger, puis est retourné au Venezuela en Mars, et l’ambassadeur allemand, Daniel Kriener, s’est rendu à l’aéroport de Maiqueta près de Caracas avec des diplomates des États-Unis, le Brésil et la Colombie pour visiter Guaida et empêcher détention possible. Rapidement suivi l’expulsion de Maduro de l’ambassadeur pour conduite non diplomatique. La relation amicale entre Kriener et Guaidi a été soulignée par les photos de la réception à l’Assemblée nationale.

Ce fait encore embarrassant de défendre le président autoproclamé Guaida qualifie le gouvernement allemand de partisan des politiques de changement de régime américain et d’alliés des gouvernements les plus à droite du continent américain.

Aide et cyberguerre

Le gouvernement allemand et les médias allemands ne cessent de prétendre qu’ils sont du côté du « peuple vénézuélien » et que Guaidi l’incarne. Lorsque guaidi a appelé à des manifestations contre Maduro au cours du week-end du 2/03/02/2019, 10 000 personnes ont répondu à cet appel. Cependant, les manifestations du côté de Maduro, qui sont descendues dans la rue contre Guaidi, ont compté dix fois plus que 100 000 manifestants. Même si 10 000 manifestants sont nombreux, les relations entre les deux groupes de partisans sont extrêmement disproportionnées et ne suggèrent pas que tout le peuple est derrière Guaidi, comme le prétendent Haiko Maas et les médias allemands.

Dans l’ignorance, les images des stations de démon de masse pour Guiado sont montrées à plusieurs reprises dans la propagande allemande, tandis que les images des manifestations de Maduro n’apparaissent tout simplement pas.

Ici, vous ne pouvez même pas parler d’une bataille d’images, il n’y a tout simplement qu’un seul inégalé. Cela a aussi sa logique, sinon un autre argument fictif ne fonctionnerait pas.

L’affirmation selon laquelle Maduro ne peut s’accrocher qu’à l’armée est un consensus général parmi le gouvernement allemand et les médias. Le petit ajout « encore » tente également de nourrir l’espoir que ce dernier pilier pourrait rapidement s’effondrer. Le dernier exemple de fausses nouvelles sur le Venezuela est les images du pont de Tienditas à la frontière avec la Colombie, qui sont censés prouver le blocage des livraisons d’aide par le gouvernement Maduro. Cependant, le pont n’a jamais été mis en service et les photos sont de 2017.

Parfois, les producteurs de fausses images et de récits eux-mêmes deviennent leurs victimes et finissent par croire en leurs artefacts. Apparemment, les États-Unis et l’UE semblent surpris que Maduro soit toujours là, que l’armée, à quelques exceptions près, et une grande partie de la population s’accrochent à lui.

Deux options sont actuellement à l’étude pour les États occidentaux : l’une est une intervention militaire dirigée par nous, qui a été menacée pour l’instant par le biais de l’aide humanitaire. politique vis-à-vis du Venezuela. Si un autre pays veut fournir au Venezuela l’aide désormais promise, comme la nourriture et les médicaments, elle sera « punie » par les États-Unis (tarifs punitifs, amendes commerciales, gel des comptes bancaires).

Maduro avait demandé à plusieurs reprises l’aide de l’ONU et de la Croix-Rouge internationale depuis 2017, mais les sanctions américaines ont été lentes à démarrer. Alors que la situation au Venezuela s’aggravait, les livraisons d’aide en provenance de Russie, de Cuba, de Chine, de la Croix-Rouge et de l’ONU ont augmenté au début de 2019.

Le calcul de l’“aide humanitaire” du camp hostile à Maduro est qu’elle doit être appliquée en mobilisant l’opposition et en menaçant l’intervention militaire américaine.

Le scénario de la mi-février 2019 devrait être le suivant : l’aide collectée à la frontière avec le Venezuela et partiellement fournie par les Etats-Unis devrait être fournie par la population civile, par la musique (un concert, du milliardaire britannique Richard Branson). à la frontière entre la Colombie et le Venezuela, où les « personnes dans le besoin » étaient rassemblées) et l’appel de Guaid pour que Maduro ouvre ses frontières d’ici 23,02. et traverser la frontière fermée.

Si l’armée vénézuélienne était intervenue pour défendre la frontière, l’intervention militaire aurait également été prise par l’autre partie pour « protéger » la population civile. En même temps que l’envoi d’aide à la frontière vénézuélienne et le concert, les forces spéciales et l’équipement militaire des forces américaines ont été transférés à la frontière vénézuélienne.

Il s’agit d’un SCENARIO stratégiquement planifié des États-Unis, comme il a si souvent fait partie de l’intervention américaine repertoir en Amérique latine. L’envoyé spécial des États-Unis pour le Venezuela, Elliott Abrams, avait utilisé la pratique de l’aide humanitaire à plusieurs reprises dans le passé, comme en 1996 au Nicaragua en soutien aux Contras, et a ensuite été puni pour cela aux États-Unis. Comme l’a noté la Croix-Rouge internationale, le scénario à la frontière entre le Venezuela et la Colombie était une ingérence directe dans les affaires intérieures d’un autre État et une violation de la Charte des Nations Unies et du droit international.

Néanmoins, lors d’une session extraordinaire du Conseil de sécurité de l’ONU à la fin de février 2019, les États-Unis ont appelé le Venezuela à autoriser les « livraisons d’aide » américaines dans le pays dans une résolution qui a également approuvé l’Allemagne. Bien que nos intentions d’intervention aient échoué en février 2019 par la porte d’entrée de l’aide humanitaire, elle reste disponible comme moyen de changement de régime ou d’intervention militaire des États-Unis.

Non seulement l’« aide humanitaire entrelacée avec les objectifs politiques et la menace d’une intervention militaire était une violation du droit international, mais le scénario signifiait ce que l’on appelle la guerre pour les chefs » et les cœurs.

« L’aide humanitaire » et « l’urgence humanitaire » suscitent généralement un large soutien et de l’empathie parmi les destinataires des images télévisées pertinentes, tant avec les « personnes dans le besoin » qu’avec les « aides ». Il ne reflète pas les antécédents et les contextes.

Il avait fallu un mois avant que le Conseil des droits de l’homme de l’ONU puisse révéler les « faux positifs » de la campagne de propagande américaine et européenne et l’opposition vénézuélienne à « l’aide humanitaire » et à « l’urgence ». session extraordinaire du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, le 19 mars 2019, au moment où un grand nombre de gouvernements et de médias occidentaux parlaient de l’« urgence humanitaire » au Venezuela, les images étaient diffusées par l’aide des États-Unis, la situation de l’offre de la population vénézuélienne était en grande partie intacte, d’une part que les supermarchés étaient remplis de la même offre qu’à New York et, deuxièmement, la population pauvre avec des produits bon marché ou gratuits dans les quartiers pauvres ont été fournis par le gouvernement.

Il y a d’importantes pénuries d’approvisionnement au Venezuela, mais il n’est pas question d’une « urgence humanitaire », comme la famine en Afrique. Au moment de la réunion du Conseil des droits de l’homme, l’action à la frontière avait disparu depuis longtemps et avait échoué. L’intérêt pour « l’aide humanitaire » avait déjà diminué dans le public.

Mais au niveau international, l’aide humanitaire des États-Unis pour le Venezuela est maintenue bouillie et poursuivie comme une variante de « changement de régime ».

Le ministre allemand des Affaires étrangères n’a pas mentionné les livraisons d’aide de l’ONU, de la Croix-Rouge, de la Russie, de Cuba, de la Chine et de l’Organisation panaméricaine de la santé. Interrogé lors de la conférence de presse fédérale deux jours plus tard, pourquoi M. Maas a simplement ignoré ces livraisons, le porte-parole a répondu: “La réponse du ministre des Affaires étrangères est pour elle-même. Et je vois, ils les ont lus. C’est là que l’embarras des «faux positifs» entre en jeu, comme dans le cas de la reconnaissance de Guaid par le gouvernement allemand et de la remise en question de la conformité au droit international par le service scientifique du Bundestag. Ce qui est étonnant, c’est qu’il n’y a pas de tentative de justifier ou de dissimuler la fausse affirmation, mais plutôt de faire des revendications non prouvées une deuxième fois sans hésitation et avec une soi-disant. pourrait être associée à une thèse de grève préventive.

L’« urgence humanitaire » a pris fin après que le soi-disant « Blackout » a balayé le Venezuela le 07.03.2019. Une panne d’électricité de plus d’une semaine a paralysé la quasi-totalité des transports, de la production et de la communication, de l’administration publique, de la santé et de l’éducation. Dans les hôpitaux, des patients en soins intensifs et des bébés prématurés sont morts. Les services de base de la population ont été gravement touchés. Plusieurs tentatives de rétablir le courant se sont effondrées à plusieurs reprises, ce qui n’a jamais été le cas auparavant. Les experts chinois ont ensuite remis le système au travail. Il y avait eu un type de coupure de courant jusque-là totalement inconnu : une « cyberguerre ».

Peu après que Trump et le secrétaire d’État américain Mark Pompeo ont annoncé que les sanctions contre le Venezuela devraient être renforcées, la centrale de Guri, qui fournit de l’électricité à 80 pour cent de la population, a été coupée le 7 mars 2019. En outre, il y a eu des attaques explosives contre des postes de commutation centraux et plusieurs incendies dans des entrepôts pétroliers. Le sénateur américain d’extrême droite déjà mentionné et a déclaré l’adversaire de Maduro Marco Rubio trois minutes après la panne de courant que les générateurs de secours à la centrale de Guri avait été attaqué par une cyberattaque.

La déclaration témoigne de la connaissance d’initié du conseiller de Trump au Venezuela, Marco Rubio, et suggère que les États-Unis ont testé une «cyber guerre» et son impact sur les civils, qui est une version moderne d’une intervention militaire sans troupes au sol ou sans air force. La commission internationale d’experts, qui avait chargé le gouvernement Maduro d’enquêter sur l’incident, a confirmé une cyberattaque contre les générateurs de secours de la centrale de Guri. Le 25 mars 2019, il y a eu de nouvelles coupures de courant dans 18 des 23 États, qui ont été définies par le gouvernement Maduro et les experts comme une cyberattaque.

En conséquence, des pannes d’électricité à grande échelle faisaient partie d’un événement quotidien au Venezuela. Probablement le premier black-out n’était pas suffisamment efficace pour les « cyberguerriers » et en plus de la variante de « l’aide humanitaire » « blackouts » a été joué sur. L’affaiblissement profond et répétitif de la vie quotidienne au Venezuela vise à adoucir la porte à la majorité des Vénézuéliens pour un changement de régime.

« Cyber wars » est une version moderne de la guerre et du terrorisme d’État visant à paralyser les civils. L’organisation terroriste OTAN élabore sa propre stratégie de guerre depuis un certain temps. En temps de crise gouvernementale, de telles attaques peuvent conduire à renverser les gouvernements et à soutenir à l’interne des « changements de régime ».

En 2017, Jens Stoltenberg, de l’organisation terroriste de l’OTAN, a déclaré que les systèmes d’armes numériques devraient être de plus en plus utilisés comme armes d’assaut numériques. L’Allemagne, elle aussi, a le potentiel pour ces systèmes d’armes d’attaque, qui visent à détruire l’infrastructure de la population civile. En ce qui concerne les systèmes d’attaque offensive numérique, le respect du droit international est en cause. Selon la Convention de Genève, la protection des civils est primordiale, c’est pourquoi les armes de cyberattaque numérique devraient être interdites. Par conséquent, lors des réunions de l’OTAN, il n’est pas question publiquement de « cyberguerres ».

Dans le cas du Venezuela, le « changement de régime » jusqu’ici infructueux devait avoir lieu par une super-attaque contre les services de base de la population.

La centrale de Guri utilise une technologie électronique originaire des États-Unis (CISCO) et de la Suisse. Dans l’esprit d’une politique de développement de l’Ouest addictif, les entrepreneurs locaux ont probablement été initiés à l’exploitation des usines, mais pas dans les plans de construction. Les systèmes électroniques modernes peuvent être contrôlés à longue distance, c’est-à-dire aussi perturbés ou éteints. Comme les spécialistes vénézuéliens n’avaient probablement pas les plans des usines de Guri, ils essaient maintenant avec l’aide étrangère de déchiffrer les systèmes, de restaurer l’approvisionnement énergétique et de développer des mécanismes de protection.

L’arrivée des deux avions militaires russes au Venezuela à la fin du mois de mars 2019 est susceptible d’être liée aux efforts de secours dans le cas de la « cyberguerre ». Cependant, en raison de la destruction supplémentaire des installations techniques et des réservoirs de pétrole, la restauration durable des usines est presque impossible. Un échange de technologie américaine avec la technologie chinoise et russe est en cours de négociation.

Conformément à la manière dont l’actuelle « cyberguerre » a été menée, Juan Guaidi et le gouvernement américain ont affirmé que les pannes étaient, bien sûr, le résultat de la « négligence », de l’incompétence et de la mauvaise gestion par l’actuel gouvernement Maduro, et qu’il s’agissait d’une enfin le temps pour le Maduro démissionne. Ce style a été repris avec reconnaissance par le gouvernement allemand et les médias allemands.

Toutes les déclarations sur une cyberguerre contre le Venezuela ont été rejetées comme des théories du complot et le témoignage des experts chinois et de la commission internationale d’experts a été simplement caché. Si l’on suivait la logique de la «commission d’experts» internationale, il faudrait admettre les actions des États-Unis, ce qui est contraire au droit international, et ses propres erreurs ou soutiens à cette action. Cependant, les livraisons d’aide de la Croix-Rouge, que Maduro a demandées à plusieurs reprises et finalement négociées sur le terrain avec le chef de la Croix-Rouge, ont été induites en erreur comme une défaite pour le gouvernement vénézuélien.

“Aujourd’hui est un jour de succès pour tous les Vénézuéliens et une grande défaite pour l’usurpateur”, a déclaré Juan Guido à l’adresse du chef de l’Etat, Nicols Maduro. “L’aide humanitaire est arrivée parce que nous nous sommes tous battus comme un peuple uni. Maintenant, nous devons nous assurer qu’il arrive à ceux qui en ont le plus besoin et n’est pas abusé pour le chantage.

négociations

Malgré tous les problèmes, il est clair pour un grand nombre de personnes au Venezuela ce qui est en jeu pour eux dans un changement de régime. Le Brésil voisin l’a démontré de façon impressionnante. Pendant ce temps, la population vénézuélienne s’est adaptée aux pannes d’air et a mis au point des mesures pour l’empêcher de prendre des précautions. Le gouvernement a lui aussi activé et élargi ses programmes de services d’urgence en très peu de temps pour élaborer des contre-mesures.

La deuxième option, à la suite de l’échec du « changement de régime » au Venezuela pour résoudre la crise existante, consiste à répondre à l’offre de négociation du Mexique et de l’Uruguay et à travailler entre les différents groupes politiques du Venezuela et les puissances intéressées. pour négocier. Le problème est que la plupart des États occidentaux et un certain nombre d’États latino-américains ne reconnaissent pas Maduro et, inversement, un certain nombre de pays ne reconnaissent pas Guaidi. Mais les deux camps devraient participer aux négociations et être reconnus comme légitimes par les autres négociateurs.

Toutefois, la réunion préparatoire de Montevideo, à laquelle ont participé des représentants de huit pays européens, dont la République fédérale d’Allemagne, et des représentants de cinq pays d’Amérique latine en tant que Groupe de contact international sur le Venezuela, a a suscité l’espoir des organisateurs de la réunion du Mexique et d’autres États latino-américains briser edifier edifier qu’une solution pacifique et juste pourrait être rapidement atteint par des négociations. La Déclaration commune est essentiellement conforme aux demandes des États-Unis et de Guaid en faveur d’élections immédiates et d’un libre accès à l’aide.

Le Mexique et la Bolivie ont donc rejeté cette déclaration. Jusqu’à présent, il semble qu’un seul côté de la société vénézuélienne est dans le soi-disant. Le processus de Montevideo serait soutenu, ce qui ne correspond pas à de véritables négociations compensatoires et à un règlement durable des conflits au sens de l’ensemble du peuple vénézuélien. Le Conseil de sécurité de l’ONU et la Croix-Rouge internationale se sont tous deux opposés à l’utilisation de l’« aide humanitaire » comme outil politique. Pour le Venezuela, la seule chance de sortir de la crise préparée depuis longtemps est de transformer le processus de Montevideo en un véritable équilibre qui reflète également l’équilibre réel des pouvoirs au Venezuela et l’humanitaire non interventionniste et par le biais d’organisations internationales et actions de solidarité civile.

Toutefois, le voyage du ministre allemand des Affaires étrangères au Brésil, en Colombie et au Mexique à partir de 29,04. au 02.05.2019 contrecarre précisément ces gènes. Principe pour des négociations justes et compensatoires dans le conflit vénézuélien. Au lieu de chercher et de communiquer la conversation à proximité géographique avec les deux parties du conflit vénézuélien, ou tout simplement obtenir une propre image du Venezuela, Troll Haiko Maas ne parle qu’aux gouvernements sud-américains de droite et aux opposants de le gouvernement Maduro et rencontre l’opposition vénézuélienne en Colombie. En réponse à l’appel des représentants de l’opposition pour que l’Allemagne resserre davantage les sanctions contre le Venezuela, M. Maas a déclaré que cela aurait du sens pour lui, mais qu’il aimerait d’abord consulter ses partenaires européens.

Ce faisant, le ministre des Affaires étrangères prend à nouveau une position unilatérale et s’enfuit avec anxiété avant une réunion avec Maduro et ses grands partisans. Il ne s’agit pas d’une action politique offensive et souveraine, qui devrait d’abord agir indépendamment de l’économie et des grandes ambitions de pouvoir des États-Unis dans le sens du « multilatéralisme ».

Dans ce contexte, cela ressemble à une moquerie quand Heiko Maas parle de « valeurs » communes telles que « démocratie, droits de l’homme et règles justes » avec Jair Bolsonaro, qui menace sa propre opposition de finir en prison ou de sortir du pays, et avec Ivan Duque, qui ne reconnaît pas le processus de paix avec les FARC, prend la parole.

Si Heiko Maas avait pris au sérieux la “démocratie, les droits de l’homme et des règles justes”, une conversation avec Nicolas Maduro aurait été impérative. Mais il se faufile devant.

Ce qui est important pour le ministre des Affaires étrangères, ce sont les pays d’orientation latino-américains de la politique étrangère allemande, dans lesquels les plus grands investissements économiques des entreprises allemandes existent, ce qui suit la logique d’une politique étrangère dominée par l’économie de l’Allemagne. Bien sûr, du point de vue de cette logique, il serait souhaitable que le Venezuela serve également de centre de politique économique de la politique étrangère allemande, mais on préfère attendre des « temps meilleurs ».

Du point de vue de la politique étrangère pro-business, la médiation entre les deux fronts au Venezuela n’est donc pas mutuellement efficace, et le soutien unilatéral au candidat le plus prometteur, Juan Guiado, est plus efficace. La critique de Kevin Kohnert selon laquelle le capitalisme a pénétré dans beaucoup trop de domaines de la vie s’étend à l’Amérique du Sud et en particulier au Venezuela, dans lequel la politique étrangère allemande, prise dans sa logique de profit, ne peut pas agir comme un médiateur.

conclusion

La position allemande sur la question vénézuélienne ne semble pas adhérer aux objectifs de « l’autonomie stratégique » et de sa propre « identité géopolitique » prôné par la chancelière Angela Merkel et Heiko Maas, puisqu’elle suit les créations américaines et une marionnette de Trump et un représentant des politiques violentes de l’opposition telles que Juan Guaidé soutenu sans réserve.

La politique de sanctions des États-Unis, en tant que cause très conséquente de la souffrance du peuple vénézuélien, n’est pas critiquée et renforcée par ses propres sanctions. La légende de « l’aide humanitaire » est activement alimentée par le gouvernement et avec ses propres commentaires et photos par les médias allemands. S’il y a une intervention militaire ou une guerre civile par la porte d’entrée de l’« aide humanitaire » des États-Unis au Venezuela, le gouvernement allemand est complice.

De toute évidence, le gouvernement allemand ne se soucie pas de la figure discréditée qui est à la tête d’un mouvement d’opposition et que, en tant qu’alliés de Donald Trump et Marco Rubio, des gouvernements de droite comme celui du Brésil sous Bolsonaro au Venezuela se heurte à la le calcul de ses propres avantages économiques dans le pays riche en pétrole du monde et l’évitement des différences avec la puissance mondiale rivalisent les Etats-Unis dans la bataille pour des sphères d’influence (Huawei, affaires d’Iran). L’Allemagne s’est distanciée du droit international dans le conflit vénézuélien et fait partie de la « ceinture de rouille » en Amérique latine, ou s’en prend à elle.