Logo
Cover

La manipulation des masses

Officiellement, nous vivons toujours dans une démocratie parlementaire. Cela ne signifie pas, cependant, que les structures de pouvoir autoritaires et les méthodes d’obtention du pouvoir d’une petite élite ne seraient pas efficaces. Lorsque les gens ne peuvent pas être interdits de mettre des obstacles sur la voie des puissants dans l’élection, la propagande doit être utilisée pour les amener à vouloir seulement ce qu’ils veulent. Un certain nombre de stratégies ont été perfectionnés à cette fin. L’un des plus réussis est la scission. Ils se mobilisent contre les pauvres au lieu d’abolir la pauvreté. On brise le mouvement de paix et d’environnement et on incite les citoyens ordinaires les uns contre les autres, jusqu’à ce qu’une chose devienne enfin complètement hors de vue : que quelques-uns profitent de tout cela et se frottent les mains, parce que leur responsabilité ainsi que les machinations jamais d’importance. pour leur « mouton ».

Manipulation

Les pensées de la classe dirigeante sont des pensées dominantes à chaque époque, c’est-à-dire que la classe, qui est le pouvoir matériel dominant de la société, est en même temps son pouvoir spirituel au pouvoir. (Karl Marx)

Que dire quand on parle de domination ? Tout d’abord, certainement sur le concept de domination elle-même. Alors, qu’est-ce qu’elle décrit et veut dire, la domination ? Selon Max Weber, « l’occasion de trouver l’obéissance à un contenu spécifique pour une commande chez les personnes qui peuvent être identifiées».

Ce terme signifie donc non seulement l’assujettissement des personnes à des intérêts et des pouvoirs étrangers, qui est forcé par une menace directe de violence. Ce qu’on entend, c’est chacun, un gradient d’en haut et d’en bas, de pouvoir et d’impuissance, d’exploitation et d’exploitation, d’organisation et de légitimation des opérations sociales et individuelles.

À l’heure actuelle, la forme de domination par laquelle notre société est organisée peut à juste titre s’appeler démocratie parlementaire, mais cela ne signifie pas que la domination et les structures de pouvoir en tant que telles n’existeraient plus et seraient efficaces.

Au contraire, la domination s’est modernisée et va aujourd’hui de pair avec une plus grande légitimité parmi les dirigeants. Ce faisant, elle s’organise subtilement dans les individus et leurs actions, qu’ils éprouvent ensuite comme leur «libre choix»:

“Qu’est-ce que je sais de moi-même quand je ne sais pas que l’image que j’ai de moi-même est, pour la plupart, un produit artificiel, et que la plupart des gens - je ne m’exclus pas - mentent sans le savoir? Que sais-je jusqu’à ce que je sache que «défense» signifie la guerre, «devoir» de soumission, «vertu» obéissance et «péché» désobéissance? Que sais-je jusqu’à ce que je sache que l’idée que les parents aiment instinctivement leurs enfants est un mythe? Cette renommée est rarement basée sur des qualités humaines admirables et souvent pas sur des réalisations réelles? Que l’historiographie est déformée parce qu’elle est écrite par les vainqueurs? Cette modestie emphatique n’est pas nécessairement la preuve d’un manque de vanité? Cet amour est le contraire du désir féroce et de la cupidité? Que sais-je de moi-même si je ne sais pas que tout le monde essaie de rationaliser les mauvaises intentions et les actions pour les faire paraître nobles et charitables? Que la poursuite du pouvoir signifie marcher sur la vérité, la justice et l’amour? Que la société industrielle d’aujourd’hui est déterminée par le principe de l’égoïsme, d’avoir et de consommer et non pas par les principes d’amour et de respect de la vie qu’elle prêche? Si je ne suis pas capable d’analyser les aspects inconscients de la société dans laquelle je vis, je ne peux pas savoir qui je suis parce que je ne sais pas à quel égard je ne suis pas.

En ce sens, toute notre société est sillonnée par des formes de domination partiellement visibles, mais pour la plupart subtiles et invisibles :

Les femmes travaillent dans des « emplois féminins » mal rémunérés et les hommes font des « carrières »; Les Blancs exploitent les non-blancs; Les enfants sont éduqués à l’école plus que la connaissance de soi et conduits dans une vie autodéterminée; le Nord mondial exploite le Sud mondial, et l’Occident mène des guerres contre les pays pauvres mais riches en ressources du monde, mais déclare cela comme une nécessité civilisationnelle au moyen de l’étiquette « Liberté, démocratie et droits de l’homme ».

En d’autres termes, là où nous essayons de vivre et de survivre dans les conditions sociales qui nous entourent, nous sommes toujours, et tous les auteurs et les victimes en même temps. Car nous sommes façonnés et entourés de structures répressives et nous sommes engagés dans des luttes pour maintenir ou développer la position sociale, qui est souvent peu influencée par nos propres actions.

Cependant, tous ne sont pas égaux : à partir d’une certaine situation socio-économique, la discrimination et les désavantages sont compatibles entre le sexe, la maladie, l’âge, l’origine ou la tradition culturelle et géographique, et donc d’une pertinence plus cruciale.

Pertinent à la question de savoir qui gouverne sur qui existentiellement, est donc avant tout, à savoir la question de l’affiliation de classe: à quoi, après tout, peut-on bénéficier des droits démocratiques les plus profonds, lorsque les moyens de production sont néanmoins dans le mains de quelques-uns et la seule façon d’acquérir les ressources pour chacun de vos propres moyens de subsistance s / il peut trouver la vente de sa propre main-d’œuvre.

Quiconque a déjà été confronté à la menace existentielle du chômage peut clairement mesurer l’ensemble de cette règle: on peut choisir dix fois les partis orientés socialement - si l’on veut un emploi, il faut considérer les conditions de «le marché», ses prix et l’imposition, sa concurrence et son incontrôlable.

En ce sens, les « 99 % » de l’humanité, qui est maintenant devenu un dicton, et les « autres pour cent », c’est-à-dire ceux qui possèdent une grande partie de la richesse mondiale et des moyens de production mondiaux, contrastent les uns contre les autres. — et tous les autres dont le pouvoir matériel d’élimination a déjà été plus ou moins mis fin à l’élimination de leur propre main-d’œuvre.

Ainsi, quand une poignée de sociétés internationales dominent l’industrie alimentaire mondiale et décident ce que nous pouvons acheter dans les supermarchés, et quand 147 sociétés internationales contrôlent l’ensemble de l’économie mondiale, on peut voir que leur et l’influence de leurs respectifs les propriétaires sur les conditions sociales et économiques dans le monde entier est plus décisif que celui des parlements et des gouvernements démocratiquement légitimés.

C’était aussi le point de Warren Buffet, la troisième personne la plus riche dans le monde, quand il a récemment déclaré:

“Il y a une guerre des classes, c’est vrai, mais c’est ma classe, la classe des riches, qui fait la guerre, et nous gagnons.”

Mais si oui, pourquoi les 99 pour cent si rarement résister? Quelles techniques la domination utilise-t-elle pour se faire vacciner contre la critique et se protéger contre les attaques ?

À l’heure actuelle, il s’agit probablement principalement des techniques de propagande, de contrôle indirect par la peur et d’intégration stratégique.

Domination et propagande

Noam Chomsky, l’intellectuel le plus cité au monde, a abordé et prouvé dans plusieurs livres brillants que les médias dans les démocraties bourgeoises ont principalement la tâche de « contrôler la pensée ».

Cela est particulièrement évident quand il s’agit de la guerre: pendant la première guerre du Golfe, les mensonges d’un témoin américain devant les Nations Unies que les soldats irakiens avaient pris des bébés hors des incubateurs au Koweït afin de les tuer ont été répartis, comme l’a été la marche ultérieure de la concentration ca et le soi-disant « plan de fer à cheval » pendant le conflit du Kosovo en Yougoslavie. Et des années plus tard, les armes de destruction massive supposées de l’Irak ont servi de légitimation pour l’attaque américaine sur l’Irak.

L’impact de cette politique d’information a été confirmé par la diversité journalistique apparente de la désinformation quotidienne. Dans cette machine de propagande, les journalistes n’ont pas agi comme les « faussaires » de l’information, mais sont plutôt apparus comme des reporters objectifs qui ont simplement continué ce qu’ils pensaient généralement être « vrai » et « droit ».

Cependant, un examen de la véracité des rapports, principe inscrit dans le Code de la presse allemand de 1996, a été omis au profit de l’opportunisme discursif ainsi que de la « vitesse journalistique ». Et aussi des actions de protestation, des manifestations et des déclarations d’opposants à la guerre ont été à peine reflétées dans les médias. Au contraire, la disparition du mouvement pour la paix a été expliquée.

Cependant, de plus en plus de gens prennent conscience que ces informations contrôlées ne sont pas seulement un problème en temps de guerre. Presque toutes les campagnes de privatisation des services publics ont été menées, renforcées et multipliées par les principaux médias; La politique qui forcerait l’expansion de l’État-providence à peine existant a été diabolisée, et la constante « Nous devons nous serrer la ceinture » est devenue le principe directeur définissant de l’opinion. Les entreprises s’en sortent mal, les milliardaires sont les plus performants de l’état fiscal kleptocrate, tandis que les pauvres sont sans honte ou même tard-décadent, inoubliable, inoubliable, la déclaration de Guido Westerwelle. Ce sont et sont les messages fondamentaux de la réalité médiatique.

Les millions de personnes dans la pauvreté et la peur, les citoyens de seconde classe vivant dans des situations précaires et marginalisés, tout cela n’est, si quelque chose, filtré à travers le prisme d’une idéologie néolibérale dans les médias traditionnels.

Ainsi, il est insisté sur le fait qu’il y a d’immenses abus sociaux, que les bénéficiaires de Hartz IV sont des négationnistes notoires du travail, ou qu’ils ont simplement de nombreux « obstacles au placement » dans leur personne, de sorte que leur situation est principalement à blâmer : eux-mêmes.

Noam Chomsky a expliqué dans son « modèle de propagande » comment et pourquoi cela fonctionne, pourquoi la liberté de la presse dans le capitalisme est avant tout synonyme de liberté de quelques propriétaires de répandre leur idéologie.

Les principaux composants de cet ensemble de filtres de message sont les :

  1. la taille des principales entreprises médiatiques, leur concentration, les actifs de leurs propriétaires, leur orientation des bénéfices et leur publicité comme principale source de revenus pour les médias privés;
  2. la dépendance des médias à l’égard des informations qui leur sont fournies par le gouvernement, l’économie et les « experts » alimentées et approuvées par les centres de pouvoir, ainsi que leur influence par les relations publiques professionnelles, les spin doctors, les lobbyistes, etc.
  3. « barrage critique » (c.-à-d. attaques contre le sérieux, l’image et la crédibilité des médias ; Appels des postes supérieurs; campagnes de plainte et de boycott, et ainsi de suite) comme moyen de discipliner les médias,
  4. « anticommunisme » (p. ex. Les États-Unis) ou toute autre idéologie prédominante en tant que religion nationale et mécanisme de contrôle efficace.

Ces composants travaillent ensemble et se renforcent mutuellement. Le matériel de message principal doit toujours passer par une série de filtres jusqu’à ce que le reste nettoyé, qui est considéré comme publiable.

Ce sont ces composantes qui définissent les principes du discours et de l’interprétation et définissent ce qui peut, peut et doit avoir une valeur de nouveauté en premier lieu. Ils expliquent également les raisons et les processus des campagnes de propagande pure et simple.

Domination et peur

Mais c’est aussi et surtout par la peur qui prévaut. À l’heure actuelle, deux aspects essentiels doivent être soulignés ici. D’une part, c’est la peur du déclin social, de la pauvreté et de la perte d’emplois, de l’exclusion sociale et de l’exclusion culturelle. Ceci est produit principalement par la mise en place des «meilleurs secteurs à bas salaires (…) qui existent en Europe» (ancien chancelier fédéral Gerhard Schroeder) et l’idéologie associée.

Alors que la pauvreté s’accroît dans le pays, les médias ne scandalisent plus la pauvreté dans le contexte d’un prétendu « miracle de l’emploi » et d’un « manque de travailleurs qualifiés », mais scandalisent plutôt les pauvres eux-mêmes.

Le nombre de personnes vivant dans la pauvreté malgré le fait qu’ils travaillent est plus élevé que jamais. En fait, quelque 16 millions de personnes en Allemagne sont maintenant à peine en mesure de gagner leur vie.

L’autre pilier de la « stratégie de la peur » pratiquée est celui de la production d’images d’ennemis, qui va de pair avec celle de la division sociale. Depuis plus d’une décennie, mais au plus tard depuis le 11 septembre, « l’islam » nous a été vendu comme une menace pour « notre civilisation ».

De nombreuses pages de magazines à plusieurs reprises intitulé avec l’origine xénophobe, qui dépeint les hommes avec des barbes et les femmes avec le foulard comme une menace pour «nos valeurs occidentales». Et le social-démocrate Thilo Sarrazin a non seulement reçu une édition presque impensable dès le début pour ses thèses racistes et social-eugéniques sur l’infiltration de l’Etat-providence allemand par incapable d’apprendre, génétiquement déterminé stupide et paresseux Musulmans. . Il a également reçu une attention médiatique massivement alimentée, qui ne pouvait être souhaitée que par tout discours radical-humaniste.

Une sorte de prélude officiel à l’islamophobie mondiale a été le discours de 1990 et l’essai de Bernard Lewis, “La Rage musulmane”, les thèses dont son ami et collègue Samuel Huntington a écrit plus tard sous forme de livre sous le titre “Clash of Cultures” sur le monde entier étendre.

Que ce n’était pas un moment accidentel devient clair une fois que l’on se rend compte qu’après la fin du conflit Est-Ouest dans les années 1990, l’image ennemie de l’Islam a maintenant presque complètement remplacé celle du communisme. Et avec l’impulsion géopolitique, comme Daniele Ganser l’indique dans plusieurs travaux en ce qui concerne les ressources et les chemins de ressources.

Une étude du Center for American Progress, qui étudie le financement des think tanks américains et utilise l’exemple de la politique du Moyen-Orient, montre que cela ne s’est pas produit sans le contrôle des élites politiques. influent Forum du Moyen-Orient d’un Daniel Pipes:

L’intérêt pour le Moyen-Orient, qu’il s’agisse de sa signification géostratégique d’une part, et de l’image ennemie de l’Islam d’autre part, doit être pensé et compris comme appartenant les uns aux autres. Car les images et les stéréotypes racistes qui sont créés ici et qui ont servi de base à leur pratique politique sont clairement à sens unique et financés par des cercles très spécifiques, parce qu’ils sont recherchés.

Richard Pipes, le père de Daniel, a déjà été directeur du Center for Russian Studies. Pendant la guerre froide, le Centre a analysé les objectifs stratégiques et les capacités de l’Union soviétique pour la CIA, et a été responsable de l’anticommunisme américain et l’image ennemie de la Russie. Maintenant, son fils est apparemment cela pour l’image ennemie Islam. Les images changent donc, mais les stratégies restent les mêmes.

Cette peur de la terreur d’une part et de la pauvreté d’autre part est certainement l’un des moyens les plus importants pour la division sociale et politique en ce moment et ainsi assurer la domination. Car la peur produite par les médias contribue à affaiblir la résistance à la pauvreté, à l’oppression et à l’exploitation.

Wolfgang Frindte et Nicole Hau-ecker ont présenté la preuve que l’État et la politique jouent un rôle non négligeable à cet égard avec leur enquête extrêmement élaborée « Le terrorisme mis en scène » :

La publication constante d’alertes terroristes depuis le 11 septembre a manifestement alimenté non pas la peur de la terreur, mais celle des musulmans, ce qui a encore exacerbé le ressentiment anti-musulman apparemment intentionnel.

Dans l’intervalle, cependant, il a également conduit à un changement de discours, dont l’effet doit être redéfini comme «terroristes». Une manifestation idéologique de la lutte mondiale des classes d’en haut, qui sert et vend maintenant des guerres, des bombardements et des meurtres de masse aux populations des pays en guerre du Nord comme « défense de sa propre civilisation ».

Domination et intégration stratégique

Dans ce « climat de peur », l’équilibre social des pouvoirs a considérablement changé ces dernières années : la pensée néolibérale et le racisme anti-musulman prescrit se sont empêtrés dans l’esprit des gens et ont maintenant un effet. notamment en ce qui concerne l’action politique.

Ainsi, dans le contexte d’une fracture socio-économique croissante et d’une politique étrangère de plus en plus militarisée, deux mouvements sociaux doivent être identifiés en particulier, mais les deux sont immédiatement basés sur une «stratégie d’intégration» ou , là où cela n’a pas été possible — la diabolisation et le discrédit ont été poussés d’en haut : d’une part, il y a le mouvement de paix rajeuni et, d’autre part, le mouvement Pegida.

Le premier a été publiquement discrédité presque entièrement ces dernières années grâce à une campagne médiatique massive, jouée notamment par les médias à l’image progressiste. Apparemment, les analyses et d’eux les demandes dérivées des pacificatrices étaient si contraires aux intérêts et aux lignes directrices de l’establishment des médias politiques que ce mouvement a été écrit comme unbind par des moyens principalement injustes dans le sol. a été.

La stigmatisation de l’antisémitisme a été construite à partir de la demande de respect du droit international dans le monde entier, explicitement aussi en ce qui concerne le conflit palestinien. La volonté d’être ouvert aux personnes politiquement inexpérimentées, même au-delà des cercles de gauche, a été réinterprétée comme une stratégie transversale et le mouvement a donc été placé près du national-socialisme et du fascisme.

Les stigmates du nationalisme et de l’antiaméricanisme ont été construits à partir de l’accusation selon laquelle l’OTAN était une immense menace pour la paix. Et la stigmatisation des théoriciens du complot a été construite à partir de la conclusion scientifiquement prouvée que la politique et les médias dans le pays sont imprégnés par des réseaux d’élite qui ont délibérément établi leurs propres agendas ici.

« Le soi-disant mouvement de paix unifie le rejet de la société libérale » ; il trouve sa progéniture parmi les « populistes de droite, les nationalistes, les théoriciens du complot et les antisémites », par exemple, le soi-disant libéral Frankfurter Rundschau titré le 12 décembre 2014, entraînant ainsi le plus grand coin possible dans le les milieux sociaux progressistes politiques dans le pays. Ces derniers ne jurent plus que leur propre pouvoir politique, car ils ne sont nullement associés à « tel » et veulent être « co-responsables » pour cela.

Le mouvement de protestation pegida à Dresde, qui a mobilisé jusqu’à 20 000 personnes dans certains cas, se déroule de manière similaire et pourtant différente : les médias abordent presque exclusivement le racisme ouvertement visible et anti-musulman de nombreux participants. D’autre part, toutes ces déclarations qui pointent vers la motivation sociale des manifestants ne sont pas abordées.

Pegida est politiquement instrumentalisé: le racisme, qui a été écrit pendant des années et instrumentalisé pour “lois anti-terroristes”, est abordé, ici on est “prêt à parler”, si nécessaire, même prêt à des lois d’asile et d’immigration encore plus sévères. pour dire au revoir. D’autre part, les difficultés sociales pour lesquelles ce racisme est et surtout est un catalyseur n’est pas abordée. Le politologue Werner J. Patzelt a également critiqué cette approche récemment :

“Ce qui sort de la xénophobie s’avère être un conflit social. Avec lui, la classe supérieure, fière de son éducation et de son humanité, se dresse contre les gens ordinaires, qui semblent mentir et méritent donc la réprimande et l’instruction des meilleurs milieux.

Le simple fait de rejeter Pegida and Co. comme « fasciste » ou autre chose, ou même de déclarer le racisme ici exclusivement le moteur de l’action parlementaire-politique, n’équivaudrait pas seulement à une « expropriation sémantique » des inférieurs par les supérieurs, qui ont toujours réinterpréter notre résistance à leur égard de telle sorte qu’elle ne puisse jamais les affecter et ne peut donc rien changer pour le mieux.

Elle a aussi et surtout continué à pousser la spirale sociale de la propagande idéologique, de la peur xénophobe et de l’intégration stratégique de tout , tout en diabolisant complètement et en tabouant ce qui est probablement plus urgent que jamais à l’heure actuelle. est nécessaire :

Critique du social, du racisme et du capitalisme.

Dans l’intervalle, cependant, la « critique du système » se classe même parmi les stigmates, juste à côté de l’antisémitisme et de la théorie du complot. Pas de bons moments, donc, pour l’agitation sociale-émancipatrice et éclairante. Les bons moments, d’autre part, pour un article sur le sujet de la critique de la domination dans le temps soi-disant non-règle.