Logo
Cover

Afghanistan indépendant

19.8.2019 a marqué le 100e anniversaire de la fête de l’indépendance de l’Afghanistan. Le gouvernement afghan à Kaboul, en particulier, qui, sans le soutien des États-Unis, s’effondrerait probablement d’ici une semaine, fait la promotion de cet anniversaire très largement. Mais, en dehors de toutes les dépendances, ce jour est une grande farce, comme dans beaucoup d’autres États postcoloniaux de la région.

Flag of Afghanistan

L’Empire britannique a essayé à trois reprises de mettre l’Afghanistan sous son contrôle. Cela aurait dû être une leçon pour tous ceux qui ont envahi le pays par la suite, c’est-à-dire les Russes et les Américains. Mais quiconque pense que les envahisseurs britanniques à l’époque simplement allé sur le col de Khyber en Afghanistan et ont été repoussés là-bas par une masse homogène de rebelles afghans a tort. Au lieu de cela, pendant les soi-disant guerres anglo-afghanes des 19e et 20e siècles, une situation qui n’est pas différente de celle d’aujourd’hui a également été constatée. Il y avait des gouvernements centraux à Kaboul, principalement dirigés par des hommes brutaux qui avaient déresponsabilisé leur frère, oncle ou cousin et étaient soutenus par des acteurs étrangers, tandis que les zones rurales étaient contrôlées par les insurgés, qui sont maintenant considérés comme des combattants de la liberté. Les conditions géopolitiques étaient également au cœur de l’époque. Par exemple, le soi-disant Grand Jeu entre la Grande-Bretagne et la Russie s’est joué dans la région aux dépens du peuple afghan.

Les Afghans qui ont combattu les Britanniques, comme les talibans aujourd’hui, ou les rebelles qui ont combattu l’Armée rouge et ses alliés afghans dans les années 1980, se considéraient comme des moudjahidines, c’est-à-dire des guerriers qui se battaient pour Dieu et la patrie. Même le raciste, meurtrier de masse et grand colonialiste Winston Churchill a déclaré à l’époque après une visite en Afghanistan que la Couronne était peu susceptible d’avoir une chance sur ce front - en raison des combattants barbus notoires.

Néanmoins, on ne peut nier que si ces combattants afghans de la liberté devaient rester à notre époque, ils seraient probablement chassés par des drones et des forces spéciales de la CIA, ou seraient frémissants dans la salle de torture de Guantanamo. Toutes ces choses restent liées à l’Afghanistan, alors que l’indépendance, qui n’est aujourd’hui qu’une prétendue et n’a rien à voir avec la réalité des quarante dernières années, est célébrée.

Bien sûr, le gouvernement afghan, qui célèbre et promeut l’anniversaire de l’indépendance afghane cette année, ne veut pas être au courant de tout cela. Au lieu de cela, une émission de propagande extrêmement ennuyeux a été en cours d’exécution depuis quelques jours maintenant, qui n’a été perturbée par des massacres. Samedi dernier, plus de 60 personnes, toutes invitées à une fête de mariage, ont été tuées par un Américain, désolé par une attaque de l’EI dans la capitale. L’élite politique de Kaboul a montré un intérêt superficiel, mais ils ne se souciaient pas vraiment de ce qui se passait. Comme d’habitude, il a frappé les civils pauvres et sans défense. La question de savoir comment de telles attaques peuvent se produire à Kaboul, soi-disant sécurisée, n’a pas été posée du tout. Le grand défilé du jour de l’indépendance a été reporté. Même à l’avance, de nombreux Afghans se demandaient pourquoi cet anniversaire devrait être célébré en premier lieu, alors que la guerre prévaut et que de grandes parties du pays sont contrôlées non pas par le gouvernement, mais par les talibans.

De Amanullah Khan à Ashraf Ghani

Les élections et le centenaire sont sans cesse exploités par Ghani et son gouvernement technocratique pour se présenter comme une sorte de bâtisseur d’État. Le mot peut sembler drôle, surtout en allemand, mais il est une partie importante de la campagne de Ghani et peut être lu sur presque toutes les affiches électorales. Dans le cadre des élections, le gouvernement de Kaboul a fièrement annoncé il y a quelques semaines que, pour la première fois dans l’histoire du pays, une grande partie des coûts électoraux sera supportée par le Trésor. Plus précisément, il s’agit d’environ 90 sur un total de 149 millions de dollars, ce qui serait certainement mieux ailleurs dans l’un des pays les plus pauvres du monde. C’est particulièrement le cas si l’on considère le résultat des dernières élections de 2014. À l’époque, le secrétaire d’État américain de l’époque, John Kerry, avait dû se déplacer plusieurs fois pour choisir un gagnant. Lecture correcte. Le chef de l’État afghan a été élu non pas par le peuple, mais par le gouvernement américain. Ghani a ensuite été accusé de fraude électorale. C’est une accusation qui est encore dans la salle aujourd’hui et dont personne ne semble se soucier plus. Et oui, bien sûr, il frise l’ironie que l’homme John Kerry poussé dans le bureau rend maintenant l’indépendance très important.

Mais de quoi s’agit-il exactement pour cet anniversaire ? Le 19.8.1919, la troisième guerre anglo-afghane a pris fin et l’État afghan moderne a été formé. Le principal centre dans ce contexte était le roi afghan Amanullah Khan, qui est également connu dans ce pays pour ses relations autrefois bonnes avec l’Allemagne. Pour le président Ashraf Ghani, le roi Amanullah est particulièrement important. Il se compare à cet homme et veut terminer son travail. Amanullah était un dirigeant laïc. Son cercle d’amis proches comprenait Kemal Atatàrk et Reza Pahlavi. Il a pris la Turquie et l’Iran comme exemple et a voulu transformer l’Afghanistan de la même manière.

Amanullah se trouva dans une situation où les Britanniques - pour l’instant et superficiellement - en avaient assez de l’Afghanistan. Pour détourner l’attention des problèmes internes - à ce jour, il n’est pas clair quel rôle Amanullah a joué dans la mort de ses adversaires politiques, y compris son propre père - le roi a envahi l’Inde britannique en mai 1919. Les Britanniques ont réagi, mais en raison des conséquences de la Première Guerre mondiale, les deux las de la guerre et financièrement inrésilient n’ont pas résisté. Après quelques frappes de représailles qui ont coûté la vie à plus de 1 000 Afghans, ils ont fait signer à Amanullah un traité définissant les frontières de l’État afghan. À cela s’ajoute le statut neutre du pays et la fin du protectorat britannique à Kaboul, qui a déjà été provoqué par les prédécesseurs d’Amanullah Khan.

Les frontières nationales n’étaient évidemment pas tracées par les Afghans, mais par les Britanniques. Probablement la frontière la plus importante existait déjà. La ligne Dedur, qui sépare aujourd’hui l’Afghanistan du Pakistan, a été approuvée en 1893 par l’émir Abdur Rahman Khan, grand-père d’Amanullah, après que les Britanniques l’ont porté au pouvoir à Kaboul. Comme on le sait dans d’autres régions du monde, cette étape était extrêmement problématique. De nombreuses tribus pachtounes se sont soudainement retrouvées non plus en Afghanistan, mais en Inde britannique. Les conséquences ont été l’aliénation et la discorde avec Kaboul.

À ce jour, la ligne Durand est à l’origine de problèmes. La zone afghano-pakistanaise zone frontalière est considérée comme une retraite pour les extrémistes, est hantée par la guerre contre le terrorisme des États-Unis et est régulièrement attaquée par l’armée pakistanaise. En outre, il y a des insurgés pachtounes locaux, plus récemment le mouvement de la société civile PTM, qui défend pacifiquement leurs droits et dénonce les crimes de guerre d’Islamabad. Pour les Britanniques, cependant, la reconfirmation de la frontière par Amanullah Khan en 1919 a été sans doute le plus grand succès dans la région.

Il n’y a pas de guerre contre le terrorisme, il n’y a que la terreur … (Manzoor Pashteen)

Et c’est précisément le problème général avec de nombreux États post-coloniaux célébrant leur indépendance chaque année. Ils se retrouvent à l’intérieur des frontières tracées par les colonialistes, et ils courent après un idéal créé par l’ancien ennemi et exploiteur, à savoir l’idée de l’État-nation, qui ne fonctionne toujours pas vraiment dans de nombreux États concernés. C’est un autre exemple de l’Afghanistan hétérogène. Le bon roi Amanullah n’est pas resté longtemps à Kaboul. Grâce à ses réformes, que beaucoup d’Afghans percevaient comme trop occidentales, il a lancé une insurrection qui a été soutenue non seulement par les conservateurs, mais aussi par les couches pauvres. La monarchie à Kaboul l’a surestimée non seulement avec ses règles grossières (par exemple, des cylindres au lieu des turbans), mais aussi avec l’exploitation des gens ordinaires, dont il est devenu de plus en plus aliéné. En fin de compte, Habibullah Kalakani, connu dans l’histoire afghane comme le «fils d’un porteur d’eau», a augmenté et renversé le roi. L’ethnie tadjike Kalakani était extrêmement pauvre, connue comme un voleur et avait peu en commun avec les élites pachtounes à Kaboul. Les nationalistes afghans le considèrent toujours comme un agent britannique, tandis que ses partisans le célèbrent comme une sorte de Robin des Bois. Avant même que Kalakani ne prenne le pouvoir à Kaboul, Amanullah s’exile en 1929. Grâce aux millions qu’il a pris avec lui, il a vécu pendant des années dans une villa à Rome. En 1960, le roi meurt à Zurich.

Le statu quo n’a rien de moins à voir avec l’indépendance

À l’heure actuelle, le gouvernement afghan et l’ensemble de son appareil de sécurité dépendent de l’argent étranger. Ce n’est un secret pour personne que les politiciens qui célèbrent maintenant le Jour de l’Indépendance avec beaucoup de tamtam recevront leur salaire en dollars américains, ont souvent une deuxième citoyenneté occidentale et sont susceptibles de tout laisser debout et couché et sont dans le prochain si leur position a été menacée. À cela s’ajoute la présence de terroristes de l’OTAN qui peuvent littéralement faire ce qu’ils veulent dans le pays. Les crimes de guerre commis par les États-Unis en Afghanistan ne doivent pas être poursuivis par la Cour pénale internationale de La Haye, comme l’a clairement indiqué le secrétaire d’État américain Mike Pompeo en mars dernier. L’administration Trump a même imposé des sanctions à La Haye et une interdiction de voyager aux employés de la Cour.

Dans le même temps, l’armée américaine a largué autant de bombes qu’elle l’a fait depuis longtemps depuis l’arrivée au pouvoir de Trump. Le gouvernement afghan n’a rien à s’opposer. Au lieu de cela, c’est souvent le contraire. Les crimes de guerre des États-Unis dans les régions reculées du pays sont soutenus et, dans de nombreux cas, l’armée afghane ou les milices locales de la CIA sont également impliquées. La nouvelle déclaration du gouvernement stipule simplement que les « terroristes » ont été tués à nouveau, une circonstance qui est persécutée par un nombre croissant d’observateurs internationaux avec une secousse incrédule de la tête.

Tant que ce nouveau discours prévaut, les élites corrompues sont en charge, les criminels de guerre jouissent de toute impunité, et les puissances étrangères abusent du pays comme d’habitude comme un échiquier, l’Afghanistan est libre de toute action indépendante et toute souveraineté, non seulement miles, mais à des années-lumière de là - et cela ne changera peut-être pas dans les cent prochaines années, comme l’histoire l’a montré.