Logo
Cover

Социальные расходы на высоком уровне, для крупных банков

Речь идет не о прямых субсидиях из казны, а о косвенных субсидиях, например в сельском хозяйстве или авиакомпаниях. Авиабилеты настолько дешевы только потому, что авиакомпаниям не нужно ничего платить за огромный экологический ущерб, нанесенный. Авиасообщение не обременено бензином и НДС, как и автомобильное движение. Не говоря уже о налоге на выбросы углерода.

Другие косвенные субсидии идут на пользу сельскому хозяйству. В дополнение к прямым субсидиям в размере около 3,7 млрд. швейцарских франков в год из средств налогоплательщиков, потребители должны платить дополнительные 3,5 млрд. швейцарских франков в виде более высоких цен из-за защиты границ. Таким образом, сельское хозяйство получает в общей сложности более семи миллиардов швейцарских франков субсидий в год. Именно это и рассчитала ОЭСР.

Но это лишь часть субсидий, которыми пользуются крупные банки. Все это косвенные субсидии, но они несколько менее очевидны, чем в сельском хозяйстве или воздушном транспорте.

В своей последней книге* профессор финансов Марк Чесни из Цюрихского университета приводит малозаметный расчет Международного валютного фонда от 2014 года. МВФ сообщил о косвенных субсидиях крупным швейцарским банкам на 2011 и 2012 годы в размере 25 млрд. долл.США в год, что эквивалентно примерно 26,7 млрд. швейцарских франков. Основная причина заключается в том, что крупные банки могут привлечь многие миллиарды по более низким процентным ставкам, чем другие участники рынка. Их кредиторы и инвесторы убеждены, что крупные банки не могут разориться, потому что они получают выгоду от неявной государственной гарантии. Благодаря этому преимуществу крупные банки могут расширяться еще больше за счет других банков. То же самое можно сказать и о крупных банках за рубежом: для еврозоны МВФ дал стоимость неявных государственных гарантий на уровне 150 миллиардов долларов в год, а для Великобритании и Японии-по 55 миллиардов долларов каждый.

Создание “ плохих банков”

Крупные банки выиграют от более косвенных субсидий, чем просто процентные ставки, сказал Чесни. Если их высоко спекулятивная деятельность заканчивается большими потерями, они могут передать на аутсорсинг ценные бумаги, которые стали ломом “плохому банку”. “Какая другая отрасль имеет так много преимуществ”, - риторически спрашивает Чесни. Невозможно себе представить, что, например, пекарь или компьютерная компания могут создать “плохую пекарню” или “плохую компьютерную компанию” для осуществления рискованной или сомнительной деятельности вне своих балансов, чтобы создать “плохую пекарню” или “плохую компьютерную компанию”, чтобы создать рискованную или сомнительную деятельность вне своих балансов, чтобы создать рискованную или сомнительную деятельность вне своих балансов, чтобы создать надвигающуюся неплатежеспособность. Без таких привилегий некоторые крупные банки обанкротились бы, объясняет Чесни, особенно банки в Италии или Германии, Deutsche Bank.

Неявная государственная гарантия ведет к высокоспециализированным инвестициям

И это еще не все. Кроме того, крупные банки получают выгоду от нерыночной политики нулевой процентной ставки Европейского центрального банка. Со свободными деньгами они могут, например, инвестировать в сомнительные государственные облигации Греции, Италии и других проблемных стран. Их платежеспособность “практически гарантирована ЕЦБ”, а доходность их гособлигаций составляет около двух процентов, т. е.” прибыльная “ доходность сегодня.

Или тогда крупные банки создают и распространяют “сложные и часто токсичные финансовые продукты” со свободными деньгами. Такие продукты несут в себе риски, которые “не понимает несчастная птица, которая приобретает их у банка”. Их огромное количество делает эти продукты “системно важным риском для экономики, потому что частные клиенты или компании сталкиваются с большими финансовыми трудностями, как только яд распространяется”, и истинная природа этих финансовых продуктов раскрывается.

“Финансовое казино без большого риска потерь”

Сегодня, как и в 2008 году, налогоплательщикам придется спасать крупные банки, оказавшиеся в бедственном положении. Это, в свою очередь, приводит к тому, что крупные банки делают это, или позволяет им брать на себя чрезмерные риски: “ваши боссы предполагают, что банк не должен стоять за эти риски”. Таким образом, они могли бы управлять фактическим “финансовым казино”, не принимая на себя большой риск потери себя, критикует Чесни. Государство не могло отказаться от UBS, чей баланс в 2017 году составлял 119 процентов от общего валового национального продукта Швейцарии, или Credit Suisse, чей баланс даже превысил ВНП на 37 процентов.

Реальные системные риски еще больше. Большинство спекулятивных операций с деривативами будет осуществляться крупными банками вне их банковских балансов и за пределами фондовых бирж. Этот “гигантский забалансовый бизнес”достигает кратных балансовых итогов. Точный объем будет скрывать банки “особенно непрозрачным и сложным образом”.

Профессор финансов оценивает размер этих операций на основе операций с производными финансовыми инструментами, которые обычно осуществляются вне баланса.

Частью этого являются так называемые” дефолтные свопы “ CDS, функцией которых должно быть хеджирование рисков по кредитам. На самом деле, в большинстве случаев эти CDSs используются для ставки на неудачу компании или даже страны.

Только в Credit Suisse, объем 28 000 млрд швейцарских франков

В 2017 году Credit Suisse достиг объема бизнеса невероятного 28 800 миллиардов швейцарских франков со всеми торгуемыми деривативами, что примерно в 36 раз превышало общий баланс CS и 687 раз капитал CS. Этот баланс также примерно в 43 раза превышает ВВП Швейцарии в 2017 году и составляет 37,3 процента мирового ВВП.

Только 0,2 процента из этих астрономических 28 000 миллиардов обслуживали реальные операции хеджирования. Все остальное-это чистые ставки от финансовой индустрии казино и манипуляции рынком, которые не приносят никакой пользы реальной экономике, а только опасности.

В UBS объем деривативов в 2017 году составил 18,500 млрд швейцарских франков, что в 20 раз больше общего баланса UBS и в 361 раз больше собственного капитала UBS. “Кто еще может поверить, что ситуация находится под контролем?“спрашивает Чесни.

Балансовые операции крупных банков также включают “структурированные продукты”, которые обычно состоят из комбинации нескольких деривативов. Для Чесни они являются одними из”особенно прибыльных ставок финансовой индустрии казино”. Их хорошие рейтинги рейтинги “вводят в заблуждение для клиентов”. “Структурированные продукты”, объем которых в швейцарских банках в 2017 году составил 275 млрд, представляют” реальную опасность для частных инвесторов, пенсионных фондов и муниципалитетов”, предупреждает Чесни. “Парадоксально”, но надзорные органы это допустили бы.

В Deutsche Bank объем деривативов в том же году составил 48,265 млрд евро, то есть в 33 раза больше его баланса, в 708 раз больше собственного капитала и примерно в 15 раз больше ВВП Германии и около 67% мирового ВВП.”

Необходимые мероприятия

Цюрихский профессор финансов не только анализирует текущие риски, но и предлагает целый ряд мер с целью отмены имплицитной государственной гарантии для крупных банков. Финансовая отрасль до сих пор успешно блокировала такие меры. Пять из них перечислены здесь:

  1. Крупные банки должны быть обязаны иметь (невзвешенную) собственную главу от 20 до 30 процентов. Сегодня она составляет всего 4-5 процентов. Для ипотеки клиента те же банки требуют собственный капитал не менее 20 процентов. “Как крупные банки для собственного бизнеса могут избавиться от ограничений, которые они накладывают на своих клиентов?”
  2. Крупные банки должны были отделить спекулятивную инвестиционную банковскую деятельность от кредитования, как это требовалось в США до 1999 года. Тогда инвестиционные банки больше не смогут использовать средства клиентов в качестве игровых денег в финансовом казино.
  3. Новые финансовые продукты для инвесторов, включая структурированные продукты, должны быть сертифицированы и одобрены независимым органом, как в случае с лекарствами, продуктами питания или автомобилями.
  4. Продажа токсичных продуктов должна подлежать наказанию как финансовое преступление, как это обычно имеет место в других секторах экономики. Это продукты, которые считаются вредными для экономической стабильности, потому что они увеличивают системно важный риск.
  5. Деривативы, такие как CDS, должны торговаться прозрачно и в основном торгуются как полезные продукты хеджирования. Таким образом, продажа финансовых продуктов, используемых для ставки на банкротство или банкротство компании или даже страны, будет строго ограничена.