Logo
Cover

Les Russes empoisonnés

L’affaire Skripal est presque oubliée, même si les États-Unis ont utilisé l’affaire il y a quelques jours à nouveau pour justifier de nouvelles sanctions contre la Russie. Mais précisément parce que l’affaire a déjà disparu dans l’arrière-plan, il est intéressant de regarder les choses qui se sont passées en 2019 et qui n’ont pas été signalés en Allemagne, ou seulement en passant.

The Russians did it

L’œil

Le 4 mars 2018, vers 13h40, Sergueï Skripal et sa fille Julia sont arrivés au centre commercial de Maltings, se rendre brièvement au Pub The Mill, avant de manger au restaurant italien de 14h20 à 15h35. Après cela, ils se sont soudainement sentis mal et sont allés à l’air. Le médecin urgentiste a été appelé à 16h15 et à 17h10, le couple a été transporté inconscient à l’hôpital. Un policier a également été hospitalisé mais libéré en mars alors que les Skripal étaient toujours dans le coma.

Dans les jours qui ont suivi, il y a eu de folles spéculations sur ce qui aurait pu se passer, et le 7 mars, la partie britannique a annoncé qu’il s’agissait d’un agent neurotoxique rare, mais n’a pas donné de détails au début. Le 12 mars, le Premier ministre britannique @theresa_may a annoncé qu’il s’agissait de l’agent neurotoxique développé par Novichok en Union soviétique.

Il y a eu diverses spéculations pendant cette période sur l’endroit et le moment où les Skripal auraient dû entrer en contact avec le poison, et des centaines de personnes qui avaient été à proximité le 4 mars ont été invitées à laver leurs vêtements à fond.

Ce n’est que le 28 mars qu’il a été annoncé que la plus forte concentration de poison a été trouvée sur la poignée de porte de la maison de Skripal. Les deux Skripals ont dû toucher la poignée de porte en quittant la maison, mais plus de deux heures après le contact avec l’agent neurotoxique, ils étaient complètement sans symptômes dans un pub et un restaurant avant de commencer à se sentir mal. C’est étrange parce que Novichok est un poison qui fonctionne immédiatement, mais nous en arrivons à cela en détail.

C’était la Russie qui criait le noble Britannique

Après que le Premier ministre May a annoncé le 12 mars qu’il s’agissait de l’agent neurotoxique Novichok, elle a immédiatement accusé la Russie de cet acte et a lancé un ultimatum à la Russie pour se déclarer elle-même d’ici minuit. La Russie a rejeté l’ultimatum, affirmant qu’il n’avait rien à voir avec l’affaire et a demandé des échantillons du poison pour enquêter sur celui-ci. La Russie a par la suite demandé à plusieurs reprises aux Britanniques de fournir des échantillons et de donner au personnel de l’ambassade l’accès aux citoyens russes de Skripal, qui est régi par la diplomatie et l’accord.

Imaginez, par exemple, que la Turquie refuserait aux autorités allemandes l’accès aux citoyens allemands dans un hôpital turc, ce qui est inconcevable. Les Britanniques, cependant, ont refusé l’accès et l’ont refusé à ce jour.

Cependant, nous savons maintenant que la formule pour Novichok est connue depuis 1992, lorsqu’un transfuge russe l’a transmise aux services de renseignement occidentaux, et que de nombreux pays l’ont ensuite expérimentée, dont l’Allemagne, l’Angleterre et la République tchèque. Elle peut donc provenir des stocks de nombreux pays. Néanmoins, les États-Unis ont été les premiers à suivre le verdict britannique, suivis par l’OTAN, l’UE et ses membres.

Le 14 mars, la Grande-Bretagne a expulsé 23 diplomates russes en réponse, ce à quoi la Russie a également répondu trois jours plus tard en expulsant 23 diplomates britanniques.

Rien que le 14 mars, Der Spiegel a publié dix articles sur l’affaire Skripal, qui ont tous plus ou moins ouvertement désigné la Russie comme coupable. Mais dans le même temps, les médias occidentaux ont parlé d’une «campagne» dans les médias russes. Plus de rapports de l’affaire sont apparus en Occident qu’en Russie, comme le montre l’exemple de Spiegel-Online.

Comme je l’ai dit, à l’époque, il n’y avait que les revendications du gouvernement britannique, auxquelles d’autres gouvernements occidentaux se sont joints. Mais à l’époque, les EXPERTS de l’ONU de l’OPWC n’avaient pas accès aux Skripals ou à des échantillons du poison. Il n’y avait donc pas de confirmation neutre. Néanmoins, l’affaire était déjà claire pour la presse et la politique occidentales.

De L’Ouest”Preuve”

Le prochain objectif des Britanniques était de persuader d’autres pays d’exprimer des diplomates russes. À cette fin, des points de presse ont eu lieu. À Moscou, l’ambassade britannique a invité des journalistes et présenté la vision britannique des choses dans une présentation composée de six pages, dont la page de couverture. Cette présentation ne suffit pas pour une note scolaire suffisante en dixième année, mais elle semble très convaincante pour les Britanniques et leurs collègues occidentaux.

Nous examinons maintenant cette présentation complètement, parce que ce qui a été montré est tellement absurde que vous avez les cheveux en l’air quand vous comprenez que les politiciens et les parlementaires occidentaux prennent des décisions de grande portée sur une telle base.

Sur la première page, donc, il n’y a rien de plus qu’une chronologie très rugueuse, avec seulement la première entrée liée à l’empoisonnement. Après ça, il s’agit de la réaction britannique, de l’ultimatum, etc. Les deux derniers points sont remarquables, car la question se pose de savoir pourquoi l’équipe de L’OPWC n’est arrivée que deux semaines après l’incident, et dans le dernier point, les 23 diplomates russes expulsés sont qualifiés d ‘ “agents des services secrets”, ce qui est évidemment plus négatif que “diplomates”.

La deuxième page concernait Novichok lui-même sous le titre “une nouvelle phase de l’agression russe”. Tout d’abord, il est dit que Novichok a été identifié par le laboratoire britannique, ce qui s’avérera être un mensonge, comme nous le verrons à propos du tweet du Ministre des Affaires étrangères Boris Johnson.

Dans le deuxième point, nous apprenons que Novichok a été développé “seulement” par la Russie, ce qui suggère qu’aucun autre pays ne peut posséder ce poison. Le fait qu’il ait été développé par la Russie n’est pas tout à fait vrai non plus, parce que C’était L’Union soviétique, mais les Britanniques ont voulu peindre une image négative de la Russie, parce que de tels détails ne font que déranger. Mais ici, on omet l’information importante que ce poison a également été produit après 1992 par de nombreux services de renseignement occidentaux, ce qui n’était pas connu du public à cette époque.

Il a ensuite souligné que l’utilisation violé l’interdiction de l’emploi des armes chimiques et que c’était la première utilisation de gaz toxiques en Europe depuis la guerre. Il poursuit: “Nous ne doutons pas que la Russie soit responsable. Aucun pays, à l’exception de la Russie a la combinaison de la capacité, de l’intention et le mobile. Il n’y a pas d’autre explication plausible.“Et à la fin vient une citation du Premier Ministre dans laquelle elle appelle “hautement probable” que la Russie est responsable.

Le mot “highly likely” en anglais est devenu un terme ailé en Russie, ce qui était très ironique et sarcastique. La raison en est qu’après cela, toutes les allégations à L’encontre de la Russie étaient “très probables”, qu’il s’agisse de prétendues interventions électorales, du prétendu complot avec Trump, du piratage d’attaques, etc. Tout ce dont la Russie a ensuite été accusée n’a jamais été prouvé, et le terme “très probable” est apparu dans toutes les accusations occidentales.

Sur la page trois il y a quelques informations sur le mode d’action de Novichok ainsi que des informations sur les personnes concernées et le nombre de personnes impliquées dans l’affaire. Toutefois, il n’y a aucune explication quant à la raison pour laquelle il a fallu plus de deux heures entre le contact avec un agent neurotoxique militaire hautement efficace et les premiers symptômes.

En page Quatre, il ne s’agit plus de l’incident lui-même, mais de “la longue traînée d’activités malveillantes russes”. Il devient intéressant quand vous regardez cette “longue piste” point par point.

Tout d’abord, l’empoisonnement D’Alexandre Litvinenko en Angleterre, bien qu’il soit caché qu’il n’y a toujours pas de clarification définitive ici. Au contraire, nous n’avons que les accusations des Britanniques.

Puis il y a une attaque de piratage de 2007 sur L’Internet dans Les Pays Baltes, où il n’est pas clair non plus qui est derrière elle.

En août 2008, la Russie est accusée d ‘ “invasion de la Géorgie”. La Russie a continué de le faire par les médias occidentaux jusqu’à ce jour. Les médias occidentaux ignorent totalement le rapport d’enquête du Conseil de l’Europe. Là, il a été constaté que l’attaque venait de la Géorgie, la Géorgie a bombardé des zones résidentielles avec de l’artillerie pour une nuit et seulement le lendemain des troupes russes ont émergé, que les Géorgiens ont rejeté en arrière.

Afin d’éviter qu’un tel incident ne se reproduise, les troupes russes ont ensuite occupé des parties de la Géorgie pendant une courte période, avant de se retirer complètement. Cette occupation temporaire a été qualifiée de “disproportionnée”, mais l’attaque précédente de la Géorgie constituait une violation flagrante du droit international. Comme je l’ai dit, ce sont là les conclusions du Conseil de l’Europe et non la propagande russe.

Néanmoins, tant dans les médias que dans la politique à ce jour, on prétend que la Russie était l’agresseur, et que les Britanniques n’étaient pas trop mauvais pour répéter ce mensonge afin de fabriquer une liste des “activités malveillantes”de la Russie.

“Février 2014” a cité l’annexion de la Crimée et la déstabilisation de l’Ukraine. Il n’est pas fait mention du fait que le Maïdan, soutenu par l’Occident, a déstabilisé L’Ukraine et que la Russie n’y est pour rien. Et le fait que la Crimée ne soit pas par définition une annexion, mais une sécession est dissimulée, de même que le fait que le droit international ne précise nullement s’il y a violation du droit international.

Le 17 juillet 2014, La Russie est accusée d’avoir abattu le vol MH17, tuant 283 personnes. Ici aussi, il est dissimulé que, malgré les reportages contraires des médias, on ne sait toujours pas qui est responsable de cela.

Pour la période 2015-2016, la Russie est accusée d’ingérence célèbre dans les élections américaines, et aucune preuve n’a été fournie à ce sujet, seules des allégations ont été formulées. Nous savons maintenant, d’après les résultats du rapport Mueller, qu’il n’y avait rien de mal à toute cette histoire. Il en va de même pour les autres attaques présumées contre le Danemark et le Bundestag mentionnées, où, par exemple, le BND a déclaré très clairement qu’il n’y avait aucune preuve pour la Russie: Ce sont des accusations non prouvées dans la présentation Britannique.

Pour 2016, la” campagne de Lisa “ et une tentative de coup D’état au Monténégro sont toujours citées, y compris des accusations très douteuses contre la Russie.

La dernière diapo porte sur les mesures que la Grande-Bretagne veut maintenant prendre.

Donc, dans cette présentation, il n’y avait pas de faits objectifs pointant vers la Russie. Au lieu de cela, les déclarations du Premier ministre et de nombreux mensonges au sujet des “activités malveillantes” de la Russie, dont il ne reste rien à analyser.

En outre, le 22 mars, le ministère britannique des Affaires étrangères a publié un tweet affirmant que le laboratoire britannique d’armes chimiques avait clairement démontré que l’agent neurotoxique utilisé était de fabrication russe. Ce tweet a été supprimé, le 4 avril parce que ce laboratoire d’armes chimiques l’avait contredit et informé que l’origine du poison ne pouvait pas être clarifiée.

Tweet du Foreign Office

Cette honte a été minimisée dans la Spiegel avec le titre suivant:

“Le ministère britannique des Affaires étrangères aurait supprimé le tweet sur les preuves prétendument empoisonnées.”

L’Ambassade de Russie à Londres a également rapporté que le ministère britannique des Affaires étrangères avait depuis supprimé un tweet du 22 mars. Elle a déclaré que les analyses avaient montré que le poison mortel Novichok avait été produit en Russie. Pourquoi le département d’état a-t-il supprimé le tweet du 22 mars?“l’ambassade a demandé sur Twitter.

Le fait clairement démontrable que ce tweet a été supprimé a été présenté par le miroir comme une simple réclamation de l’Ambassade de Russie à Londres.

Il continue

Julia Skripal a pu quitter l’hôpital le 10 avril, son père le 18 mai. Depuis, les deux ont disparu. Selon les Britanniques, ils sont cachés « dans un endroit sûr ». Julia Skripal n’a publié en mai qu’une déclaration de l’agence de presse Reuters dans laquelle elle a déclaré qu’elle allait bien et ne voulait pas avoir de contact avec les autorités russes. Cependant, l’ambassade de Russie appelle à une réunion avec les Skripal s’assurer qu’ils ne sont pas retenus contre leur volonté.

Le 12 avril, l’OPWC a publié une version abrégée de son rapport qui ne contenait pas grand-chose d’utilisable. Les détails cruciaux ont été classés secrets et ne sont accessibles qu’aux pays membres de l’OPWC. En principe, l’OPWC a confirmé que le poison était Novichok. Deux jours plus tard, cependant, le ministère russe des Affaires étrangères a exprimé des doutes, citant les détails dans la partie secrète du rapport. Il a ensuite été indiqué que le laboratoire d’enquête en Suisse avait trouvé des traces de la substance de guerre BZ. Cette substance active correspond également mieux aux symptômes décrits dans les Skripals et au cours des conséquences sur la santé.

BZ agit avec retard après au moins une heure, ce qui correspond au cours dans le cas des Skripals. Les deux incidents avec des Novichok décrits jusqu’ici montrent une voie différente. En 1987, dans un accident, un chimiste d’un laboratoire soviétique est entré en contact avec Novichok et les symptômes ont commencé immédiatement, tout comme un banquier russe qui a été assassiné avec Novichok en 1995.

L’OPWC a déclaré le 18 avril que BZ avait été utilisé comme échantillon témoin pour vérifier la qualité du travail du laboratoire et que BZ n’avait rien à voir avec les Skripal. Les Russes n’en étaient pas satisfaits et demandèrent à nouveau que des échantillons de la substance utilisée dans les Skripal soient obtenus pour leurs propres enquêtes, ce que la Grande-Bretagne refusait de faire. Au plus tard, il n’est pas nécessaire d’aller plus loin dans l’affaire. Il pue simplement d’une autre agression occidentale qui veut la guerre totale et se détruit ainsi.

Toutefois, l’OPWC n’a pu trouver aucune indication de l’origine du poison. Étant donné que le BND a dû admettre qu’il était propriétaire de Novichok dès les années 1990, et que la République tchèque a admis qu’elle avait produit Novichok elle-même en 2017, on peut supposer que d’autres services et pays avaient également le poison. Par conséquent, le fait que l’Union soviétique ait développé la substance à l’époque ne suffit pas pour une accusation contre la Russie. Il aurait été important que l’OPWC puisse déterminer à partir du laboratoire d’origine de la substance utilisée. Mais on ne sait pas très bien qui était derrière l’attaque.

La Russie était dans les dernières semaines de la campagne présidentielle au moment de l’attaque, et Poutine était en tête. Il ne pouvait pas avoir besoin de nouvelles négatives parce que sa victoire était certaine et il avait plus à perdre qu’à gagner. La Russie se préparait également pour la Coupe du Monde, que la Russie considérait comme une occasion importante de polir son image, qui est régulièrement mal fait dans les médias occidentaux, et de montrer aux fans de football et aux téléspectateurs que la Russie est différente de ce qu’elle est. les médias occidentaux. Dans ce contexte aussi, l’affaire Skripal est tombée dans un état de vue inopportun du point de vue de la Russie. Si la Russie avait voulu le tuer, elle aurait probablement choisi une autre date.

Début septembre 2018, le Premier ministre britannique a présenté deux suspects au Parlement, qui sont actuellement recherchés en vertu d’un mandat d’arrêt international. Cependant, encore une fois cette fois, il n’y avait aucune preuve qui pourrait effectivement être utilisée en cour. Seules les photos des caméras de surveillance ont été présentées pour prouver que ces deux Russes se trouvaient à Salisbury au moment du crime. Cependant, les photos soulèvent également des questions.

L’accusé aurait aspergé le poison, même mortel en plus petite quantité, sur la poignée de la porte des Skripal en plein jour vers 11 heures, sans combinaison de protection, dans l’air frais, peut-être dans le vent. Des traces de Novichok auraient également été trouvées dans sa chambre d’hôtel présumée. Cependant, aucun des hommes ne semblait être malade, car ils sont ensuite retournés à Moscou calmement et plus tard, lorsque les allégations britanniques sont apparues, ont donné des interviews de courte durée dans lesquelles ils ont nié les allégations.

En janvier , il a été annoncé que, contrairement à la version officielle, ce n’était pas un policier qui a trouvé les Skripal, mais Abigail McCourt. Elle est la fille du colonel McCourt, qui est une infirmière de l’armée britannique et était également sur les lieux. Ni les plus âgés ni les plus jeunes McCourt n’ont été écoeurés par la substance appliquée aux Skripal. Fait remarquable, le colonel McCourt est une infirmière de l’armée britannique spécialement formée pour les opérations de gaz toxiques, qui se trouvait être là avec sa fille, mais les Britanniques avaient déjà gardé le secret.

Comme toujours dans de tels cas, le Bellingcat « plate-forme de divulgation » joue un rôle clé. C’est elle qui a publié de nombreuses conclusions alléguées. En mars, il y avait un article dans le Miroir, qui, avec les connaissances préalables nécessaires, a contribué beaucoup d’illumination. Der Spiegel a fait un reportage sur le partenaire clé de Bellingcat dans l’affaire Skripal, la plate-forme russe “The Insider”. Et le Mirror a révélé que non seulement bellingcat est financé par des organisations affiliées à l’OTAN, mais aussi “The Insider” reçoit 10.000 dollars par mois de l’Occident. Voilà pour les plates-formes “indépendantes”.

En 2019, il y avait aussi des nouvelles de la famille Skripal. Sa nièce, qui vit en Russie, a rapporté que Julia Skripal a vendu son appartement de Moscou par l’intermédiaire d’intermédiaires et que les Skripal d’Angleterre avaient appelé plusieurs fois, ils allaient très bien et qu’ils étaient dans un endroit secret.

Je ne pense pas que sa nièce soit très crédible, parce qu’elle cherche le public et qu’elle vient de publier un livre sur l’histoire. Mais un appel a eu lieu quand personne n’était à la maison, et il a été enregistré par le répondeur et publié dans les médias russes. La voix devrait en fait appartenir à Sergueï Skripal, il est donc possible que la nièce dise la vérité.

Ce que je n’ai pas mentionné, ce sont les sans-abri qui, des mois après l’empoisonnement des Skripal, auraient trouvé une bouteille de parfum contenant Novichok et se seraient aspergés d’elle, avec une personne morte.

L’histoire est trop absconse pour prendre au sérieux. Il y a une raison simple à cela : les suspects russes qui accusent Londres du crime auraient jeté la bouteille négligemment dans une poubelle après le crime, où il a été trouvé des mois plus tard par des sans-abri. Désolé, mais même en Angleterre, les poubelles sont vidées plus souvent que tous les quelques mois.

Même si les accusations de Londres contre les hommes étaient vraies, la bouteille aurait disparu dans une décharge il y a longtemps.

Je ne sais pas ce que cet aspect de l’histoire est, mais l’histoire, comme Londres le dit, ne peut pas être vrai.

Cui bono ?

Mais la Russie avait-elle une raison de tuer l’ancien agent double ? En 2004, Skripal, alors officier du renseignement russe, a été arrêté pour espionnage pour le MI6 et condamné en 2006. En 2010, il a été gracié et échangé contre d’autres agents. Il vit en Angleterre depuis. S’il avait connu d’importants secrets d’État russes qu’il n’avait pas encore trahis, la Russie ne les aurait pas échangés. Si la Russie avait voulu le punir ou donner l’exemple, elle aurait pu le faire de 2004 à 2010. Du point de vue russe, il n’y a aucun motif pour tuer un ancien agent double 14 ans après son arrestation et huit ans après son échange. La Russie n’avait rien à gagner.

Mais qui aurait pu avoir un mobile ? Si vous regardez le résultat, une campagne médiatique anti-russe qui a été couronnée de succès en Occident, qui a fourni d’autres prétextes pour les sanctions et jeter la Russie sous un mauvais jour, alors Skripal était peut-être juste un “aléatoire” victime. Il aurait pu frapper n’importe qui d’autre pour lancer une telle campagne. complot? Je voudrais juste mentionner Gladio une fois de plus. Ce fait a été décrit comme de la terreur à Bruxelles en 1990 dans le cadre de l’OTAN. L’idéologie occidentale est une image ennemie, la guerre, l’occupation et le vol.

Et si vous voyez que les politiciens occidentaux et les médias ne prennent pas la vérité trop au sérieux, si vous voulez discréditer la Russie, cela pourrait être un motif. Je voudrais simplement vous rappeler la présentation des Britanniques et les «activités russes malveillantes» mentionnées à la page quatre, qui étaient toutes fausses. Maintenant, une autre «activité russe malveillante» vient d’être ajoutée.

Bien sûr, il ya maintenant d’autres théories sur la connaissance secrète de Skripal ou les intentions de retourner en Russie, et beaucoup plus. Ce sont de belles théories et c’est excitant de les lire. Mais il n’y a aucune preuve fiable pour l’une de ces versions, même s’il existe des chaînes intéressantes de preuves circonstancielles.

Mais indépendamment de ces théories et des versions possibles, la question simple demeure : qui s’y intéressait et qui en a bénéficié ?

Il n’y a aucun signe de l’intérêt de la Russie pour ces raisons. Si Skripal avait des connaissances importantes, la Russie ne l’aurait pas remplacé. Et la Russie n’avait aucun avantage de l’affaire Skripal, qui n’a apporté que de nouvelles sanctions et une campagne médiatique anti-russe mondiale.