Logo
Cover

Maidan 2014

Quiconque entend le mot séparatisme dans le conflit en Ukraine pensera très probablement immédiatement à la Crimée et au Donbass. Mais lorsque la péninsule, puis les régions de Donetsk et de Louhansk, se sont séparées de l’Ukraine après le changement de pouvoir de Kiev, ce ne sont pas les premières opérations séparatistes autour du conflit.

En effet, en janvier et février 2014, pendant le Maïdan, une grande partie de la moitié ouest du pays avait déjà quitté Kiev. Mais alors que les principaux médias allemands ont plus tard fait état de manière approfondie et ultra-critique sur les soulèvements et les mouvements de dépôt de la Crimée et de certaines parties de l’est de l’Ukraine, la sécession de facto de l’Ukraine occidentale dans le courant dominant des médias n’a pas eu lieu.

Un groupe de voyous prennent d’assaut des bâtiments gouvernementaux dans l’ouest de l’Ukraine

Début décembre 2013, les insurgés ont attaqué des bâtiments publics non seulement à Kiev mais aussi dans plusieurs villes de l’ouest de l’Ukraine, et les ont partiellement mis sous leur contrôle. Une autre vague de tempêtes beaucoup plus importante s’est produite à la fin de janvier 2014, lorsque neuf des dix oblasts à l’ouest de Kiev ont occupé de force les bâtiments administratifs centraux et les sièges du gouverneur.

Des hooligans et des radicaux de droite ont attaqué les policiers numériquement inférieurs qui tentaient de protéger les bâtiments. Des vidéos du sud-ouest ukrainien Detchernivzi le 24 janvier 2014 ou de Vinnytsya le 25 janvier, et beaucoup d’autres prouvent les luttes défensives.

Cette carte tirée des analyses ukrainiennes de l’Université de Brême, numéro 126, page 12, montre où les administrations régionales ont été prise d’assaut jusqu’au 27 janvier.

Cette carte de l'Ukraine montre l'état des « actions de protestation » du 27 janvier 2014. A noter également la légende de la carte en bas à gauche, qui montre que la police a 'violentement' tenté de mettre fin aux blocages dans certaines régions. L'adjectif «violent» est absent des occupations et des blocus par les combattants de Maïdan.Des hommes armés masqués avec des symboles nazis tels que le Wolfsangel, photographié sur le bras supérieur du combattant sur la droite, mars à travers la ville de Luzk, dans l'ouest de l'Ukraine, le 19 février 2014. ils ont ensuite battu le gouverneur là-bas et l'a forcé à démissionner

Après la conquête violente, des mesures politiques ont suivi. Les gouverneurs de l’oblast ont été contraints de démissionner par les insurgés, comme Alexander Bashkalenko à Luzk, qui a été battu le 19 février, versé à l’eau froide et enchaîné sur une scène. Dès que les gouverneurs ont été dépossédés, les partis maïdan, qui dominent la partie occidentale de l’Ukraine, ont proclamé de nouvelles institutions politiques telles que les « Conseils du peuple » et ont rejeté toute autre compétence législative du parlement national et du direction élue.

Les forces civiques autoproclamées ont pris le monopole de la police sur la violence. Les casernes et les postes frontaliers ont été bloqués, et une partie de la magistrature et de l’administration a cessé de travailler. Par exemple, le maire de Lviv a déclaré le 22 janvier 2014 que personne dans sa ville ne mettrait en œuvre les modifications législatives adoptées six jours plus tôt à Kiev.

Les Ukrainiens occidentaux interdisent le parti au pouvoir

Après que le Maïdan eut déjà proclamé arbitrairement un parlement national alternatif et un gouvernement de transition, les parlements régionaux de Lviv, de Volhynie et de Ternopil ont reconnu ces institutions. La force motrice dans les parlements était à nouveau l’extrême droite Swoboda. Le 26 janvier 2014, les parlements régionaux d’Ivano-Frankivsk, Chmelnizky, Poltava et Ternopil ont même interdit le Parti des régions au pouvoir et le Parti communiste ukrainien. Un processus très à signaler, il faut penser. Que feraient les médias si quatre parlements d’État allemands déclaraient la CDU une organisation illégale du jour au lendemain ?

En février 2014, il y a eu de nombreuses autres tempêtes qui ont concerné aujourd’hui des postes de police, des dépôts d’armes militaires et des installations du service de renseignement intérieur SBU. Selon le chef du SBU de l’époque, Alexander Jakimenko, les insurgés auraient apporté environ 1 500 fusils et 100 000 cartouches sous leur contrôle. Le 19 février 2014, le « Parlement national » de Lviv a même proclamé l’autonomie et les insurgés ont placé des canons antichars dans les rues.

Pour les médias allemands, cependant, ces deux vagues coordonnées d’attaques et les prises de contrôle et les tendances sécessionnistes qui en ont suivi étaient, au mieux, des notes marginales. Quelle en était la raison ? Les places de l’ouest de l’Ukraine étaient-elles trop peu importantes ? Difficile à croire, parce que d’une part la perte de Kiev a eu lieu à l’échelle nationale. La moitié entière du pays a été touchée. D’autre part, des mois plus tard, ARD n’était pas trop mal à signaler dans les principales nouvelles sur l’occupation d’un poste de police dans la ville provinciale de l’est de l’Ukraine de Horlivka. Mais les stormers n’étaient pas des « révolutionnaires de Maïdan », mais des insurgés de l’est de l’Ukraine.

« Bien que des noms tels que « foule pro-russe » aient fait partie des émissions de nouvelles, « pro-européens » ou « foules pro-ukrainiennes » n’ont pas eu lieu », critique la scientifique des médias Verena Blser.

Comment le traitement des insurgés dans l’ouest et l’est du pays a été peut être vu quand on compare les contributions très rares à la situation dans l’ouest de l’Ukraine dans leur ton avec les rapports ultérieurs de l’est de l’Ukraine:

Tandis que Golineh Atai dans ce Tagesschau rapporte la violence des « séparatistes pro-russes » — pas « les insurgés ukrainiens de l’Est » ! — Des mois plus tôt, les acteurs ouest-ukrainiens ne se sont pas concentrés sur leur violence, mais surtout sur leur peur d’une contre-attaque ou leur colère contre Ianoukovitch.

Selon les médias allemands, les « maires autoproclamés » et les foules séparatistes « déstabilisées » en Crimée et dans l’est de l’Ukraine, « garantis » à la « force d’autodéfense » dans l’ouest de l’Ukraine pour le calme et l’ordre.

Le coup d’État se transforme en révolution

Du 18 au 22 février 2014, le conflit de Maïdan s’est complètement intensifié. La situation a complètement tourné. Plusieurs événements hautement explosifs suggèrent qu’un changement de pouvoir illégal a eu lieu ces derniers jours, un coup d’État en Ukraine.

Il y a eu de lourdes batailles de rue, avec des dizaines de morts à partir du 18 février. Le 20 février, un massacre de combattants de bonne et d’aides inoffensives ainsi que de policiers, encore largement inconnu de l’inconnu. Un accord , négocié sous la pression européenne le 21 février 2014 , a été rompu par les révolutionnaires de Maïdan.

Après tout, le président sortant a été inconstitutionnellement dépossédé, la plus haute cour du pays a été dissoute illégalement, et l’ancien Premier ministre Asarov a été assassiné. Cependant, tous ces aspects n’apparaissaient pas du tout dans les reportages allemands, soit seulement intégrés dans le récit habituel du bien et du mal.

Des tireurs d’élite tirent depuis la salle zDF ? Pas si important !

À ce jour, on peut se demander pourquoi les radiodiffuseurs publics n’ont signalé ni le 20 février ni les jours suivants que des combattants de Maïdan avaient également tiré depuis une chambre d’hôtel de la ZDF.

Armed Maidan fighters fired from a ZDF room of the Hotel Ukraina towards the death zone on February 20, 2014. Only two weeks later, the station briefly showed pictures of it in a ZDF special on the crime crisis

La cible des tireurs embusqués était précisément la zone de la mort sur la rue Institutska, où une trentaine de combattants maïdan ont été abattus. On ne sait toujours pas qui exactement les hommes armés ont tiré sur l’hôtel, que ce soit la police ou leur propre peuple. En tout cas, l’équipe ZDF n’a même pas essayé de demander. « La presse ne devrait pas être entraînée », avait alors déclaré la correspondante Britta Hilpert. Et “la presse” s’y est collée.

On ne peut que s’étonner qu’il n’y ait pas eu de secousses de la volonté de recherche par les journalistes lorsque les tireurs se sont présentés et ont tiré. Où aller ? C’était qui? Les fameuses w-questions. C’est mal de ne pas ressentir cette impulsion », critique Sabine Schiffer, spécialiste des médias.

“L’omission de ce qui ne rentre pas dans le cadre ne peut pas être expliquée avec un réflexe inconscient - ce sont des décisions actives et qui signifient que l’on se soumet à un récit que l’on a accepté comme juste. C’est inquiétant.

L’agresseur a été immédiatement identifié

Les principaux médias n’ont pas remis en question qui était responsable des massacres à ce stade crucial. Encore une fois, ils ont repris le récit des chefs de la Maid: Ianoukovitch était-il! L’auteur du Spiegel Benjamin Bidder, par exemple, a écrit que le président avait « chassé » les tireurs d’élite du SBU contre les manifestants.

Aucun des correspondants n’a informé l’auditoire lors d’une des nombreuses émissions en direct de ce qui s’était passé dans la salle de la ZDF. S’agit-il toujours de « Pas de nouvelles » ou de « Fake News » ?

Seulement deux semaines plus tard, ZDF a montré quelques secondes de la séquence explosive dans une émission. La correspondante Britta Hilpert donne l’impression qu’elle ne comprend pas du tout l’explosivité de ces images.

D’autres images montrent qu’il y avait plus de combattants Maïdan armés de fusils à l’Hôtel Ukraina. Une fois de plus, la BBC a fait valoir que les rapports de ce n’a pas besoin d’être tabou pour les radiodiffuseurs occidentaux. Quelques semaines plus tard, même une équipe de l’équipe éditoriale d’ARD Monitor a fait des recherches sur l’affaire. Résultat : Des tireurs ont tiré sur des combattants de Maïdan dans le dos depuis l’hôtel Ukraina.

Mais cela restait le thème. Le poste monitor est resté l’exception. L’étude du massacre par le politologue canacano-ukrainien Ivan Katchanovski a été complètement ignorée par le courant dominant.

Directement adressés aux hommes armés dans l’hôtel, les correspondants d’ARD réagissent toujours avec une forte enivrement et avec un déni flagrant de la réalité. Maidan est-il un tireur de mort ? Pas de nouvelles.

Légal, illégal, shitgal

Lorsque le massacre a eu lieu, Français ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius, son homologue polonais Radoslaw Sikorski et le ministre allemand des Affaires étrangères de l’époque Frank-Walter Steinmeier venaient d’arriver à Kiev.

Lors de négociations avec l’État et l’opposition, ils sont parvenus à un accord pour résoudre le conflit le 21 février 2014. Cependant, cela n’a pas été respecté par les politiciens maïsan. Alors que la police partait, l’armée de Maïdan est restée sur les lieux armée. Le dernier espoir d’une issue pacifique était mort. Pour les médias allemands: Pas de nouvelles.

Le Maïdan radicalisé, y compris le secteur de droite et les groupes armés autour de Volodymyr Parasiuk, a continué à exiger la démission de Ianoukovitch et a menacé de prendre d’assaut le siège présidentiel maintenant non gardé. Viktor Ianoukovitch s’est enfui à Kharkiv et a été démis de ses fonctions au parlement ukrainien le lendemain.

Le fait qu’aucune étape de la procédure de dépôt prescrite par la Constitution n’ait été observée ne valait pas la peine d’être signalé au grand public local à l’époque. Quelques semaines plus tard, des entretiens avec des experts ont eu des entretiens avec des experts sur la légalité de la sécession de Crimée. Les avocats ont également confirmé par hasard le renvoi illégal.

Les médias étaient encore moins intéressés par le fait que le vote non seulement manqué la majorité des trois quarts nécessaire pour le supprimer, mais a également été manipulé. Il y a eu des manipulations à au moins deux égards : d’une part, les parlementaires pro-Ianoukovitch ont été intimidés par les combattants de Maïdan devant la Rada, et certains ont également été battus.

D’autre part, de nombreux parlementaires ont voté deux fois. Selon le procès-verbal de verkhovna Rada, seuls 248 députés étaient présents au Parlement ce jour-là. Néanmoins, 328 votes ont été exprimés aux bureaux de vote électroniques.

Un cas pour Amnesty International

Pendant le Maïdan, les médias allemands ont été indignés à plusieurs reprises par les violations des droits de l’homme commises par la police ukrainienne. En revanche, les violations massives des droits de l’homme commises par les combattants du Maïdan contre des policiers ou des opposants politiques n’ont pas été scandalisées.

Par exemple, le 20 février 2014, des insurgés armés au sud de Kiev ont empêché plusieurs bus transportant des partisans de Ianoukovitch de rentrer en Crimée à la suite de manifestations anti-Maïdan. Les combattants de Maïdan ont forcé les occupants à débarquer, les ont battus, ont démoli les autobus et ont mis le feu à au moins deux des véhicules. Ils ont humilié et menacé les passagers, versé de l’essence sur eux, les ont forcés à ramasser des éclats de verre avec leurs mains et ont juré de ne plus jamais venir à Kiev. En fait, un cas pour Amnesty International et Human Rights Watch.

At Korsun-Shevshenko, south of Kiev, Maidan supporters humiliated and beaten dozens of people on their way back from anti-Maidan protests

Les demandes adressées à Amnesty International ont été répondues de manière évasive, tandis que Human Rights Watch n’a même pas répondu. Mais cette organisation n’est qu’un reflet de l’opinion occidentale et il ne doit pas y avoir de perturbation.

En Russie, l’incident est connu sous le nom de «Pogrom of Korsun». Alors que les médias allemands ont souligné à plusieurs reprises que le Maïdan se bat pour les droits de l’homme, la démocratie, la tolérance et d’autres « valeurs européennes », les images de Korsun montrent une façon complètement différente de traiter avec les opposants politiques de sa propre pays. pays. En Allemagne, l’incident a été: «Pas de nouvelles». En Autriche, après tout, la journaliste Jutta Sommerbauer a minimisé l’événement dans le journal “Die Presse” comme un mythe russe.

Mais il n’y a pas que Sommerbauer lui-même qui écrit que l’incident a effectivement eu lieu. Mais cela vient aussi d’images, de reportages de médias ukrainiens tels que Korrespondent.net ou bigmir.net, tous deux appartenant à l’empire médiatique de Petro Porochenko, et de déclarations de l’homme politique régional Vitali Illyashenko du parti Klitschko Udar hors de.

Leurs rapports mentionnent ‘Tituschki’ - c’est-à-dire des voyous - et des policiers de Berkut qui se seraient assis dans les bus et auraient été désarmés par les “unités d’autodéfense” du Maïdan. Les médias ukrainiens confirment que deux bus ont brûlé et qu’un total de onze bus ont été touchés. Bigmir.net parle d’un « tribunal populaire pour Tituschki » et que parmi les combattants de Maïdan il y avait aussi des chasseurs avec des armes à feu. Ils pointent également des vidéos YouTube du secteur de droite comme sources.

Y a-t-il eu des morts?

De nombreux témoins oculaires parmi les victimes de Korsun disent également que les combattants de Maïdan ont tué plusieurs des passagers avec des couteaux, des matraques et des armes à feu. Un documentaire en langue russe fait état de sept morts.

Il n’est pas vérifiable, d’après les documents disponibles, s’il y a eu des décès réels dans l’incident. Au moins aucun d’entre eux ne peut être vu sur la séquence vidéo. Ni Amnesty International ni Human Rights Watch n’ont répondu à des questions spécifiques sur ces décès.

Les journalistes allemands traditionnels n’ont pas enquêté sur les allégations non plus, ils n’ont même pas rapporté sur l’incident. Pendant le Maïdan, cependant, ils avaient à plusieurs reprises mis l’ambiance contre les « contre-manifestants d’hérangekarrte », bien que la majorité des manifestants de Maïdan aient également été amenés à Kiev en bus d’autres régions du pays.

Questions oubliées

Pendant le Maïdan, les médias allemands ont non seulement mal rapporté ou complètement ignoré certains des événements — non, ils n’ont pas posé beaucoup de questions fondamentales qui intéressaient les observateurs. Par exemple, qui a financé cette manifestation continue de trois mois à des températures inférieures à zéro?

Ou: Comment se fait-il que dans les quatre premiers jours de Maïdan, Spilno.TV, Espreso.TV et Hromdaske.TV a commencé trois «radiodiffuseurs citoyens» financés par les pays occidentaux, qui ont fait rapport sur les manifestations autour de l’horloge?

De même, le courant dominant n’a fait aucune tentative significative pour capturer les voix ukrainiennes en dehors du Maïdan. Ainsi, les utilisateurs des médias allemands ont eu la fausse impression que la grande majorité de la population en Ukraine était derrière le soulèvement. En effet, l’humeur dans le pays était divisée, comme le montre ce sondage de décembre en Ukraine :

Support for Euromaidan in figures

Le Kiyv Post de langue anglaise écrivait fin 2013 : « La moitié des Ukrainiens ne soutiennent pas l’euromaidan ». Mais les adversaires de Maïdan ont rarement été vus dans les médias allemands. Les votes des deux camps politiques ont été fortement déformés.

À l’Université de Leipzig, la scientifique des médias Anna Mundt a évalué le nombre et la longueur des O-tones que les acteurs pro-Maïdan et les opposants de Maïdan ont reçus dans les nouvelles publiques du soir. Résultat : les partisans de Maïdan ont reçu plus de quatre fois plus de votes que leurs adversaires à Tagesschau et « Heute ».

“Cinq ans “Continuer comme ça!”

Ca devrait suffire. En deux parties, les échecs du courant dominant des médias allemands et les angles morts sur le sujet de Maïdan ont été mis en évidence. Et c’était loin d’être tout. Aujourd’hui, un peu plus de cinq ans après les événements en Ukraine, il est clair que les médias établis n’ont pas corrigé la plupart de ces échecs, mais continuent d’écrire avec diligence sur le mythe de Maïdan.

Il est clair qu’à cette époque, ce n’était pas une erreur qui résultait d’une ignorance pure, d’une négligence et d’un temps de recherche trop faible. Non, l’échec médiatique était intentionnel. Les raisons peuvent être multiples. Mais le diagnostic est clair.

Tous ceux qui ont des yeux peuvent le voir. De nombreux utilisateurs des médias ont reconnu l’hypocrisie, les deux poids, deux mesures et les lacunes en matière d’information pendant le Maïdan. La grande « crise de confiance » qui se poursuit encore aujourd’hui a commencé là. Et même si les médias continuent à créer des légendes pendant encore cinq ans, ils ne tromperont personne. Juste toi-même.

Pour les sources voir le message d’origine.