Logo
Cover

Le monde est notre

« Guerres de députés », ce mot était devenu quelque peu démodé depuis la fin de la première guerre froide. Il s’agit de l’abus du territoire de petits États relativement impuissants par les grandes puissances, qui y combattent leurs conflits. Les États-Unis et la Russie ont également leurs propres intérêts stratégiques dans la guerre en Syrie. La seule différence est que les États-Unis sont en escalade et ignorent le droit international afin de contrecarrer une perte perçue de l’importance mondiale. La Russie cherche une solution négociée pacifique pour la région, conformément au droit international. Récemment, le vice-ministre russe des Affaires étrangères a présenté son «Concept pour la sécurité collective de la région du golfe Persique”. Mais l’Occident se ferme…

L’équilibre des pouvoirs dans le monde est en train de changer. L’ordre mondial unipolaire sous notre contrôle est en faveur d’un ordre mondial multipolaire dans lequel émergent divers blocs de pouvoir. Les Etats-Unis veulent l’empêcher, les partenaires américains en Europe et dans le monde arabe oscillent entre la loyauté de l’alliance transatlantique et la construction de son propre bloc de pouvoir. Ce développement n’est nulle part plus évident qu’au Moyen-Orient.

Le « Big Game » implique de nombreux acteurs aux intérêts très différents. Il s’agit d’influence et de contrôle, il s’agit de l’accès au pétrole et au gaz et des voies de transport. Après l’Irak, la Syrie est devenue un terrain de jeu, ou plutôt un champ de bataille. La lutte se déroule à différents niveaux.

À l’échelle internationale, les États-Unis, la Chine et la Russie s’affrontent. Au niveau régional, la Turquie, l’Iran, l’Arabie saoudite, l’Égypte et Israel s’affrontent. Localement, outre les forces armées syriennes, des milices telles que le Hezbollah, les milices iraniennes et kurdes, les Frères musulmans et les sociétés de sécurité privées se battent, qui sont de plus en plus demandées sur les théâtres de guerre du monde. En outre, il existe d’innombrables troupes locales de procuration qui continuent la lutte pour la fourniture d’armes et d’argent. La bataille se déroule militairement, économiquement et politiquement.

Militairement, l’Occident augmente ses troupes et, surtout, ses livraisons d’armes. Sur le plan économique, les États-Unis et l’Europe imposent des mesures punitives unilatérales, des sanctions économiques contre la Syrie et ses partenaires. Politiquement, les États-Unis en particulier, mais aussi l’Europe, annulent les accords — le dialogue diminue, la confrontation s’intensifie.

Le droit international est laissé de côté ou ne sera jugé que si l’autre partie est accusée de violations des droits de l’homme. appelle la Russie à mettre fin au droit international et met en avant ses justifications , par exemple dans l’utilisation présumée de gaz toxiques ou l’opération militaire sysysézi-russe contre “Hayat Tahrir al-Sham”, qui est affilié à Al-Qaïda et à l’échelle internationale considérés comme terroristes — cela est ignoré par l’Occident.

L’unité au Conseil de sécurité de l’ONU est devenue l’exception. L’Occident accuse la Russie de bloquer l’unité, et la Russie rejette cela. Les agences de l’ONU mises en place ces dernières années à la demande de certains Etats deviennent des instruments pour inculper la Russie. Si la Russie rejette ces accusations, elle est accusée d’obstruction. Le public occidental est privé des justifications ou des preuves que la Russie présente pour expliquer sa position.

La confrontation est alimentée par de nombreux médias qui, avec leurs reportages et leur « classification » pour le public, semblent séparer « le bien du mal », « le droit du faux ». Les médias et/ou les journalistes qui ne suivent pas cette situation sont ignorés ou présentés comme une « voix » de la Russie et comme invraisemblables. Les médias germanophones de Russie — Spoutnik News, Russia Today Deutsch — ne sont même pas lus par les porte-parole de presse du gouvernement fédéral. Interrogé lors d’une récente conférence de presse fédérale sur la réaction du gouvernement allemand à l’initiative présentée à Moscou pour éviter la guerre dans le golfe Persique, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères a admis qu’il n’en était pas au courant. Peut être.

Concept russe pour la sécurité de la région du golfe Persique

Le 23 juillet, Mikhaïl Bogdanov, Vice-Ministre des Affaires étrangères et Représentant spécial du Président russe pour le Moyen-Orient et l’Afrique, a présenté aux invités internationaux le « Concept russe pour la sécurité collective de la région du golfe Persique ». Les représentants des cinq pouvoirs de veto du Conseil de sécurité de l’ONU, de l’Union européenne, de la Ligue arabe et des pays BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) ont été invités. Des représentants des États arabes, de l’Iran et de la Turquie ont également été invités.

L’arrière-plan était l’augmentation des tensions dans la région du golfe Persique. Washington envoie plus d’unités de troupes et de forces navales dans la région et encourage Israel, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (EAU) à coopérer à la construction d’une « OTAN arabe ». protéger les pétroliers qui se déplacent à partir des stations de chargement de pétrole et de gaz dans le golfe Persique à travers le détroit d’Ormuz. Plus de 20 millions de barils de pétrole sont expédiés chaque jour vers les États-Unis, l’Europe occidentale et l’Asie.

Face à cette situation très explosive, Moscou appelle au dialogue. Le concept est basé sur des discussions de longue date à l’Assemblée générale des Nations Unies, au Conseil de sécurité et aux conférences sur le TNP portant sur le Traité de non-prolifération des systèmes d’armes nucléaires.

L’objectif est donc d’établir une zone au Moyen-Orient exempte d’armes nucléaires et d’autres armes de destruction massive. Cette proposition a été présentée pour la première fois par l’Égypte et l’Iran à l’Assemblée générale des Nations Unies en 1974.

La Russie veut rassembler tous les États qui s’intéressent à la sécurité de la région du golfe Persique. Bon nombre des problèmes régionaux sont liés entre eux, de sorte que seul un concept de sécurité interrégional peut être couronné de succès.

La condition préalable est de reconnaître la souveraineté et l’intégrité territoriale des États qui devraient résoudre leurs conflits politiques internes dans un dialogue national dans le cadre de la constitution respective. Il faut s’abstenir d’intervenir à l’étranger par des États qui ne sont pas dans la région.

Le droit international doit être respecté et, en cas de litige, la violence ne doit pas être utilisée ou menacée. Les différends territoriaux et frontaliers ne devraient être combattus que par la négociation et, en tout état de cause, pacifiquement. En tant que mesure de confiance, toutes les parties devraient s’engager en faveur de la transparence militaire. Des réunions des ministres de la Défense régionaux et supra-régionaux devraient avoir lieu, la mise en place de lignes d’assistance, des échanges sur les manœuvres à venir et des survols militaires devraient être convenus. Le déploiement permanent de troupes à l’extérieur de la région du Golfe devrait être dispensé. Un « démantèlement uniforme des forces armées de tous les côtés » est recherché.

La proposition russe est tout le contraire de ce que les États-Unis font actuellement dans le Golfe et de ce que les États de l’UE qui ne sont pas d’accord prévoient. Dans l’ensemble, cependant, l’Occident et ses alliés dans la région cherchent à accroître leur présence militaire. La volonté d’engager un dialogue avec l’Iran ou la Syrie est soumise à des conditions. Les intérêts économiques et géostratégiques de l’Occident sont plus importants que de tenir compte de la sécurité et des intérêts économiques de tous les États régionaux.

Alors que l’Occident est sur une trajectoire conflictuelle, la Russie cherche des voies de dialogue. Moscou ne cache pas ses propres intérêts géostratégiques dans la région. Cependant, Moscou ne veut pas imposer cela militairement aux dépens des Etats régionaux, mais plutôt le marquer politiquement en coopération avec les Etats régionaux. Après avoir réussi à intervenir dans la guerre en Syrie en 2015, la Russie a élargi sa position au Moyen-Orient. Aujourd’hui, il est respecté en tant que nouveau pouvoir de régulation et les diplomates russes discutent de solutions avec les acteurs respectifs. Tout comme tout le monde finit par perdre dans la guerre, tout le monde peut gagner dans le dialogue.

La guerre en Syrie est peut-être révolue depuis longtemps

La guerre en Syrie pourrait être révolue depuis longtemps si les États occidentaux s’engageaient et mettaient en œuvre la prémisse formulée par la Russie dans le concept de sécurité collective. La résolution du Conseil de sécurité de l’ONU 2254 stipule explicitement que le processus de transition politique en Syrie est façonné par les Syriens et que la souveraineté et l’intégrité territoriale du pays doivent être préservées.

Au lieu d’reprendre les propositions de négociation russes et de les développer davantage avec Moscou, l’Occident s’est opposé de manière fiable et obstinée à la coopération.

Cela a commencé avec l’accord sur la Syrie en 2012 et s’est poursuivi avec le soutien politique, médiatique, militaire et financier des « rebelles ». Bien que l’Occident ait accepté la destruction de l’arsenal d’armes chimiques de la Syrie en 2013 et l’ait pratiquement co-compris, immédiatement après la déclaration officielle de l’OIAC au début de 2016 selon laquelle le processus d’extermination était terminé, le « renseignement » est apparu. Des informations selon lesquelles la Syrie aurait secrètement dissimulé trois tonnes d’armes chimiques.

En fait, des armes chimiques ont été utilisées en Syrie, mais lorsque le gouvernement syrien a demandé à l’OIAC d’enquêter, l’approbation a été retardée. Lorsque l’opposition a demandé une enquête, les membres occidentaux du Conseil de sécurité de l’ONU ont voté en faveur d’une enquête, accompagnée d’accusations politiques massives contre la Syrie et la Russie.

L’Occident a ignoré les critiques de la Russie au sujet de la conduite des enquêtes, dont certaines ont été menées à distance avec des preuves et présentées exclusivement par l’opposition. Toutes les tentatives de la Russie de présenter ses propres recherches et preuves au public occidental ont été rendues invraisemblables en tant que « propagande ».

Avec les alliés des “Amis de la Syrie” établis par l’Occident, ils ont demandé la création de commissions non dirigées contre le gouvernement syrien. Une « Commission internationale indépendante d’enquête sur la République arabe syrienne » a été créée par le Conseil des droits de l’homme de l’ONU (S-171) en août 2011. À l’époque, des militants de l’opposition et des représentants du gouvernement syrien en Syrie discutaient d’une solution et négociaient la libération des prisonniers et des cessez-le-feu. Ce processus n’a pas été promu par l’Occident et le Conseil des droits de l’homme de l’ONU.

Elle a été suivie d’une commission sur la poursuite des crimes de guerre par le gouvernement syrien, l’Allemagne aide les figures de l’opposition syrienne à engager des poursuites pénales contre l’armée syrienne et les élus, et récemment le Secrétaire général de l’ONU a ordonné la formation d’une commission d’enquête sur les crimes de guerre commis à Idlib par l’armée syrienne et russe. Le ministère russe des Affaires étrangères a publié une déclaration à ce sujet, qui n’a pas été trouvée dans les journaux allemands.

Le Secrétaire général de l’ONU a été exhorté par les États hostiles à Damas à mettre en place une telle commission d’enquête, a-t-il ajouté. La Russie a déclaré à plusieurs reprises que l’armée syrienne et l’armée de l’air russe n’ont mené que des « opérations de représailles et limitées » à Idlib, « pour neutraliser les terroristes et détruire leurs installations ». sans aucun doute utilisé pour créer de nouveaux obstacles sur la voie de la solution politique ».

La position anti-russe de l’Occident et de ses alliés dans le travail du « Petit Groupe De La Syrie », qui s’est réuni à Washington en janvier 2018, est particulièrement claire. À l’époque, le groupe était composé des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France, de la Jordanie et de l’Arabie saoudite, et s’était réuni pour élaborer une contre-stratégie aux propositions de paix de la Russie en Syrie.

La Russie sera jetée “le gant de la querelle”, selon une transcription de la réunion rapportée par les médias arabes.

Les États-Unis ont annoncé leur remise du processus d’Astana en tant qu’observateur et ont plutôt relancé les pourparlers de Genève à l’ONU. La « propagande russe » d’une victoire en Syrie est intelligente, mais en fait la Russie est coincée dans une zone de guerre.

Mais parce que Moscou veut promouvoir un processus politique, cela peut être utilisé comme levier pour un nouveau format à Genève. Il ressort clairement du procès-verbal qu’il n’était pas prévu de respecter la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Syrie, mais plutôt de discuter très précisément de la manière dont la Syrie devrait être divisée à l’est et à l’ouest le long de l’Euphrate. Comme un Allemand devrait le savoir, il n’est pas sans rappeler la fin de la Seconde Guerre mondiale et ce qui est arrivé à l’Allemagne.

La réunion du « Petit Groupe De La Syrie » a eu lieu juste avant une conférence pour le dialogue national des Syriens, à laquelle la Russie avait invité plus d’un millier de Syriens à Sotchi. Il a été décidé de réviser la constitution syrienne. À cette fin, un comité devrait être mis en place pour représenter les représentants du gouvernement, de l’opposition et des groupes de la société civile. L’envoyé spécial de l’ONU pour la Syrie, Staffan De Mistura, a assisté à la réunion et s’est engagé à inviter un comité constitutionnel au siège de l’ONU à Genève.

L’idée de Sotchi n’est pas mauvaise, ont déclaré les représentants du « Petit Groupe Syrie » selon le protocole. Toutefois, ces discussions devraient avoir lieu exclusivement dans le cadre de Genève. Le processus de Sotchi deviendra « non pertinent ». Le nouvel envoyé spécial des Etats-Unis pour la Syrie, Jeremy Jeffrey, a déclaré début décembre 2018 que “le processus d’Astana devrait être retiré”.

L’Occident a perdu la guerre contre la Syrie, mais fait maintenant tout ce qu’il peut pour entamer des négociations politiques, la paix et la reconstruction. Les États-Unis apportent quotidiennement des tonnes de nouvelles armes et de nouveaux équipements militaires dans les zones contrôlées par les Kurdes syriens à l’est de l’Euphrate. L’accès aux sources de pétrole et de gaz syriennes est interdit en Syrie.

La Russie a créé une importante alliance militaire régionale avec la Syrie, l’Iran et l’Irak après son entrée militaire dans la guerre de 2015, à la demande du gouvernement syrien et donc conformément au droit international. Avec cela, et avec le «Centre pour la réconciliation nationale des camps hostiles en Syrie», qui a négocié et maintenu le dialogue partout et toujours, la Russie a aidé le gouvernement syrien et les forces armées à prendre le contrôle de plus de 70 pour cent de la pays. s’en remettre. Plus d’un million de réfugiés sont rentrés en Syrie depuis les pays voisins, sans soutien occidental, ce qui empêche également l’ONU d’aider les rapatriés.

Il serait facile d’aider les Syriens et les Irakiens, le peuple du Yémen, l’Iran et les Palestiniens à avoir un avenir plus pacifique. La coopération plutôt que la confrontation pourrait et devrait aider la Syrie et la région à surmonter les guerres. La Russie montre comment la coopération est possible et a ainsi consolidé son influence bien au-delà de la Syrie et de la région. Les États-Unis et leurs alliés de l’alliance anti-EI montrent où mène la confrontation.

Alors que la Russie cherche le dialogue, les accords et la coopération avec la Syrie et avec ses opposants afin de mettre fin à la guerre, les États-Unis et leurs partenaires parient sur la division, l’exclusion, la diffamation et les sanctions, selon la devise « Partager et gouverner ! ».