Logo
Cover

Russophobie et mégalomanie

Les médias établis sont l’observateur ethnique de la campagne anti-russe des médias occidentaux. L’émission hebdomadaire de NS sous le couvert of ARD / ZDF se distingue particulièrement fortement quand il s’agit du sujet de la construction d’image ennemie la Russie et la Chine. Le 1er août 2019, la ZDF a diffusé une «documentation» qui construit hardiment l’image ennemie de la Russie et invoque les citoyens pour le réarmement et la guerre. Les cinéastes travaillent avec des moyens qu’ils accuseraient immédiatement la télévision d’État russe de «propagande» dans le cas contraire.

Lorsque la télévision publique présente un documentaire politique sur l’OTAN et la Russie, les téléspectateurs critiques savent maintenant avec certitude à quoi s’attendre. Les expériences avec les travaux précédents d’ARD/ZDF, tels que «Power Man Putin», «Poutine contre USA» et de nombreux articles de magazines et de nouvelles sont trop pertinents.

Le film intitulé «Old Alliances, New Threats: Germany’s Role in NATO and the Wel» de Nick Gol’ke et Michael Mueller est classé par ZDF comme un «documentaire» - mais en fait il ne s’agit pas tant d’une émission documentaire journalistique que d’une série extrêmement partiale de cl objectifs et exigences. Pour comprendre le message que le film transmet, il suffit de regarder la première et la dernière minute.

En fait, même ce qui est nécessaire ne serait pas aussi partisan de façon prévisible, et ce qui n’est pas du tout un aspect unilatéral est ce que la radiodiffusion de service public a dû rendre compte du sujet pendant des années. La seule surprise est que Vladimir Poutine est à peine diabolisé. Ce n’est que deux fois qu’il entre en scène, mais il est ensuite critiqué comme d’habitude comme un provocateur belliqueux et imprévisible qui envoie ses chars dans d’autres pays. Mais pour une émission de 43 minutes ZDF sur un tel sujet, c’est remarquablement peu.

Les chars léopards comme le son de la résolution des conflits d’aujourd’hui

Plus important cette fois sont les chars allemands. Dès le début, le film est sur les moyens d’utilisation militaire de la force en matière de conflit. La force militaire est présentée comme une force parfaitement normale, même indirectement, unique en la matière. Les cinéastes ne remettent pas en question ce point de vue en un seul endroit. Le documentaire donne l’impression que rien d’autre que rugissant autour de Leopard-2s sont concevables comme un moyen de gestion moderne des conflits.

Tout au long, la Bundeswehr peut se présenter de manière transparente, amicale et compétente comme un instrument approprié pour résoudre les problèmes : une blonde majeure explique avec un sourire comment elle organise le chargement du char vers le front de l’Est, un commandant de char audacieux son équipage, un brigadier général présente ses idées plus élevées.

Il ya aussi des images dynamiques PR de la manœuvre lorsque le Leopard 2 charrues à travers la lande polonaise. Des images de la caméra de l’intérieur du réservoir montrent comment les projectiles polis sont chargés. Ce qu’une telle balle brillante fait avec les gens quand il frappe une maison ou un autre réservoir, cependant, n’est même pas fait allusion à. Un film que le service des relations publiques de la Bundeswehr aurait difficilement pu souhaiter mieux.

Exposition de réservoir au lieu de la connaissance de fond

Le principal problème, cependant, est que rien de tout cela ne contribue à comprendre la situation actuelle de conflit. S’il s’agissait vraiment de transmettre des connaissances importantes sur les conflits géopolitiques modernes et le rôle de l’Allemagne dans le monde, on n’aurait pas gaspillé une seconde du temps d’antenne rare avec des images de manœuvres sans conséquence — mais pour éclairer des conflits complexes, n’est clairement pas l’intention non plus.

Il s’agit plutôt de donner au spectateur un aperçu de la nécessité de l’armement. Selon les calculs de l’armée, selon le documentaire, 40 milliards d’euros ne sont nécessaires que pour l’équipement complet des huit brigades de chars allemandes promises. Cela correspond à un budget annuel de défense presque complet.

Et comme de très bons arguments sont nécessaires pour des sommes aussi énormes, le documentaire revendique un lyrisme aigu pour l’Allemagne, l’Union européenne et l’OTAN.

Le film ZDF donne l’impression que l’alliance militaire de l’Atlantique Nord est exposée de façon permanente et exclusive à des scénarios de menace. Il n’est pas fait mention de la croissance et de la transformation constantes de l’OTAN d’une alliance de défense régionale en une alliance offensive mondiale. Ces informations perturbent la thèse du film.

La Russie et la Chine, quant à elles, sont identifiées comme des agresseurs. Les politiciens transatlantiques, les lobbyistes militaires et occidentaux des armes sont les piliers de cette thèse. Les spectateurs attendent en vain d’autres voix dans le film.

Pas de diversité des perspectives

Le chercheur en médias Uwe Kr’ger de l’Université de Leipzig a de sérieux doutes quant à savoir si un tel film est conforme aux exigences du Traité d’État de radiodiffusion. Tant là que dans les lignes directrices de la ZDF, l’objectivité, la diversité des opinions et l’équilibre des rapports sont désignés comme critères centraux du travail journalistique sur la ZDF, explique M. Kr’ger en réponse à la demande de Rubikon.

“Maintenant, l’objectivité est difficile à mesurer. Mais en termes d’équilibre, je vois des failles claires dans le film. Il y a peu de discussions et de diversité de points de vue concernant l’évaluation de la politique étrangère et de sécurité russe et occidentale ou l’objectif de 2 % de l’OTAN. Ce sont des questions très controversées.

A l’exception d’un homme du SPD, seules les personnes qui soutiennent les théories de base du film, du secrétaire général de l’OTAN peter à l’homme de la CDU Peter Tauber au ministère de la Défense aux passants en Lituanie, auraient leur mot à dire, critique la communication scientifique.

“La gauche, les chercheurs de la paix ou les critiques militaires attendent en vain, comme le sont les chiffres comparatifs de l’Institut de recherche sur la paix de Stockholm Sipri sur les dépenses militaires de la Russie et des États de l’OTAN, en particulier les États-Unis. Ensuite, une image différente émergerait en termes de menace.

Ce film est comme un cadeau à ces cercles dans l’établissement de sécurité occidentale qui veulent augmenter considérablement les dépenses de défense de l’Allemagne.

Pas de vol d’un jour

Quiconque soutient que les films individuels n’ont pas à être équilibrés, tant que l’ensemble du programme du radiodiffuseur offre une diversité d’opinions, peut avoir raison en théorie. Mais en réalité, à l’exception du spectacle de cabaret “Die Anstalt”, ZDF n’offre en fait que l’opinion transatlantique à sens unique.

Le scientifique des médias et chercheur en propagande Florian Zollmann, qui enseigne à l’Université de Newcastle, reconnaît les méthodes de propagande dans la représentation partisane globale du conflit politique mondial dans les médias établis.

Le discours qui considère la Russie (et la Chine) comme la seule menace est de servir les intérêts de l’OTAN.» L’intégration de l’OTAN de tous les États de l’ancien Pacte de Varsovie, malgré la promesse du contraire en 1990, est, bien sûr, une menace pour les intérêts de la Russie, Zollmann Explique.

«C’est-à-dire qu’une confrontation avec les relations entre la Russie, la Chine et l’OTAN, qui ne traite pas de ces questions évidentes, peut très bien être considérée comme sélective et donc propagandiste selon les définitions scientifiques conventionnelles. médiation de l’information.

Ce qui manque aussi, c’est l’opinion de la population allemande, affirme le journaliste formé. Si le documentaire avait présenté les résultats de l’enquête correspondante, le spectateur militaire-sceptique ne se sentirait pas si seul et serait moins facilement convaincu des thèses du film.

Principes de propagande de guerre

Les «Principes élémentaires de propagande de guerre» que l’homme politique et pacifiste anglais Lord Arthur Ponsonby a établis après la Première Guerre mondiale et que l’historienne belge Anne Morelli a systématisées en 2004 sont utiles à l’identification.

Si vous regardez la liste point par point, vous verrez que six des dix principes apparaissent déjà dans le documentaire ZDF, même si la guerre supposée imminente avec la Russie n’a pas encore commencé.

L’Occident ne veut pas la guerre, en cas de guerre on ne se défend et d’une manière noble tous ceux qui ne peuvent pas se défendre.

Agressif n’est que le camp adverse, dont le chef est malveillant et dictatorial. La Russie utilise des armes illicites, viole ainsi le traité INF, et quiconque veut remettre tout cela en question, c’est-à-dire veut étouffer le débat sur les armes, agit naïvement et crée une situation «dangereuse» entièrement dans le sens de l’ennemi.

“Un film qui vous fait peur”

Le chercheur en médias Uwe Kr’ger confirme cette impression. “Il y a des critères pour Ponsonby, que je vois aussi remplis par le film ZDF.” Il n’y a pas de vision critique du complexe militaro-industriel de l’Occident, qui bénéficie de l’objectif de 2 pour cent de l’OTAN.

Les intérêts géopolitiques et économiques des États membres de l’OTAN sont un angle mort du film, et le provocateur dans les relations entre la Russie et l’Occident est toujours appelé seulement Poutine. Même Frank-Walter Steinmeier, en tant que ministre allemand des Affaires étrangères, a déjà accusé l’OTAN de «saber-rattling et hurlement de guerre», souligne M. Kr’ger.

“Quiconque regarde le film sans aucune connaissance de fond spéciale tirera probablement les conclusions suivantes: nous sommes les bons gars, Poutine est le mal et à la recherche de l’expansion, une guerre avec la Russie est imminente et l’Allemagne fait beaucoup trop peu pour s’armer pour elle. Le film est effrayant et représente l’armement comme une solution.

La propagande est aussi ce qui est caché

Cet avis montre clairement que le documentaire est aussi dangereux parce qu’il ne dit pas grand-chose. Il est important de s’en souvenir, car il s’agit d’un objectif de cadrage propagandiste pour rendre l’information cruciale invisible.

Tout ce que les cinéastes dans le documentaire accusent la Russie et la Chine de faire est en fait faire les terroristes de l’OTAN eux-mêmes. Et bien plus encore.

Les États-Unis mènent des guerres, menacent et déstabilisent de nombreux autres pays, espionnent l’Allemagne au sommet de la chancelière, s’étant révélés mener des cyberguerres, dépenser des sommes gigantesques pour leurs armements et exploiter des centaines de bases militaires dans le monde entier. Toutefois, cela n’a pas d’importance dans le documentaire pour l’évaluation de qui est l’agresseur ici.

Postes vacants en Russie

Il montre que les avions de guerre russes mènent des «attaques fictives» contre des navires de guerre américains dans la mer Baltique à 130 kilomètres au large de Kaliningrad (11 h 20). ZDF: “Les provocations s’accumulent.” Absurdement, la provocation pour le documentaire n’est pas la présence de navires de guerre américains au large de Kaliningrad, mais la présence active de l’armée de l’air russe sur leur propre porte.

Bien sûr, le documentaire mentionne que les habitants des pays baltes ont peur de l’occupation russe en raison de leur expérience historique. Bien sûr, il ne mentionne pas que le peuple de Russie ont aussi peur des invasions occidentales à la suite d’expériences historiques. Incidemment, la Baltique a également été occupée par l’Allemagne pendant plusieurs années, ce qui ne semble pas soulever de préoccupations historiques, ni dans les pays baltes ni dans ce pays.

Vladimir Poutine est accusé d’avoir testé les frontières de l’OTAN (11:06) — par exemple, avec «l’invasion de l’est de l’Ukraine». Puisque ZDF ne semble toujours pas avoir de photos de cette invasion après cinq ans, on montre des chars ukrainiens, avec un grand drapeau ukrainien sur elle, le peuple doofen ne le remarque pas.

Ce sont les images suggestives maintenant habituelles qui n’ont rien à voir avec le journalisme. Les cinéastes ne se soucient pas que l’Ukraine n’est pas un membre de l’OTAN à tous.

Presque sensationnel, que l’on admet dans le documentaire que la Russie se sentait «provoquée» par l’élargissement de l’OTAN vers l’est. Notez que les cinéastes ne parlent pas d’une situation de menace objective, comme celle de l’OTAN, mais seulement de sentiments. Plus tard dans le documentaire, un journaliste russe critique de Poutine se réfère même à ce «sentiment» comme «paranoïa».

Un documentaire plein d’espaces vides

Le documentaire donne l’impression que les dépenses de défense allemandes sont très faibles et continuent de diminuer. En réalité, cependant, les dépenses militaires allemandes n’ont cessé d’augmenter au cours des cinq dernières années, passant de 39,9 milliards d’euros en 2014 à 49,5 milliards d’euros l’année précédente.

L’Allemagne est ainsi classée 8ème sur environ 200 pays dans le monde.

Plus tard dans l’article, la Chine est également un problème et est fortement stylisée comme menace militaire à l’ouest. Le message chinois à tout le monde est le même : «Nous sommes grands, nous sommes puissants, et nous prenons ce que nous voulons», affirme le documentaire de la ZDF.

En réalité, la Chine n’a rien pris du tout. Il n’a pas commencé une guerre ou annexé Taiwan, le documentaire met en garde. En fait, ce sont les États-Unis qui laissent leurs navires de guerre naviguer en mer de Chine méridionale, c’est-à-dire à la porte de l’agresseur présumé.

Le documentaire est plein de telles omissions, toutes dans l’intérêt de Washington. Cela montre à quel point la contribution est inobjective. C’est particulièrement inquiétant quand on rappelle que les cinéastes ne font pas de reportage du point de vue américain, mais en fait d’un point de vue allemand. Mais il ne semble pas y avoir de différence entre les intérêts allemands et américains pour Gdicke et Mueller.

ZDF: L’UE est un nain dépendant des Etats-Unis

Dans ce contexte, l’étrange conclusion du documentaire n’est guère surprenante. Il dit, par exemple, que l’UE est «politiquement et militairement un grand nain au goutte-à-goutte des États-Unis» (41:00). Moment, donc l’UE est politiquement dépendante de Washington? C’est bien qu’il soit enfin dit en public.

Si cette phrase est prise au sérieux, la ZDF doute en fait de la souveraineté de l’Union européenne — une déclaration remarquable. Parce que ce n’est pas ce que n’importe quel Reichsbârger ou Vladimir Poutine dit, mais la deuxième télévision allemande.

En ce qui concerne le secteur militaire, la déclaration de la ZDF est tout aussi douteuse. Après tout, les États membres de l’UE, dont deux puissances nucléaires et de nombreux pays industrialisés riches dotés de grandes entreprises d’armement, disposent également d’énormes budgets militaires. Et le documentaire poursuit en disant:

” L’Allemagne devra investir plus et faire plus. Pas seulement financièrement. Si l’Allemagne veut être un partenaire fiable, elle doit prendre ses responsabilités et envoyer des soldats dans des missions de combat. Car les tâches s’agrandissent et deviennent de plus en plus dangereuses.

Ici, les cinéastes ont laissé le chat sortir du sac. Toute la contribution est de défendre le domaine de l’alliance. Mais soudain, l’Allemagne est censée envoyer des troupes dans les opérations de combat. Outre le fait que la Bundeswehr est actuellement dans plus d’une douzaine de missions étrangères, y compris les missions de combat.

Ici, il devient clair que l’argument éthiquement solide de la défense à domicile est utilisé pour promouvoir la préparation mentale des spectateurs pour la préparation mentale pour la guerre, mais aussi pour créer le consentement pour les missions d’attaque qui peuvent être contraires au droit international loin de territoire de l’OTAN. devrait être utilisé.

Conclusion : La peur au lieu de la compréhension internationale

Le film actuel de la ZDF s’inscrit dans le schéma bien connu des contributions des médias transatlantiques à la situation politique mondiale. Le documentaire ne fait qu’exprimer le discours dominant au sein des élites sécuritaires et politiques et ignore l’opinion majoritaire de la population.

Il est frappant de constater que la publicité ouverte et non varnisée pour l’armement et la guerre atteint de nouvelles dimensions non seulement sur les affiches de la Bundeswehr, mais aussi à la télévision publique, qui semblait presque inimaginable il y a seulement quelques années.

Si de telles images de manœuvres, comme celles du documentaire, devaient être diffusées en marche arrière avec des chars russes à la télévision d’État — les mêmes cinéastes allemands parleraient probablement de gestes menaçants, de sabre-rattling et de militarisme. Ils se plaignaient de la façon dont sans critique et à la hâte les «guerriers de l’information» russes accompagnent la politique étrangère agressive de leurs dirigeants, laissant tomber toutes les informations inappropriées sous la table. Ils parlaient de «propagande d’État».

Avec ce film, ZDF construit des images ennemies et alimente la peur de la Russie afin d’apporter le réarmement et la préparation mentale pour la guerre. Le documentaire agit comme le programme d’accompagnement de l’échec rhétorique d’Ursula von der Leyen en avril 2018, lorsqu’elle a recommandé de parler à la Russie «à partir d’une position de force (militaire)». Le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou avait alors répondu:

“Après tout ce que l’Allemagne a fait à notre pays, il vaut mieux ne rien dire sur le sujet pendant encore 200 ans.”

Cependant, cet article est destiné à se terminer par la citation d’un autre Russe. Ivan Turgenev (1818-1883), l’un des écrivains russes de classe mondiale du 19ème siècle, qui parlait très bien l’allemand et a vécu en Allemagne pendant une longue période, a dit un jour:

Après tout, la Russie est un membre de la famille européenne et digne d’une meilleure reconnaissance, en particulier par les Allemands.

On peut encore rêver que ZDF finira par ré-implanter cet esprit d’entente internationale, qui correspond également au traité d’État de radiodiffusion, dans son programme.