Logo
Cover

La vision répressive

Sous prétexte de préserver le pouvoir de la politique monétaire, le Fonds monétaire international (FMI) a publié des recommandations détaillées sur la manière dont les banques centrales peuvent se retirer ou rendre les citoyens fous. Il s’agit au moins de la troisième étude du genre au cours des deux dernières années et demie. Il y a quelques mois à peine, un cadre supérieur de la Banque centrale européenne (BCE) a rédigé un document similaire avec un conseiller du FMI.

Christine Lagarde, la directrice du FMI dont les papiers ont été créés, prêtera serment en tant que nouvelle tête de la Banque centrale européenne (BCE) dans quelques mois.

Je parle de la nécessité d’une politique monétaire efficace comme prétexte, parce que la poussée renouvelée contre les liquidités fait partie de la stratégie de retrait de liquidités délicate, comme décrit dans un document du FMI de 2017. Il vaut la peine de le récapituler brièvement pour la classification:

«La macroéconomie du de-Cashing» présuppose l’objectif de l’élimination des liquidités, et les conséquences de la politique monétaire ne sont que quelques-unes des nombreuses. Le FMI y recommande aux gouvernements qui veulent éliminer les liquidités de commencer par des mesures apparemment inoffensives.

On pourrait, par exemple, commencer par l’abolition des grands billets de banque et des plafonds sur les paiements en espèces. Il est préférable d’envoyer le secteur privé de l’avant avec des changements apparemment inoffensifs. L’intervention directe du gouvernement serait davantage remise en question étant donné le penchant des gens pour l’argent, et les gens pourraient faire des contre-arguments valables.

Pour cette raison, un programme de relations publiques ciblé est nécessaire pour réduire la méfiance à l’égard de l’élimination des liquidités, en particulier le soupçon que les gouvernements veulent contrôler tous les aspects de la vie des gens par l’élimination de l’argent, ou la méfiance qu’il s’agit de forcer l’épargne personnelle dans le secteur bancaire. Le processus d’élimination des espèces sera mieux avancé si une évaluation coûts-avantages est effectuée.

Notez que l’auteur ne considère pas la méfiance comme un échec. Il comprend la possibilité de surveiller toutes les transactions financières de la population, explicitement parmi les avantages de l’élimination des liquidités et aussi que l’épargne sont poussés dans les banques, il énumère parmi les avantages.

Le processus d’élimination des espèces sera mieux avancé si une évaluation coûts-avantages est effectuée.

Dans l’étude de 88 pages «Permettre des taux négatifs profonds pour lutter contre les récessions : un guide», publiée à la fin du mois d’avril, la considération coûts-avantages est une politique monétaire. L’objectif est de permettre aux banques centrales de pousser les taux d’intérêt dans la fourchette négative afin de stimuler l’économie. C’est juste par hasard que cela suppose d’éliminer ou de rendre l’argent sans attrait.

Jusqu’à présent, l’existence de liquidités empêche les banques de répercuter les faibles taux d’intérêt négatifs sur leurs clients de dépôt. Afin d’éviter des taux d’intérêt négatifs, ceux-ci pourraient retirer leurs soldes en espèces et les stocker dans un coffre-fort à taux d’intérêt nuls.

On soutient constamment que les changements directement reconnaissables pour les personnes et les adaptations juridiques devraient être aussi petits que possible, de sorte qu’il y ait le moins de discussions publiques possible. Les changements proposés sont assez dramatiques. Essayer de mettre en scène une telle chose au-delà du public et les parlements témoigne d’une attitude profondément antidémocratique du FMI et les croisés anti-cash.

Les auteurs ne mentionnent pas le fait que les billets émis par la banque centrale en Europe, comme aux États-Unis et dans la plupart des autres pays, ont le statut des (seuls) moyens de paiement légaux. Il n’y a qu’une vague indication d’obstacles juridiques possibles. À bien des égards, cependant, vos propositions contredisent cette exigence légale, et elles veulent même l’éliminer.

L’objectif est de s’assurer que, dans le cas d’intérêts négatifs de la banque centrale, l’argent liquide contre l’argent des banques (Giralgeld) dévalue systématiquement. Une trésorerie en euros vaudrait donc de moins en moins par rapport à un crédit en euros auprès d’une Banque. Ceux qui paient en espèces devraient (de plus en plus) payer plus que ceux qui paient par virement bancaire ou par carte.

Pour que cela ait l’effet escompté, il est destiné à s’assurer que tous les prix essentiels sont attribués en monnaie numérique. Ensuite, l’argent de la Banque a été «la vraie chose», l’unité de compte. Si quelque chose est attribué avec 10 euros, les payeurs de trésorerie devraient payer plus, pas les payeurs numériques moins. Les anciennes obligations devraient être réinterprétées de manière à ce que le remboursement de l’argent numérique (argent bancaire) rembourse la dette, tandis qu’une surtaxe peut être exigée pour les paiements en espèces.

L’offre légale signifie, cependant, que l’on peut régler une dette monétaire avec cela - à moins que sur une base volontaire quelque chose d’autre a été convenu à l’avance. Donc, si vous devez à quelqu’un 10 euros, vous pouvez régler cette dette avec un projet de loi de 10 euros. Une surtaxe générale sur l’argent de la banque est incompatible avec le statut des moyens de paiement légaux.

L’approche propre apporte avec elle le moindre changement pour le système monétaire et ne nécessite pas de nouvelles lois.

Néanmoins, les auteurs du FMI concluent que l’abolition proposée des moyens de paiement légaux est la mesure politique la moins drastique pour préserver le fonctionnement de la politique monétaire. Il apporte avec lui le moindre changement pour le système monétaire et n’exige pas de nouvelles lois. C’est des chevaux de commutation effrontés. Ce n’est pas un petit changement, si les citoyens et les commerçants doivent faire face à un changement constant - quoique constamment - du taux de change entre l’argent comptant et l’argent des banques, ni on ne peut abolir l’offre légale sans changer la loi.

Afin d’améliorer l’application de la monnaie numérique en tant que nouvelle unité de compte, la recommandation du FMI est de réduire davantage l’utilisation des liquidités. L’émission d’une banque centrale numérique accessible à tous les citoyens pourrait également être un moyen éprouvé pour cela. « De telles innovations sont susceptibles de réduire davantage le rôle de la trésorerie », se félicite le FMI.

Selon le FMI, ce qui manque encore, c’est une banque centrale, qui fait le pionnier et libère ainsi la voie à la dévaluation de l’argent liquide par rapport à l’argent des banques pour les autres. Trois fois vous pouvez deviner quelle banque centrale ce sera. Bien sûr, comme d’habitude, la Reichsbank suédoise. Cela fonctionne déjà intensément sur l’argent de la banque centrale numérique.

La mise en œuvre technique

Cette « approche propre » préférée par le FMI serait mise en œuvre dans l’interaction entre la banque centrale et les banques commerciales. Ces derniers ont des actifs sous forme d’argent de la banque centrale à la banque centrale. Ces crédits sont une forme numérique d’appel d’offres légal (auparavant accessible uniquement) aux banques. Avec ces soldes, les banques s’équilibrent dans les transactions de paiement. Vous pouvez également les retirer à tout moment sous forme d’argent comptant pour satisfaire les demandes en espèces des clients. Inversement, ils peuvent déposer des liquidités excédentaires sur leur compte de banque centrale, qui ont jusqu’à présent été au taux fixe de 1 à 1.

Le FMI veut briser ce ratio de 1 pour 1. Afin que les banques soient moins susceptibles de retirer leurs soldes en espèces, d’éviter les taux d’intérêt négatifs et de les récupérer plus tard, vous seriez moins crédité lorsque vous re-dépôt que vous seriez déduit du solde du compte lors du retrait a été. Par exemple, si le taux d’intérêt directeur de la BCE était de moins 4 pour cent, la BCE annoncerait que les banques recevront 4 pour cent de moins après un an pour les liquidités déposées qu’elles n’ont à payer pour cela aujourd’hui. Après un quart, ce serait un pour cent de moins. Que la banque laisse l’argent dans le compte, ou retire de l’argent et le dépose, il leur en coûterait quatre pour cent par an dans les deux cas.

Cette dévaluation continue de la trésorerie devrait également avoir lieu dans les affaires générales. Les banques sont censées répercuter le coût de l’argent liquide sur leurs clients utilisant de l’argent par intérêt personnel. Ils rendraient l’argent moins cher au distributeur automatique ou au comptoir (calculé en argent de banque). Inversement, ceux qui déposent de l’argent comptant, en particulier les commerçants, recevraient de moins en moins de soldes bancaires pour l’argent déposé. Les négociants factureraient alors des prix plus élevés aux payeurs de billets, soit cesseraient d’accepter de l’argent comptant.

Lorsque les liquidités ne sont plus facilement disponibles ou dévaluées à une échelle continue, le retrait d’espèces n’est plus une option pour échapper aux taux d’intérêt négatifs, et les banques peuvent sans vergogne répercuter les taux d’intérêt négatifs sur leurs dépositaires.

Expropriation à froid

La note honteuse dans la section sur l’argent numérique de la banque centrale pour n’importe qui, qui peut porter un taux d’intérêt positif mais aussi négatif, est perfide:

“Afin de rassurer les gens que leur argent de la banque centrale numérique ne sera pas confisqué, il serait bon de donner une garantie explicite que le taux d’intérêt sur cette monnaie numérique ne sera jamais plus de x points de pourcentage en dessous, par exemple, le taux d’intérêt obligations d’État à court terme.

En l’espèce, il est implicitement reconnu qu’avec des taux d’intérêt négatifs suffisamment bas, les gens peuvent aussi être expropriés. À moins 5 p. 100, une expression souvent mentionnée dans ces milieux, vous avez perdu un peu moins du quart de votre solde après cinq ans.

Pour les dépôts bancaires et les liquidités, le FMI ne propose pas une telle garantie, en effet il ne mentionne même pas explicitement le problème. En fin de compte, les taux d’intérêt du crédit à faible et négatif signifient que les déposants sont divisés pour réhabiliter les banques qui ont joué. Bien sûr, le FMI n’écrit pas cela, mais dit que la rentabilité des banques est importante pour l’économie. Les déposants sont donc expropriés au profit de l’économie, pardonnent, non expropriés, mais confrontés à des incitations appropriées.

Alternatives confidentielles

Mais si on suppose que l’on ne pouvait préserver l’argent que si l’on laissait toute l’économie sauter par-dessus la lame pour elle, alors même l’ami le plus têtu de trésorerie doit avoir un aperçu. Si l’argent liquide rend impossible pour la banque centrale de faire son travail de bienfaisance de stabiliser l’économie dans le futur monde des taux d’intérêt bas, alors un égoïste malfaisant est qui s’y oppose par souci pour son épargne. C’est le message du FMI.

Pour transmettre ce message, les auteurs prétendent que la politique des taux d’intérêt, par détour par les banques commerciales privées, n’est pas seulement un outil efficace, mais aussi le seul moyen de politique monétaire disponible. Compte tenu des résultats très modérés des dix dernières années, il est déjà possible de se demander si la politique traditionnelle des taux d’intérêt est particulièrement efficace. En aucun cas, cependant, cette politique n’est sans alternatives, ce qui peut facilement être aussi clair du fait qu’elle n’a que quelques décennies.

Toutefois, dans le chapitre « Alternatives à la politique de taux d’intérêt négatif », les auteurs ne pensent qu’à ne rien faire ou à d’autres stratégies qui ont été mises à l’essai au sujet des banques commerciales au cours des dernières années, comme les achats d’obligations ou plutôt des changements mineurs des taux d’intérêt. politique, comme ce qu’on appelle le ciblage du niveau du PIB. Ce que les auteurs, en revanche, oublient de mentionner, ce sont des moyens de politique monétaire pour stabiliser directement l’économie sans engraisser les banques commerciales.

Il y a, par exemple, la proposition d’argent d’hélicoptère, qui a déjà été introduite dans la discussion par le prix Nobel Milton Friedman et l’ancien président de la Réserve fédérale américaine Ben Bernanke - ce dernier explicitement comme une alternative, si la politique de taux d’intérêt est de taux d’intérêt zéro. L’argent des hélicoptères signifie que la banque centrale ne donne pas l’argent nouvellement créé aux banques, mais le distribue directement aux citoyens pour la stimulation de la demande. Pour cette politique, la limite de taux d’intérêt zéro n’est pas un problème. Il est également très peu controversé efficace pour stabiliser l’économie.

L’argument principal des opposants est qu’alors les gens comprendraient comment fonctionne le système monétaire, puis ils perdraient confiance dans ce système.

Le seul contre-argument que je peux imaginer est que le public pourrait craindre une future taxe d’entrée du même montant que le transfert d’argent, ce qui les amènerait à garder l’argent supplémentaire plutôt que de le dépenser. Mais le gouvernement n’a aucune raison de le faire, et c’est pourquoi le public n’a aucune raison de s’y attendre.

Plus récemment, Adair Turner, ancien directeur du régulateur financier britannique, Thomas Mayer, l’ancien économiste en chef de la Deutsche Bank, Mark Blyth de l’Université Brown et le gestionnaire de fonds spéculatifs Eric Lonergan, Daniel Stelter et (avec des frottis) ont récemment rejoint. Willem Buiter, économiste en chef chez Citigroup, s’est dit favorable à l’argent des hélicoptères. Vous n’avez pas à penser à la proposition comme une bonne proposition, mais ne pas le mentionner quand il s’agit de présenter des alternatives possibles à la politique de taux d’intérêt zéro est frivole. J’ai énuméré d’autres alternatives à la politique monétaire axée sur les banques d’affaires, axée sur les taux d’intérêt et les contre-arguments ici.

Le prix de l’or s’envolerait naturellement à un taux d’intérêt négatif significatif, qui comprend également des liquidités. Parce que l’or est une mesure importante de la confiance dans les monnaies du livre, ce serait très désagréable. Il serait donc nécessaire de s’assurer que le taux d’intérêt négatif s’applique également à l’or, ce qui est difficile, ou que l’exploitation aurifère privée soit limitée ou interdite. C’est le montage d’un rapport de la FAZ daté du 10 juillet selon lequel le gouvernement fédéral prévoit de réduire le plafond des achats d’or sans vérification d’identité de 10.000 à 2.000 euros.