Logo
Cover

Le mensonge de la responsabilité

“C’est à vous de le faire”, nous entendons de haut en bas du pays. Ou: “Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde.” Cela sonne si bien et est si bien intentionné que beaucoup de gens mettent sur leurs chaussures et sont en proie à des sentiments de culpabilité. Notre sphère de responsabilité semble s’accroître, tandis que les politiques autoritaires des puissants réduisent progressivement notre influence réelle. Les individus sont encouragés à corriger les erreurs de la politique et de l’économie en prenant des décisions de consommation éthiques à leurs propres frais. On parle d’«auto-responsabilité» chaque fois que les institutions se retirent de leurs responsabilités. Et s’ils veulent nous imposer une aggravation de notre situation. Ainsi, la propriété est avant tout le mot préféré de l’irresponsable de nos jours.

« Je pense qu’un peu de responsabilité personnelle est juste », a dit mon dentiste lorsqu’il m’a présenté la facture élevée. Mon assurance maladie n’en prendrait pas un sou. L’ancien chef du groupe parlementaire fdp, Rainer Brederle, a également appelé à une plus grande responsabilité personnelle. Comme pour la pension, chacun devrait s’occuper de sa propre assurance soins. Sur le marché du travail, ce qui suit est vrai depuis longtemps : « promouvoir et contester ». La faible allocation de chômage vise à «renforcer la responsabilité personnelle du bénéficiaire».

Ca a l’air bien. Apparemment derrière cela est l’idéal d’une personnalité autonome. On se libère un autre des dépendances et prend des décisions pour sa vie. Si les choses tournent mal, vous en avez la responsabilité. Je suis ému que des gens comme Bràderle et mon dentiste sont tellement engagés dans mon développement dans une personnalité mature.

Avons-nous rendu les choses trop faciles pour nous-mêmes jusqu’à présent? Angela Merkel, en tout cas, nous accuse : « Nous avons tous vécu au-dessus de nos moyens. » Le prince Charles dit : « Nous détruisons la climatisation de notre planète. » Dirk Fleck, auteur d’un éco-thriller, nous appelle la « génération d’auteurs ». Nous détruisons les moyens de subsistance de nos descendants avec notre mode de vie et notre économie. Cela me déprime d’autant plus que j’appartiens de naissance au peuple de l’agresseur (Allemagne) et le sexe de l’agresseur (hommes). Un lyrisme écrasant pour un gars vraiment très inoffensif. J’ai mal dormi ces derniers temps.

Nous sommes toujours à blâmer

L’attribution drastique et générale de la responsabilité au grand public, à vous et à moi, est une rhétorique courante aujourd’hui. Si je veux un monde meilleur, je commence par le changement en moi-même. En fait, on pourrait se réjouir que la responsabilité soit devenue un tel sujet de l’esprit. Et il y a une vraie responsabilité et une vraie culpabilité. Cependant, je m’oppose fermement aux exagérations et à l’abus du terme «autoresponsabilité».

Ampoules

Il est prétendu que l’utilisation de l’ampoule droite est le pivot pour sauver le monde. La vérité est que seulement environ un dixième des émissions de CO2 sont comptabilisés par les ménages privés, dont environ un vingtième est l’éclairage, c’est-à-dire deux centièmes. Et par les grands consommateurs d’énergie, par exemple l’industrie nucléaire, d’énormes quantités de CO2 sont soufflées dans l’air insensément. Pour Hans Arpke, un expert en énergie de Weilheim, la responsabilité de l’utilisateur final en termes de lumière est proche de zéro : « Les ampoules d’autrefois dégagent de la chaleur. Si elles sont remplacées par des lampes éconergéticiennes neutres en température, le consommateur pourrait compenser cela en hiver en allumant le chauffage.

“Nous avons vécu au-dessus de nos moyens”

Le fait est que de plus en plus de gens sont poussés en dessous du seuil de pauvreté. Les Prassers sont avant tout les dix pour cent les plus riches. Et la politique fait tout ce qu’elle peut pour faire gonfler encore plus leur grande fortune.

Politique de paix

Il y a souvent une mentalité responsable ici qui est insuffisante. Les gens spirituels se disputent : « La paix commence en vous ». La paix dans son propre cœur, cependant, n’a que marginal à voir avec la paix mondiale. Elle doit être portée vers l’extérieur pour devenir une réalité sociale. Le professeur Gert Sommer, psychologue de la paix, appelle à l’engagement politique : « Etre en paix avec soi-même, c’est aussi bien. Mais même si 99 pour cent de la population mondiale est en paix et 1 pour cent ne l’est pas, c’est suffisant pour faire la guerre.

Fairtrade

L’acheteur peut réellement faire quelque chose ici, mais avec des restrictions. Tout d’abord, le prix rend plus difficile pour lui d’agir éthiquement. Les gens bien intentionnés paient une sorte de frais de pénalité éthique. Deuxièmement, les grossistes déguisent délibérément les conditions de fabrication déloyales de la plupart des produits étrangers. Dans le même temps, les campagnes publicitaires massives sont constamment pervertir les consommateurs à ne pas se préoccuper. Il faut beaucoup de temps et d’énergie pour être informé et pour écarter les mauvaises décisions. La question est donc la suivante : pourquoi les multinationales puissantes n’achètent-elles pas seulement des produits équitables à l’avance ? Ou pourquoi l’État n’interdit-il pas simplement le commerce déloyal?

«Responsable» dans les petits, impuissants dans l’ensemble

L’utilisateur final doit donc compenser les erreurs commises précédemment par les grandes organisations puissantes.

Il y a une sorte de crowdsourcing du sens des responsabilités. Le bien intentionné du consommateur invite toute la misère du monde à sa conscience : « Si je magasine correctement, il n’y aura plus d’exploitation ». C’est peut-être une erreur.

Les principaux problèmes ne peuvent être résolus que par des changements structurels et des décisions politiques à grande échelle. Il serait évident, par exemple, de réduire drastiquement la marge bénéficiaire des frères Aldi ou de leurs héritiers (actifs estimés à 34 milliards). L’argent pourrait être utilisé pour payer des prix plus justes aux fabricants. Le prélèvement sur les bénéfices devrait également être empêché par les personnes qui ne fournissent pas leurs propres services (actionnaires).

Dans l’ancien système, cependant, nous sommes constamment l’expérience de l’ancien jeu: les travailleurs et les utilisateurs finaux devraient diviser le petit morceau du gâteau entre eux, que les arnaques laisser. L’auteur autrichien de non-fiction Christian Felber voit un système perfide derrière cela:

« Nous sommes tenus à l’écart du lieu réel des événements politiques et envoyés dans les supermarchés, où nous devons vivre notre responsabilité démocratique, dans une réserve de liberté de choix assignée comme substitut à la vraie démocratie. »

Felber touche au cœur du problème : les citoyens sont systématiquement exclus des décisions importantes. Par exemple, en refusant la démocratie directe (sauf en Suisse) et en transférant les décisions au niveau de l’UE. Dans le même temps, nous devrions nous sentir « de plus en plus responsables ».

Concept de combat de l’irresponsable

En ce qui concerne les campagnes lancées par l’État et les médias embarqués, on peut voir que la responsabilité personnelle est toujours demandée quand quelqu’un veut nous forcer à accepter la détérioration des séqunçats dans nos conditions de vie. Toute résistance serait alors synonyme de régression à un stade immature de développement. La propriété est encouragée par ceux qui veulent se retirer de la responsabilité, même s’ils sont bien payés pour la supporter. Par exemple, lors du « renflouement bancaire » en 2008, il est devenu clair que les banques, bien qu’elles aient joué sans vergogne avec des milliards de dollars, ne voyaient pas pourquoi elles devraient supporter elles-mêmes les pertes. Vous avez le contribuable pour cela. Aujourd’hui, « l’auto-responsabilité » est avant tout le concept de la lutte de l’irresponsable.

Notre responsabilité est de notre influence réelle sur ce qui se passe. Il est souvent plus petit que nous le pensons. C’est pourquoi les appels bien intentionnés de la scène militante sont souvent insuffisants. Par exemple, nous lisons dans le magazine web « Etre » que « le changement ne peut pas être généré par la résistance politique et la violence, mais commence par chaque individu, dans chaque décision que nous prenons tous les jours. » Il est dommage que l’auteur ait également disposé de la résistance avec la violence. Ceux qui sont au pouvoir ne peuvent que se réjouir que de telles demi-vérités circulent parmi le peuple. Tout ce qu’ils ont à faire, c’est de réduire notre marge de manœuvre à un niveau qui leur est inoffensif — et c’est exactement ce qui se passe.

Dangereux «burnout de responsabilité»

Les budgets d’énergie et de temps des gens sont limités, mais leurs responsabilités sont potentiellement illimitées. Particulièrement problématique est la phrase: “Quiconque regarde est complice”. Il conduit, littéralement, très rapidement à un «épuisement responsable. “ Bien sûr, si l’on se noie, vous ne devriez pas vous arrêter sur le rivage - vous devriez sauter et le sauver. Mais ceux qui se sentent responsables du monde entier atteindront rapidement leurs limites. L’image néolibérale de l’homme provoque une spirale négative : alors que le collectif refuse de plus en plus de prendre nos responsabilités, nous sommes constamment occupés à prendre soin de nous-mêmes. En conséquence, nous n’avons plus la force d’assumer la responsabilité du collectif.

Les appels à notre sens des responsabilités laissent entendre que notre domaine de responsabilité pourrait être étendu à volonté. Il est vrai que notre influence peut croître dans une mesure limitée tant que nous payons la facture pour le comportement éthique nous-mêmes (par exemple Fairtrade). Cela devient plus difficile lorsque nos actions affectent les intérêts de la domination à grande échelle.

Un exemple est celui des monnaies complémentaires ou régionales. S’ils deviennent dangereux pour le système de contrôle du système monétaire, ils pourraient être interdits du jour au lendemain. C’est ce qui s’est passé lors de la célèbre expérience de l’argent de Wurgrl en 1932. Si cela ne doit pas se produire, les centres de pouvoir doivent être remplis de personnes plus integer - ou le pouvoir des bureaux centraux doit être réduite dans l’ensemble.

Les sentiments de culpabilité vous rendent petit

La question se pose de savoir comment il était possible de transmettre si massivement la responsabilité au «simple citoyen». Tout d’abord, le transfert de responsabilité est, bien sûr, un auto-soulagement psychologique pour les vraiment puissants. Gerhard Polt se moque dans son sketch « L’homme responsable » : « Vous ne pouvez pas blâmer le ministre pour cela simplement parce qu’il l’a causé. » Deuxièmement, bien sûr, les inconvénients financiers de l’action responsable devraient nous être transférés. Mais une troisième raison me semble importante : la sœur noire de la responsabilité est à blâmer. Et avec des sentiments de culpabilité, vous pouvez manipuler les gens.

Ceux qui prennent leurs responsabilités sans avoir l’influence appropriée se sentiront rapidement comme des échecs. Des sentiments de culpabilité accablants, nous faisant sentir petit et nous faisant croire que nous ne méritons pas une amélioration des conditions.

Noam Chomsky, un militant américain des droits civiques, écrit : « L’humanité devrait penser qu’elle est le seul coupable de son non-succès en raison de trop peu d’intelligence, de compétence ou d’efforts. Le « système » contrecarre ainsi une rébellion populaire en suggérant au citoyen qu’il est responsable de tout mal, réduisant ainsi son estime de soi.

Pourquoi beaucoup de gens semblent-ils prêts à accepter la responsabilité qui leur incombe? Je soupçonne que c’est le désir de se sentir puissant. Le roi dans le livre « Le Petit Prince » ordonne au soleil de se lever tous les matins. Le soir, il lui ordonne de redescendre. Et voici, elle obéit. Aussi dans l’ésotérisme, il est d’usage d’attribuer à l’individu la paternité de tout («Je suis le créateur de ma réalité»). Je vois cela comme une défense contre les sentiments d’impuissance qui sont vécus comme intolérables. Les fantasmes de taille germent dans la mesure où nos possibilités de conception réelle sont repoussées par les institutions.

“De-coupable! “

Est-ce que je veux me détourner de la responsabilité? J’essaie de nous disculper tous de faux reproches. Pour cela, cependant, je dois nous accabler d’une responsabilité qui n’est généralement pas reconnue comme telle: elle consiste à attaquer et à renverser les structures de pouvoir existantes. Donc, les forces qui décident que l’argent de nos contribuables va dans l’équipement de guerre. Ceux qui déterminent que le peuple ne peut recevoir de l’argent que comme de l’argent de la dette des banques privées. Ceux qui pompent constamment l’argent de bas en haut dans un raid juridique fou.

Nous devons agir. Non pas parce que nous sommes à blâmer pour le fait que les travailleurs mal payés dans les plantations de bananes s’étouffent sur les agents de pulvérisation, mais parce qu’un monde est créé dans lequel cela ne peut plus se produire.

Il y a une grande différence entre « parce » et « avec elle », comme Noam Chomsky l’a montré : « Si nous nous sentons comme des échecs, cela nous rend déprimés et faibles. D’autre part, si nous estimons que nous sommes des personnes précieuses dont la dignité a été violée par les cartels du pouvoir, nous exigerons avec confiance notre droit. Ceux qui assument la responsabilité de tout ont tendance à regarder le nombrilisme au lieu de travailler sur le bouleversement des circonstances.

Au-delà de la mégalomanie

Ce n’est pas un appel à s’abstenir des « petits pas » vers une vie plus décente. Je pense qu’il est important, par exemple, de s’abstenir de trajets inutiles en voiture et d’acheter du jus d’orange équitable. Mais ces choses devraient se produire sur le côté et progressivement passer dans la chair et le sang. La vie de l’homme politiquement éveillé doit être organisée de telle sorte qu’il y ait encore de la force pour les grandes luttes.

Cela peut signifier prendre dans la rue, occuper des sièges et encercler les banques. Cela peut signifier se tenir à l’extérieur sous la pluie et le froid et marcher à travers les éclats menaçants de policiers très armés. Cela peut aussi signifier répéter la désobéissance et accepter des conséquences négatives pour elle.

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi il est si populaire de dire : « Je préfère commencer par de petits changements avec moi-même » ? Il est tout simplement plus pratique d’acheter des roses Fairtrade pour 3 euros que de descendre dans la rue et de passer à autre part avec le pouvoir. Le premier donne un sentiment confortable d’être sur le côté droit. Ce dernier provoque la peur, est risqué. Il est souvent associé à l’auto-doute ou signifie lutte difficile avec d’autres concurrents pour la bonne façon. Mais ce serait une véritable responsabilité personnelle sans faux sentiments de culpabilité et des fantasmes de grandeur. Oui, le changement doit commencer par chaque individu. Mais il ne doit pas s’arrêter là. Nous avons une responsabilité, mais il s’agit avant tout de reconnaître ce dont nous ne sommes pas responsables.