Logo
Cover

Le terrorisme financier

Il n’est pas encore précisé qui est responsable du sabotage des deux pétroliers dans le golfe d’Oman, mais il est clair que l’administration Trump a saboté les expéditions de pétrole iranien depuis le 2 mai. Ce jour-là, elle a annoncé son intention de “réduire les exportations iraniennes de pétrole à zéro, réduisant ainsi la principale source de revenus du régime”. Cette mesure vise la Chine, l’Inde, le Japon, la Corée du Sud et la Turquie; ils achètent tous du pétrole iranien et font maintenant face au terrorisme financier américain.

L’Iran n’est pas le seul pays à souffrir du terrorisme économique américain. L’administration Trump procède à une gigantesque saisie de pétrole en s’emparant d’actifs pétroliers vénézuéliens d’une valeur de 7 milliards de dollars, empêchant ainsi le gouvernement de Maduro d’obtenir son propre argent.

Selon John Bolton, les sanctions sur les exportations de pétrole en 2019 s’élèveront à 11 milliards de dollars. L’administration Trump menace également les compagnies maritimes qui transportent le pétrole vénézuélien. Deux entreprises, l’une du Libéria et l’autre de Grèce, ont déjà été condamnées à une amende pour avoir transporté du pétrole vénézuélien à Cuba. Il n’y a pas de trous béants dans leurs navires, mais c’est toujours un sabotage économique.

Que ce soit en Iran, au Venezuela, à Cuba, en Corée du Nord ou dans l’un des 20 pays sous le coup des sanctions américaines, l’administration Trump n’utilise que son pouvoir économique pour provoquer des changements de régime ou des changements politiques majeurs dans les pays du monde entier.

mortel

Les sanctions américaines contre l’Iran sont brutales. Certes, ils n’ont pas réussi à faire respecter les objectifs de changement de régime des États-Unis, mais ils ont provoqué des tensions mondiales croissantes avec les partenaires commerciaux des États-Unis et causé de terribles souffrances aux gens ordinaires en Iran. Les aliments et les médicaments sont théoriquement exemptés de sanctions.

Néanmoins, les sanctions américaines rendent pratiquement impossible pour les banques iraniennes telles que Parsian Bank, la plus grande banque non gouvernementale d’Iran, d’effectuer des paiements pour les marchandises importées, notamment la nourriture et les médicaments.

La pénurie de médicaments qui en résultera causera des milliers de décès évitables en Iran, et les victimes seront des travailleurs ordinaires — et non des ayatollahs ou des membres du gouvernement.

Les médias d’entreprise américains ont été impliqués dans l’hypocrisie que les sanctions américaines sont un outil non-violent qui met la pression sur les gouvernements ciblés pour forcer une sorte de changement de régime démocratique. Il est rare que les rapports américains mentionnent les conséquences mortelles pour les gens ordinaires — et la crise économique qui a surgi est plutôt imputée uniquement aux gouvernements concernés.

Les conséquences mortelles des sanctions sont trop claires au Venezuela, où des sanctions économiques paralysantes ont affaibli une économie déjà aux prises avec la chute des prix du pétrole, le sabotage de l’opposition, la corruption et la mauvaise gouvernance. a dû se battre.

Un rapport annuel conjoint de trois universités vénézuéliennes révèle que les sanctions américaines ont été imputées à au moins 40 000 décès supplémentaires cette année. L’association pharmaceutique vénézuélienne a fait état d’une pénurie de 85 pour cent de médicaments essentiels en 2018.

Le rapport du Center for Economic and Policy Research (CEPR) à Washington est résumé comme suit :

Venezuela

Sans les sanctions américaines, la résurgence des prix mondiaux du pétrole en 2018 aurait entraîné au moins un léger coup de pouce à l’économie vénézuélienne et des importations adéquates de produits alimentaires et de médicaments. Au lieu de cela, les sanctions financières américaines ont empêché la dette du Venezuela d’être refinancée et privé l’industrie pétrolière de liquidités pour les composants, les réparations et les nouveaux investissements, ce qui a entraîné une baisse plus spectaculaire de la production pétrolière que dans les précédentes. années de bas prix du pétrole et de dépression économique.

L’industrie pétrolière est responsable de 95 pour cent des recettes étrangères du Venezuela en étranglant son industrie pétrolière et en coupant le Venezuela des prêts internationaux, les sanctions ont prédit et délibérément transformé le peuple vénézuélien en un mortel. spirale descendante économique.

L’étude “Sanctions as Collective Punishment: the Case of Venezuela” par Jeffrey Sachs et Mark Weisbrot pour le Center for Economic and Policy Research constate que la combinaison des sanctions américaines en 2017 et 2019 au Venezuela devrait conduire à une baisse du Real produit intérieur brut de 37,4 pour cent, après une baisse de 16,7 pour cent en 2018 et une baisse des prix du pétrole de plus de 60 pour cent de 2012 à 2016.

En Corée du Nord, qui compte 25 millions d’habitants, plusieurs décennies de sanctions ont conduit à la malnutrition et à l’appauvrissement de millions de personnes, en plus de sécheresses prolongées. Les zones rurales en particulier manquent de médicaments et d’eau potable. Des sanctions encore plus sévères imposées en 2018 ont interdit la plupart des exportations de la Corée du Nord et limité la capacité du gouvernement d’importer des denrées alimentaires pour pallier la pénurie.

Illegal

L’un des éléments les plus scandaleux des sanctions américaines est leur portée extraterritoriale. Les États-Unis sont mis à la porte par des entreprises de pays tiers pour “violations” des sanctions américaines. Lorsque les États-Unis ont unilatéralement mis fin à l’accord nucléaire et imposé des sanctions, le Trésor américain s’est vanté qu’en une seule journée, le 5 novembre 2018, plus de 700 personnes, personnes morales, avions et navires ont été accusés de faire des affaires avec l’Iran. Sanctionné.

Reuters a rapporté qu’en mars 2019, le département d’État américain a ordonné « aux maisons de négoce de pétrole et aux raffineries du monde entier » de restreindre davantage leurs échanges avec le Venezuela. Si ce n’est pas le cas, on peut s’attendre à des sanctions même si le commerce n’avait pas été interdit par les sanctions américaines publiées.”

Arbitraire et hypocrisie

Une source dans l’industrie pétrolière a déclaré à Reuters: “C’est ainsi que les États-Unis fonctionne aujourd’hui. Ils ont établi des règles, puis ils s’ouvrent à vous qu’il ya aussi des règles non écrites que vous devez obéir selon leur volonté.

Les responsables américains affirment que les sanctions aideront les citoyens du Venezuela et de l’Iran en les exhortant à se rebeller et à renverser leurs gouvernements. Le recours à la force militaire, aux coups d’État et aux opérations secrètes visant à renverser des gouvernements étrangers a eu des conséquences catastrophiques en Afghanistan, en Irak, en Haïti, en Somalie, au Honduras, en Libye, en Syrie, en Ukraine et au Yémen. Par conséquent, l’idée d’utiliser la position dominante des États-Unis et du dollar sur les marchés financiers internationaux comme une sorte de « force douce » à l’objectif d’un « changement de régime » peut sembler aux décideurs politiques américains comme un moyen coercitif de las situant la guerre du public américain et suspect Alliés.

Cependant, le passage de la méthode de choc des frappes aériennes et de l’occupation militaire à des « tueurs silencieux » sous la forme de maladies évitables, de malnutrition et d’extrême pauvreté est tout sauf une option humanitaire et n’est pas une option majeure dans le cadre de la droit humanitaire. plus légitime que l’utilisation de la force militaire.

Denis Halliday était un Secrétaire général adjoint de l’ONU qui a travaillé comme coordinateur humanitaire en Irak et a quitté l’ONU pour protester contre les sanctions brutales imposées à l’Irak en 1998.

Guerre économique

« Les sanctions globales, lorsqu’elles sont imposées par le Conseil de sécurité de l’ONU ou par un État contre un pays souverain, sont une forme de guerre, une arme brutale qui punit inévitablement des citoyens innocents », nous a dit Danis Halliday. “ Si elles sont délibérément prolongées, même si leurs conséquences mortelles sont connues, les sanctions peuvent être considérées comme un génocide. Lorsque l’ambassadrice des États-Unis Madeleine Albright a déclaré sur CBS ‘“60 Minutes” en 1996 que l’effort pour faire tomber Saddam Hussein -“en valait la peine”, “la poursuite des sanctions de l’ONU contre l’Irak était “en vaut la peine.” définition du génocide. “

Deux Rapporteurs spéciaux de l’ONU nommés par le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies sont maintenant de sérieuses autorités indépendantes quant aux conséquences et à l’illégalité des sanctions américaines contre le Venezuela , et leurs conclusions s’appliquent également à l’Iran. Alfred de Zayas s’est rendu au Venezuela peu après l’introduction des sanctions financières américaines en 2017 et a rédigé un rapport détaillé sur ce qui s’y trouvait. Il a découvert des répercussions importantes en raison de la dépendance à long terme du Venezuela au pétrole, de la mauvaise gouvernance et de la corruption, mais a également fermement condamné les sanctions américaines et la « guerre économique » des États-Unis.

« Les sanctions et les blocus économiques d’aujourd’hui sont comparables au siège médiéval des villes », écrit de Zayas. Les sanctions du XXIe siècle tentent non seulement de mettre à genoux une ville, mais aussi des pays souverains entiers.

Un deuxième rapporteur spécial de l’ONU, Idriss Jazairy, a fait une déclaration puissante en janvier à l’occasion du coup d’État manqué soutenu par les États-Unis au Venezuela. Il a condamné “l’exercice de la coercition” par les puissances étrangères comme une “violation de toute norme du droit international”. « Les sanctions qui conduisent à la famine et aux pénuries de médicaments ne sont pas une réponse à la crise au Venezuela », a déclaré Jazairy, ajoutant : « (…) créer une crise économique et humanitaire (…) n’est pas une base pour une médiation pacifique des conflits.”

La Charte de l’Organisation des États américains

Les sanctions constituent également une violation de l’article 19 de la Charte de l’Organisation des États américains (OEA), qui interdit explicitement toute ingérence “dans les affaires intérieures ou extérieures d’un État, pour quelque raison que ce soit”. Il ajoute que l’article 19 interdit « non seulement la violence armée, mais toute forme d’ingérence ou de tentative de menace contre la personnalité d’un État ou contre ses éléments politiques, économiques et culturels ».

L’article 20 de la Charte de l’OEA est tout aussi pertinent : « Aucun État ne doit appliquer ou encourager des mesures coercitives économiques ou politiques afin d’imposer la coercition à la volonté souveraine d’un autre État ou d’obtenir ainsi des avantages de quelque nature que ce soit. »

En ce qui concerne la loi américaine, les sanctions de 2017 et 2019 sont fondées sur des déclarations non fondées du président selon lesquelles la situation au Venezuela a créé une soi-disant « urgence nationale » aux États-Unis. Si les tribunaux fédéraux américains n’avaient pas si peur de tenir le pouvoir exécutif responsable des questions de politique étrangère, cette déclaration pourrait être contestée par un tribunal fédéral et susceptible d’être rejetée plus rapidement et plus facilement que l’affaire comme celle d’une « urgence nationale » sur le frontière avec le Mexique, du moins géographiquement liée aux États-Unis.

inefficace

Il y a une raison encore plus substantielle pour sauver le peuple de l’Iran, du Venezuela et d’autres États ciblés des effets mortels et illégaux des sanctions : ils ne fonctionnent pas.

Il y a vingt ans, lorsque les sanctions économiques ont réduit le produit intérieur brut de l’Iraq de 48 pour cent sur cinq ans et que des études sérieuses ont documenté le prix humain de type génocide (de ces sanctions), elles n’ont toujours pas réussi à obtenir du gouvernement de le faire. De Saddam Hussein. Deux secrétaires généraux adjoints de l’ONU, Denis Halliday et Hans von Sponeck, ont préféré démissionner pour protester contre les postes de direction plutôt que d’appliquer ces sanctions meurtrières.

Robert Pape, alors professeur au Dartmouth College, a tenté de répondre aux questions les plus fondamentales sur le recours aux sanctions économiques en 1997 dans le but d’imposer des changements de politique dans d’autres pays. Il l’a fait en recueillant et en examinant les données historiques de 115 cas entre 1914 et 1990 dans lesquels exactement cela a été tenté. Dans son étude « Why Economic Sanctions Do Not Work », il a conclu que les sanctions n’avaient abouti que dans 5 cas sur 115.

Pape a également posé une question importante et provocatrice : « Pourquoi les États utilisent-ils encore des sanctions économiques alors qu’ils ont rarement un impact ? » Il a suggéré trois réponses possibles :

Nous pensons que la réponse est probablement une combinaison de ces raisons. Cependant, nous croyons fermement que ni une combinaison de ces derniers ni aucune autre justification ne peut jamais justifier le prix humain des sanctions économiques en Irak, en Corée du Nord, en Iran, au Venezuela ou ailleurs, équivalent à un génocide.

Au lieu de condamner les récentes attaques contre les pétroliers dans le golfe d’Oman, il faut d’abord admettre un coupable, si la condamnation mondiale est dirigée contre le pays qui se bat pour la guerre économique meurtrière, illégale et inefficace que cette crise a le Etats-Unis d’Amérique, Allemagne, France et Grande-Bretagne et d’autres sont responsables!