Logo
Cover

L'Occident, maître de l'hypocrisie

Il n’y a pas que l’ironie du destin, comme on appelle la célèbre comédie cinématographique de 1975, qui est toujours diffusée à la télévision en Russie tous les soirs du Nouvel An. Il ya aussi l’ironie de l’histoire - et une telle chose se passe en ce moment, pas dans le cinéma et non pas comme un jeu de plaisir. Au contraire : dans une réalité amère.

En février 1945, alors que la capitulation d’Hitler était en vue, les trois dirigeants Staline, Churchill et Roosevelt à Yalta, sur la péninsule de Crimée, se sont déterminés d’une manière absolument autocratique et catégoriquement autosuffisante où les frontières en Europe devraient s’adonner à la futur. et qui devrait avoir le mot politique où. La Pologne, par exemple, a claqué une partie de l’Union soviétique, mais elle a reçu un « remplacement » aux frais de l’Allemagne. L’autodétermination des peuples n’était pas un problème.

Neuf ans plus tard, en 1954, quelques mois seulement après la mort de Staline et la prise de pouvoir de facto par Nikita Khrouchtchev de la direction de l’Union soviétique en tant que nouveau chef du CPSU, Khrouchtchev lui-même a donné la République soviétique de l’époque à la République soviétique russe. Péninsule de Crimée de la République soviétique ukrainienne. Même très autosuffisant: il a même ignoré les formalités nécessaires dans la direction soviétique, qui dix ans plus tard, en 1964, quand il a été évincé par Leonid Brejnev, dans son “registre des péchés” sous le mot-clé “Voluntarisme” comme un exemple de son l’auto-agrandissement.

Les motifs de Khrouchtchev pour sa décision de donner la Crimée à l’Ukraine font toujours l’objet d’enquêtes et de recherches. La plupart des historiens soupçonnent un acte de gratitude, parce que Khrouchtchev est né à Koursk, en Russie, en 1894, mais a fait sa carrière politique principalement en Ukraine, où ses parents ont émigré en 1908 pour travailler dans l’industrie lourde locale. Trouver. D’autres soupçonnent derrière sa décision une mesure visant à renforcer son pouvoir politique intérieur. Son fils Sergueï Khrouchtchev, qui vit maintenant aux États-Unis, dit autre chose : les routes de transport de Moscou vers la Crimée et d’autres infrastructures ont toutes survolé le sol ukrainien. Afin de simplifier un certain nombre de projets d’infrastructure, il a donc été utile de fusionner les deux domaines administrativement.

Nikita Chruschtschows

Nikita Khrouchtchev ne pensait pas, bien sûr, que la Russie et l’Ukraine pouvaient autrefois s’effondrer politiquement en 1954. Et les Crimées ne pouvaient même pas rêver d’autodétermination à ce moment-là.

La Crimée obtient l’autonomie

Après l’effondrement de l’Union soviétique en 199091, la population de l’ex-République soviétique a décidé de devenir indépendante. Cependant, la Crimée a reçu une autonomie politiquement décisive dans le cadre de l’Ukraine : elle a reçu, entre autres, son propre parlement. Cela, à son tour, a conduit à plusieurs reprises à des affrontements entre le gouvernement ukrainien et le parlement à Kiev d’une part et les autorités politiques de Crimée d’autre part. Kiev a toujours cherché à restreindre l’autonomie de la Crimée; le gouvernement et le parlement de Crimée, pour leur part, ont essayé à plusieurs reprises de rompre complètement avec l’Ukraine et de devenir complètement indépendants.

La grande majorité des habitants de Crimée n’ont jamais senti l’Ukrainien, malgré la décision auto-imposée de Khrouchtchev en 1954, ont toujours voté pour des candidats et des partis orientés vers la Russie aux élections ukrainiennes, et ont toujours voté pour des candidats orientés vers la Russie. et les partis aux élections ukrainiennes, et ont toujours voté pour des candidats et des partis axés sur la Russie. toujours identifié à la culture russe. Avec “Kiev” le Krimeer n’a jamais rien à voir avec cela. Et vice versa : « Kiev » voulait dominer la Crimée, mais n’a presque jamais rien fait pour son développement économique. Et déjà sous le président Viktor Iouchtchenko (2005-2010) - “Kiev” a essayé d’évincer la langue russe en Ukraine, même l’interdire dans certaines régions, en particulier la Crimée, où, selon les sondages officiels et les statistiques, plus de 90 pour cent de la langue russe a été interdit. Le russe a été et sera parlé.

Enfin hors de l’Ukraine

Fin 2013 et début 2014, lorsque des manifestations ont eu lieu à Kiev sur le Maïdan parce que le gouvernement du président Viktor Ianoukovitch (ordinairement élu) ne voulait pas signer l’accord d’association avec l’UE, ces protestations n’étaient pas dans l’intérêt des personnes à bord. Crimée. Et certainement pas dans le sens de la Crimée a été l’ingérence active des politiciens européens et américains sur le Maïdan - pensez à McCain. Il y avait même des gens de Crimée qui ont essayé de protester de l’autre côté à Kiev, mais en vain.

Le reste de l’histoire est bien connu : à l’occasion de l’Euromaidan, qui fait rage depuis novembre 2013, de l’expulsion et de la destitution du président Viktor Ianoukovitch, élu et plutôt favorable à la Russie, et du demi-tour politique « Kievs » vers l’UE et l’OTAN du parlement de Simféropol et du conseil municipal de Sébastopol ont organisé un référendum visant à la réunification de la Crimée avec la Russie. Ainsi, pour la première fois dans l’histoire, le peuple de Crimée devrait effectivement être autorisé à décider de son propre sort! La question de ce référendum était de savoir si les gens voulaient revenir à l’autonomie de la Crimée, comme cela a été accordé à la Crimée en 1992, ou s’ils préféreraient être réunis avec la Russie. Il n’a pas demandé si les électeurs voulaient maintenir le statu quo - une omission compréhensible compte tenu de l’agitation politique ingérable à Kiev avec des manifestations de masse, des fusillades, même l’utilisation de cocktails Molotov et avec over-the-counter une centaine de morts. Personne n’est surpris que, en ces jours dramatiques, tout n’ait pas été démocratique en Crimée.

Un résultat clair

Le taux de participation au référendum du 16 mars 2014 a été très élevé malgré le report du vote à deux reprises (il était de 83 pour cent selon les données officielles), le résultat plus que clair: selon les données officielles, 97 pour cent ont voté en faveur de la réunification avec la Russie. Cela a été suivi d’une demande formelle à Moscou de se réunir avec la Russie, et le président russe Poutine, avec ses bases juridiques établies à la hâte du côté russe, a veillé à ce que cette demande soit acceptée par la Russie et que la réunification puisse être légalement mise en œuvre. du côté russe.

Sans surprise, la plupart des journaux occidentaux, y compris le NZZ en première ligne, n’ont pas ménagé leurs efforts pour jeter le doute sur la participation et le résultat du référendum en Crimée. Parce que cela ne peut pas être vrai, ce qui ne doit pas être vrai: qui dans l’Occident paranoïaque-russophobe peut imaginer que l’on veut parler russe, que l’on se sent comme russe, que l’on s’identifie à la Russie?

Mais le référendum avait en fait un défaut. “Kiev”, même dans les plus grandes turbulences, n’avait pas donné sa bénédiction à cela, et au contraire essayé d’interdire le référendum. Le référendum a donc été largement disqualifié par l’Occident comme illégal en vertu du droit international. Sur ce point, cependant, il y a des points de vue différents - et des évaluations qui diffèrent de la vision occidentale de l’illégalité, pas seulement du côté russe. Jan Schneider, par exemple, ancien employé des services secrets tchèques et apparemment en connaissance de cause de tous les conflits entre Kiev et la Crimée depuis 1991, affirme que le référendum du 16 mars 2014 en Crimée était basé sur la constitution de la Crimée le 21 août 1998 , signé par le président ukrainien de l’époque, Leonid Koutchma, le 23 août 1998, était parfaitement correct.

Ironie de l’histoire

Quoi qu’il en soit, dix jours seulement après le référendum, le 27 mars 2014, l’Assemblée générale de l’ONU a voté par 100 voix contre 193 avec 11 voix contre et 53 abstentions (certains membres n’étaient pas présents du tout) en faveur d’une résolution invalidant le référendum en Crimée. Avec 51,8 pour cent des États votants, la Chine avec 1,4 milliard d’habitants et aussi l’Inde avec 1,4 milliard d’habitants se sont abstenus, les quatre États miniatures européens Andorre, Liechtenstein, Monaco et San Marino ensemble, moins de 200.000 habitants, mais quatre votes ont été exprimés, permettant ainsi à une majorité de déclarer illégal le référendum en Crimée en vertu du droit international.

À la photo: Les 193 États membres de l'ONU ont voté pour déclarer illégal le référendum en Crimée. Vert: Consentement. Rouge : Rejet. Vert olive : abstention. Gris : Absent.

Et - ironie de l’histoire - tout à l’heure que les Krimeer enfin et pour la première fois de leur histoire avaient quelque chose à dire sur leur propre nationalité, c’est précisément maintenant que l’UE a imposé de sévères [sanctions] économiques à la Crimée. Des sanctions qui, par exemple, n’affectent pas le président russe Poutine, qui est même accusé par la partie ukrainienne - notamment sans preuves - d’influencer le référendum avec des soldats armés. Non, les sanctions économiques qui ont frappé le Crimeer, qui voulait ce vote et qui sont maintenant enfin de retour à l’endroit où ils se sentent à la maison, à la maison: en Russie.

And – irony of history – just now that the Krimeer finally and for the first time in their history had something to say about their own nationality, it is precisely now that the EU has imposed severe economic sanctions on Crimea. Sanctions that do not, for example, affect Russian President Putin, who is even accused by the Ukrainian side – not least without evidence – of influencing the referendum with armed soldiers. No, economic sanctions that hit the Crimeer, who wanted this vote and who are now finally back to where they feel at home, at home: in Russia.

Si deux font la même chose …

Selon les mots des politiciens occidentaux et la plupart des grands médias occidentaux, Poutine avait annexé la Crimée illégalement parce que le référendum a eu lieu sans «kiev’s consenti». de nouvelles frontières au sein de l’Europe? Comment s’est-il passé en 2008, six ans plus tôt, lorsque le Parlement de Pristina a séparé le Kosovo de la Serbie sans le consentement de Belgrade et l’a déclaré indépendant? Et le monde occidental a reconnu cette «indépendance» du Kosovo à une large majorité? À l’époque, l’OTAN opérait en Yougoslavie avec des bombardements massifs, utilisant, comme nous le savons maintenant, même des munitions à l’uranium. C’était ce qu’on appelait à l’époque le « bombardement humanitaire ». Aujourd’hui, vingt ans après les guerres en ex-Yougoslavie et onze ans après la déclaration d’indépendance, le Kosovo doit encore être contrôlé par une force spéciale pour empêcher de nouvelles guerres civiles. La Suisse, qui avait été à l’avant-garde de cette séparation du Kosovo de la Serbie sans le consentement de Belgrade, verse encore 42 millions de francs suisses par an à cette force des forces spéciales, qui à son tour est à nouveau subordonnée à l’OTAN.

Mais parce que la population de la Crimée voulait être séparée de l’Ukraine et réunie avec la Russie, et même tenu un référendum sur elle - avec plus d’un résultat clair, si quelques pour cent plus ou moins oui - l’Occident impose de lourdes sanctions. Sanctions économiques. sanctions économiques, qui touchent principalement la population. La Suisse neutre, qui n’est pas membre de l’UE, participe également à ces sanctions économiques. malheureusement.

Une expérience formatrice

Le voyage de trois semaines en Crimée a été très intéressant et, malgré toutes les complications causées par les sanctions, a été plus que la peine. J’ai eu des dizaines de conversations avec les habitants de Crimée pour raconter les journées dramatiques de mars 2014, et nous avons vu de nos propres yeux comment la criminalité augmente et comment les gens croient à nouveau en un avenir meilleur.

Ceux qui s'intéressent à l'histoire et aiment visiter les palais, où les puissants et les riches ont régné sur leurs sujets, sont au bon endroit à Yalta: dans le Palais De Livadija, Churchill, Roosevelt et Staline a décidé en Février 1945 qui devait être la place dans Eu corde. devrait avoir des légendes politiques.