Logo
Cover

Le chemin de l'autoritarisme est pavé de mensonges

Sa relation flexible avec la vérité n’a pas été un obstacle à sa carrière: le probable nouveau Premier ministre britannique Boris Johnson est largement considéré comme un menteur notoire et escroc. Les exemples sont nombreux. Il a délibérément induit le public en erreur avec de fausses déclarations avant le vote sur le Brexit en 2016. Johnson a affirmé à l’époque, par exemple, que le Royaume-Uni devrait payer 350 millions livres par semaine à l’UE. Cet argent devrait être mieux investi dans le NHS, a déclaré Johnson. Le chef de l’Autorité britannique des statistiques publiques s’est senti obligé de clarifier la question: il s’agissait de montants bruts et le Royaume-Uni recevait une part importante de la somme. «Il s’agit d’une utilisation abusive flagrante des statistiques publiques», a déclaré l’agence à Johnson par écrit. Cependant, la réclamation d’un particulier contre Johnson pour tromper le public a été rejetée.

Le journaliste imaginatif Johnson

Johnson a également travaillé comme journaliste, et même dans cette profession, il n’a pas traité des faits. Il a déjà été licencié par le Times pour falsification de citations, mais a ensuite rapporté pour le Daily Telegraph de Bruxelles. Ses articles étaient colorés, selon le New York Times avec la réalité. Mais les patrons des autres journaux ont tellement aimé les articles de Johnson qu’ils ont officiellement exhorté leurs correspondants à écrire de la même façon «rapports imaginatifs». point d’être méconnaissable, et a fait sa part pour transformer le peuple britannique en sceptiques de l’UE.

Le grand manipulateur de médias

Le journaliste irlandais Derek Scally a dit Deutschlandfunk Kultur que pendant son temps en tant que correspondant pour le Daily Telegraph à Bruxelles, Johnson avait montré «combien de mensonges peuvent être répandus sans nuire à sa réputation.» [La Semaine des médias] (https://medienwoche.ch/2019/07/09/boris-johnson-der-ehemalige-journalist-als-meister-der-medienmanipulation/ - «Boris Johnson : Der ehemalige Journalist als Meister der Medienmanipulation» d’autre part, appelle Johnson un «maître de la manipulation des médias»: «Si le nouveau britannique Le premier ministre devait bientôt s’appeler Boris Johnson, c’est aussi parce que l’ancien journaliste sait comprendre la perception du public de la meilleure façon possible. à diriger. Son appartenance à l’élite universitaire britannique lui donne accès aux médias et au pouvoir.

Le mensonge ne fonctionne que grâce au consensus de base de la vérité

Que les mensonges, l’intrigue, la tromperie, la tromperie, les étourdissements et la ruse font partie de la condition humaine est un truisme; La politique, l’histoire et la littérature en sont pleines. L’érudit littéraire Peter von Matt a écrit un merveilleux livre sur ce sujet en 2008. Mais le mensonge ne fonctionne - paradoxalement - que s’il existe un consensus fondamental sur la différence entre les faits et les mensonges, entre les faits et la fiction. Implicitement, même un menteur accepte cette différence. Après tout, il veut qu’une certaine fausse affirmation soit perçue comme correcte, conformément aux faits.

La hache aux racines de la démocratie

Mais ce qui se passe dans le monde entier en termes de vérité et avec elle ou encore plus contre elle menace les fondements de notre coexistence. Les fausses nouvelles, les fausses déclarations délibérées ou leur diffusion inconsidérée ne sont pas simplement des mensonges blasphématoires (d’urgence et quotidiens). (…) Il pose la hache aux racines de la société et de la démocratie. L’auteur traite de la distinction entre «vrai» et «pas vrai» comme base de toute communication dans la science, le système juridique et la démocratie.

Mensonges comme Trump ‘“deuxième nature”

Il est donc d’une importance considérable pour des politiciens comme Donald Trump ou Boris Johnson, en tant que probable Premier ministre britannique, de faire le mensonge notoire du grand public. principe d’affaires. Pour Trump, l’ampleur est sans précédent. Les fact-checkers du Washington Post tiennent un registre proche. Par exemple, en juin et juillet 2018, la moyenne des allégations fausses ou trompeuses était de 16 par jour. Avant les élections au Congrès et au Sénat en plein mandat du président en novembre 2018, la moyenne est passée à 30 par jour.

Pour Trump, mentir est «une seconde nature», dit Tony Schwartz. Il a besoin de savoir, parce qu’il est l’auteur fantôme du best-seller de Donald Trump, “L’art de l’affaire”, le livre de 1987 que Trump a utilisé pour établir son mythe de l’négociateur. Trump ment stratégiquement et n’a pas de mauvaise conscience: «Plus que quiconque que j’ai jamais rencontré, Trump a la capacité de se convaincre que tout ce qu’il dit à un moment donné est vrai, ou une sorte de vrai ou du moins vrai. Schwartz s’est plus tard distancié de Trump, qualifiant sa personnalité de problématique et inadaptée à la fonction de président des États-Unis.

Plus qu’un menteur

Rainer Erlinger conclut que Trump manque fondamentalement un critère important qui caractérise le mensonge et donc le menteur: l’intention de dire “quelque chose de mal, le fait faux avec lequel il veut tromper l’autre personne. Il dit quelque chose sans savoir si c’est vrai ou non. Le seul critère par lequel il choisit ce qu’il dit est, pour le dire franchement, si cela lui convient parfaitement dans le truc. C’est pour ça qu’Erlinger appelle Trump. Il s’inspire du philosophe américain Harry G. Frankfurt et de son livre On de 2005. Bullshit est quand quelqu’un prétend quelque chose qu’il ou elle ne sait pas est vrai ou non, et il ou elle ne se soucie pas. C’est exactement ce qui distingue le connard du menteur et de l’honnête homme. Comme le dit Francfort : «C’est précisément dans ce manque de connexion à la vérité, dans cette indifférence à la question de savoir comment les choses vont vraiment.»

Progrès civilisationnels menacés

Les conséquences sont dramatiques. Pour les menteurs et les connards du format d’un Trump ou d’un Johnson ne détruisent pas principalement la confiance en eux-mêmes, mais sapent la confiance dans ce qui est parlé, dans la communication prévisible par excellence. Celui qui met les faits sur la table, qui prend le droit de «faits alternatifs», qui corrige une réalité qui convient aux besoins de son public, quels que soient les faits, et qui n’est pourtant pas tenu responsable, détruit un progrès civilisationnel décisif : le primauté de la vérité et la recherche de la vérité sur le pouvoir.

Le développement du système juridique et de la primauté du droit est exemplaire. Les dirigeants archaïques et les systèmes juridiques n’avaient pas besoin de preuves factuelles pour condamner qui que ce soit. L’introduction de la vérité vérifiable et démontrable comme critère central est l’étalon-or dans le système judiciaire, ainsi que dans la démocratie. «C’est précisément là que réside le grand gain civilisationnel de l’enquête sur la vérité : elle empêche la loi du plus fort de prévaloir et de décider», écrit Erlinger. Mais, aussi, les démocraties de style occidental sont dans le cancer sur ce point. Il suffit de se souvenir des débats dans les campagnes présidentielles américaines : les faits n’ont plus d’importance, ce n’est qu’une question de manifestations pro-indépendance du pouvoir.

Abandon du rituel des excuses

Guido Kalberer a mis la situation dans un discours au Bund à l’occasion du 90e anniversaire du philosophe Juergen Habermas en juin 2019. On manque la voix de Habermas, qui s’exprime rarement en public, «à notre époque, quand beaucoup de politiciens de premier plan utilisent le mensonge outrageusement. Alors qu’ils se sont excusés il y a quelques années, ils s’abstiennent aujourd’hui eux-mêmes de ce rituel. Ce cynisme actuel est maintenant accepté, voire encouragé, par des sections du public : certains politiciens qui s’engagent dans les fausses nouvelles seront réélus à la prochaine meilleure occasion.

L’érosion de la démocratie

Cette voie, qui est également délibérément choisie par de larges pans de l’électorat, conduit à l’érosion de la démocratie et à l’autoritarisme. Car si le gommage de plus en plus difficile des mensonges, des demi-vérités et des fictions totales devient de plus en plus dense, alors cela conduit au fait que «le sens humain de l’orientation dans le réel, qui sans la distinction de la vérité et du mensonge ne peut pas être peut être fonction, est détruit», comme le philosophe Hannah Arendt a noté un jour.

Dans son ouvrage d’époque Elements and Origins of Total Domination of 1955, Hannah Arendt écrit, entre autres :

Le sujet idéal au pouvoir totalitaire n’est pas le nazi convaincu ou le communiste convaincu, mais les gens pour lesquels la différence entre les faits et la fiction et la différence entre le vrai et le faux n’existent plus.

Avant que les dirigeants de masse ne s’apaident sur le pouvoir d’aligner la réalité sur leurs mensonges, leur propagande se caractérise par un mépris remarquable pour les faits en général. Ce mépris exprime déjà la conviction que les faits ne dépendent que de celui qui avait le pouvoir de les établir.

Hannah Arendt examine principalement les mécanismes du national-socialisme et du stalinisme dans son travail. C’est précisément pourquoi il est si effrayant de voir à quel point ces passages fonctionnent à nouveau aujourd’hui.