Logo
Cover

Quelques commentaires sur le débat sur l'antisémitisme

C’est l’une des normes des légendes sur Israel d’appeler cet État la seule démocratie au Moyen-Orient, selon les mots d’Ehud Barak la “Villa dans la jungle”. C’est peut-être vrai pour la population juive, puisqu’Israel se voit officiellement comme un État juif. Pour la population palestinienne, qui représente au moins 20 % de la population totale, la démocratie est au mieux un rêve de pipe. C’est ce qu’ont confirmé le gouvernement et le parlement par une loi du 19 juillet 2018 intitulée “Israel: the nation state of the Jewish people”. Il commence par les mots: “La terre d’Israel est la maison historique du peuple juif dans lequel l’Etat d’Israel est né.” Pas un mot du peuple que les colons juifs y ont trouvé et à qui ils ont emporté leurs terres. Les critiques et les partisans s’accordent à dire qu’il s’agit sans doute de l’une des lois les plus importantes jamais promulguées par la Knesset. Dorénavant, la loi stipule également, avec un statut constitutionnel, que l’État est juif. Ce n’est pas un État de tous ses citoyens, il accorde tous les droits seulement aux Juifs. Dans la Déclaration d’Indépendance de 1948, il était encore dit: “L’Etat d’Israel se consacrera au développement pour le bénéfice de tous ses habitants.”

David Ben-Gurion declaring independence beneath a large portrait of Theodor Herzl, founder of modern Zionism

Dans cette Loi Fondamentale aussi, il n’y a aucune information sur les limites de l’État. Toutefois, l’article 7 indique clairement qu’Israel ne s’engagera pas dans la Ligne verte, la limite du cessez-le-feu de 1949, et qu’il n’est toujours pas disposé à reconnaître le droit international pour lui-même : « L’État d’Israel voit le développement ultérieur du juif une valeur nationale. Il s’est engagé à encourager et à faire progresser l’établissement et la consolidation des colonies juives. Le « développement ultérieur » ne signifie rien de plus que l’annexion d’une grande partie de la vallée de la Cisjordanie, qui ne laisse aucun territoire à l’établissement d’un État palestinien et expose l’éternel « engagement » de Netanyahu à la solution à deux États comme un discours creux L’ambassadeur des États-Unis Friedman soutient cette annonce claire d’annexion, disant simplement : « Dans certaines circonstances, je crois qu’Israel a le droit de retenir certains, pas tout, de la Cisjordanie. » Lorsqu’il a lui-même été critiqué aux États-Unis pour cette déclaration, qui était contraire au droit international, il a été immédiatement protégé par le professeur alan Dershowitz de Harvard, qui a invoqué les paroles de la fameuse résolution 242 de 1967 aux États-Unis. représentant à l’ONU. Pour aider le juge Goldberg: “Friedman a raison et ses critiques ont tort … La principale controverse était de savoir si Israel devait renvoyer « tous » les territoires occupés dans sa guerre de défense contre la Jordanie, ou seulement quelques-uns. Il en est résulté que la version anglaise contraignante de la résolution de l’ONU a délibérément omis le mot crucial «tous» et l’a remplacé par le simple mot «territoires», que le juge Goldberg et l’ambassadeur britannique Lord Carandon ont convenu en public ont interprété que Israel a été habilité à garder certaines zones de la Cisjordanie.” Dershowitz peut le voir de cette façon, mais il n’a pas trouvé de soutien dans toute la littérature de droit international, sauf en Israel. Le territoire occupé doit être restitué dans son intégralité, c’est-à-dire le droit international.

U.N. Resolution 242

La loi de l’État-nation met fin au vague nationalisme et au sionisme actuel tel qu’il existe aujourd’hui. La loi met fin à la farce précédente selon laquelle Israel était « juif et démocratique » - une combinaison qui n’a jamais existé et ne pourrait jamais exister. Car la contradiction est inhérente à cette combinaison. Les deux valeurs ne peuvent jamais être conciliées, sauf avec la fraude …. C’est une loi pleine de vérité. (Gideon Levy)

Peu professent cette contradiction aussi intacte que la ministre de la Justice Ayelet Shaked, qui s’est fait connaître pour son parfum fasciste: “Ministre de la Justice: Israel doit garder la majorité juive, même au détriment des droits de l’homme” Au moins immédiatement après la promulgation de la loi, la langue arabe a été rétrogradée d’une langue officielle aux côtés de l’hébreu à un statut hebrew-subordonné. Il interdit effectivement l’arabe dans les transports publics. Le principe démocratique d’égalité, qui n’a encore été inscrit dans aucune des lois constitutionnelles, n’a pas non plus trouvé sa place dans le droit des États-nations. Il y a une pléthore de lois qui ont mis les Palestiniens dans une situation désavantageuse en Israel depuis sa création, et maintenant la “seule démocratie” au Moyen-Orient a officiellement et légalement abandonné la démocratie. Il est vrai que la loi n’explique pas grand-chose de nouveau, parce que depuis longtemps, la politique israélienne n’a plus seulement été concernée par le droit d’Israel d’exister, mais par le droit d’Israel juif d’exister, dans lequel d’autres Israéliens ne sont que des citoyens de seconde classe.

Israeli soldiers detain wounded Palestinian protesters during clashes near the Jewish settlement of Beit El.

La Knesset, cependant, n’est pas seulement dépouiller son costume démocratique avec ces lois. Il ne peut plus déplacer et nier qu’un système d’apartheid a prévalu en Israel au fil des ans. L’accusation d’apartheid contre la politique israélienne est maintenant considérée dans ce pays comme une indication claire de l’antisémitisme. Mais depuis les rapports des émissaires de l’ONU John Dugard, Richard Falk, et Virginia Tilley sur leurs enquêtes sur le terrain, il ne fait aucun doute qu’Israel et les territoires occupés se sont transformés en un système impitoyable de l’apartheid.

Par exemple, John Dugard a conclu son rapport sur les Territoires palestiniens occupés, qu’il a soumis au Conseil des droits de l’homme de l’ONU en janvier 2007, en ces termes:

Les droits de l’homme en Palestine sont à l’ordre du jour des Nations Unies depuis plus de soixante ans, en particulier au cours des 40 dernières années depuis l’occupation de Jérusalem-Est, de la Cisjordanie et de la bande de Gaza en 1967. Pendant des années, l’occupation de la Palestine et l’apartheid en Afrique du Sud ont attiré l’attention de la communauté internationale. En 1994, l’apartheid a pris fin et la Palestine est restée le seul pays en développement au monde sous l’oppression d’un régime lié à l’Occident… Il existe d’autres régimes, en particulier dans le Tiers-Monde, qui suppriment les droits de l’homme, mais il n’y a pas d’autre cas d’un régime lié à l’Occident qui supprime les droits de l’homme d’un peuple en développement et qui le fait depuis si longtemps.

C’était son dernier rapport sur la situation désespérée du peuple palestinien. Dugard, un professeur de droit juif sud-africain, a été remplacé en 2009 sous la pression d’Israel par son collègue américain Richard A. Falk. Dugard a avoué cette année-là : « Je suis un Sud-Africain qui a vécu dans l’apartheid. Je n’hésite pas à dire que les crimes d’Israel sont infiniment pires que les crimes commis par l’Afrique du Sud avec son régime d’apartheid.

Mais israel n’a pas eu beaucoup de chance non plus avec le prochain rapporteur spécial, Falk, qui est aussi juif. Lui aussi n’a pas été réélu après l’expiration de son mandat en 2014 parce qu’il n’a pas reculé devant les critiques sur la politique israélienne. Dans son dernier rapport au Conseil des droits de l’homme en 2014, il a confirmé que l’occupation prolongée de l’annexion de facto des terres palestiniennes était due à l’expansion permanente des colonies et à la construction du mur, ainsi qu’au refus du droit l’autodétermination des Palestiniens a toutes les caractéristiques de l’apartheid. Il a recommandé que l’Assemblée générale des Nations Unies obtienne un avis de la Cour internationale de Justice (CIJ) à La Haye sur le statut juridique de cette occupation prolongée, dans laquelle « la nature juridiquement inacceptable du « colonialisme », de l’apartheid et du “nettoyage ethnique”.

Falk a réitéré et étendu cette accusation dans un avis commun avec Virginia Tilley en mars 2017 pour la Commission économique et sociale des Nations Unies pour l’Asie occidentale (ESCWA). Dans ce document, les auteurs concluent que « la politique israélienne est raciste et a établi un système d’apartheid dans le but d’opprimer les Palestiniens en Israel ». L’accusation de racisme et d’apartheid a provoqué une telle indignation parmi les membres influents de l’ONU que le Secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a fait retirer le rapport de tous les sites Officiels de l’ONU. La Secrétaire exécutive de la CESAO, Rima Khalaf, a démissionné de tous ses postes pour protester contre cette décision sans précédent et a déclaré qu’elle restait attachée au rapport. Lorsque M. Guterres a demandé à Virginia Tilley de prendre ses distances par rapport à son rapport, elle a également démissionné de son mandat et a continué à s’engager à le faire. Que devrions-nous être plus étonnés, la lâcheté du Secrétaire général ou l’influence d’Israel? Mais ils ne décident pas encore de la vérité.

Les Palestiniens luttent pour un État qui leur est propre, comme leur a promis l’Assemblée générale des Nations Unies depuis 1947, ne les a pas amenés depuis plus de 70 ans, ni un État, ni la reconnaissance de l’égalité des droits et des chances, que ce soit dans les territoires occupés ou en Israel. se. Qu’il s’agisse d’initiatives diplomatiques ou de conférences de paix, d’attentats suicides ou de roquettes en provenance de Gaza, l’accaparement des terres par l’expansion des colonies n’a fait qu’aggraver la situation de vie des Palestiniens, la perspective d’un État séparé et n’ont pas non plus d’espoir reconnaître leurs droits, sans parler de l’égalité des droits dans un État commun avec les Juifs.

Le gouvernement fédéral et les partis en Allemagne semblent paralysés pour formuler une critique nécessaire à l’encontre d’Israel. Quand un politicien comme Gabriel glisse la vérité sur les conditions dans les territoires occupés, il fait face à des pressions massives. Et il n’a récolté que l’indignation et les menaces dans les médias et la politique pour avoir mis en garde contre une guerre contre l’Iran. Nous avons pris note de l’appui occasionnel des parties à Grass. En général, cependant, il est évident que le prix Nobel Paul Krugman a récemment noté dans le New York Times sur les dangers de la critique israélienne aux États-Unis:

La vérité est que, comme beaucoup de Juifs américains libéraux - et la plupart des Juifs américains sont encore libéraux - j’évite essentiellement de penser à l’endroit où Israel va. Il semble évident d’ici que les politiques étroites d’esprit du gouvernement actuel sont essentiellement une forme graduelle et à long terme de suicide national - et c’est mauvais pour les Juifs partout, sans parler du monde. Mais j’ai d’autres batailles à mener, et dire quoi que ce soit à cet effet, c’est vous mettre sous l’attaque intense de groupes organisés qui tentent de critiquer les politiques israéliennes équivalant à de l’antisémitisme.

Dans cette situation de paralysie évidente et de réticence à forcer Israel à reconnaître le droit international et les droits de l’homme, divers groupes sociaux dans les territoires occupés, un total de 170, 2005 le mouvement “Boycott, Désinvestissement et Sanctions” (BDS). Il a maintenant trouvé une résonance et un soutien dans le monde entier. Un mouvement a vu le jour, soutenu par les syndicats, les universitaires et leurs organisations, ainsi que par des organisations d’entreprises et des politiciens, qui se sont joints à l’appel des Palestiniens à des sanctions contre Israel. Par exemple, la chaîne commerciale britannique COOP a récemment refusé d’importer des fruits et légumes d’Israel tant que le pays exportateur sape les accords commerciaux avec l’UE et exporte des produits des colonies vers l’Europe. Mais aussi en Israel lui-même le boycott est soutenu par des personnalités bien connues, telles que les écrivains Amos Oz et David Grossmann, qui refusent de visiter la colonie d’Ariel ou l’ancien porte-parole du château de la Knesset Avraham, qui n’a pas fait de marchandises de la zones occupées déclarées marchandises israéliennes. Le but du boycott est simple. Il souhaite que le gouvernement israélien respecte enfin le droit international et se conforme aux nombreuses résolutions de l’ONU après l’abolition de l’occupation. Le boycott est limité, il ne devrait durer que jusqu’à ce que le gouvernement israélien reconnaisse le droit international et mette fin à l’occupation.

Palestinian street vendors sell fresh fruits and vegetables at a popular central market in Ramallah in the West Bank

La nature des sanctions exigées varie, allant de l’appel à la suspension de l’association d’Israel avec l’UE, au boycott des marchandises des territoires occupés, au boycott des biens israéliens, des scientifiques, des artistes qui se produisent également dans les colonies, par exemple, ou qui appuient la politique d’occupation du gouvernement.

Le mouvement en Allemagne est conscient des problèmes de ces revendications dans le contexte de l’histoire. Cependant, il rejette fermement toute assimilance de BDS avec le slogan nazi « N’achetez pas des Juifs ». L’appel à la suspension de l’association israélienne avec l’UE, à l’interdiction de l’exportation d’armes vers cette région menacée par la guerre et au boycott de toutes les marchandises originaires des territoires occupés ne sera rien d’autre que le respect de l’ordre juridique européen et de la droit international. Discréditer cela simplement en accusant l’antisémitisme, comme l’a fait une grande coalition des groupes politiques au Bundestag en mai de cette année, est absurde, non historique et hypocrite. Cette déclaration indique ce qui suit:

Cependant, les schémas d’argumentation et les méthodes du mouvement BDS sont antisémites… Les appels de la campagne de boycott des artistes israéliens, ainsi que des autocollants sur les biens commerciaux israéliens pour décourager l’achat, rappellent également la période la plus horrible de l’histoire allemande. Les autocollants « Don’t Buy » du mouvement BDS sur les produits israéliens suscitent inévitablement des associations avec le slogan nazi « N’achetez pas des Juifs ! » et les frottis correspondants sur les façades et les vitrines… Le Bundestag allemand condamne toutes les déclarations et attaques antisémites, qui sont formulées comme une prétendue critique de la politique de l’État d’Israel, mais qui sont en fait une expression de haine du peuple juif et de sa religion.

Comme nous le savons, l’État allemand est aveugle dans l’œil droit. Le Bundestag parle probablement de lui-même.

Il n’y a rien de mal à ces phrases, avec lesquelles le Bundestag adopte les slogans du ministère des Affaires stratégiques à Jérusalem, qui lutte depuis des années contre les critiques et les actions de BDS. Quiconque boycotte les universités internationales, les écoles, les églises, les syndicats et d’innombrables organisations de la société civile dans le but de faire respecter l’application du droit international et des droits de l’homme au peuple palestinien avec le boycott des nazis l’anéantissement du peuple juif, a quitté le niveau de raisonnement sérieux et est descendu au niveau de la calomnie politique. Il est absurde et erroné de cacher les critiques et les sanctions, qui sont intensivement et énergiquement exigées et pratiquées contre d’autres États, derrière une histoire malheureuse et d’accepter la Palestine comme une zone exempte de droit international en dehors du droit international et de la Charte des Nations Unies. .

Le mouvement BDS distingue très précisément entre les Juifs, l’Etat d’Israel et le gouvernement israélien, ses activités sont dirigées uniquement contre la politique du gouvernement, ni contre l’Etat ni contre les Juifs. Cette différence est délibérément brouillée avec la formule de « l’antisémitisme israélien » afin d’éviter les critiques à l’égard du gouvernement. La société civile est constamment invitée à intervenir par des moyens pacifiques pour résoudre les différends et les problèmes politiques. C’est là que les gouvernements et les partis politiques semblent échouer. Lorsque les discours, la diplomatie et les résolutions n’aident pas, d’autres voies pacifiques doivent être empruntées. L’engagement programmatique en faveur d’une Palestine indépendante et démocratique, à côté d’une garantie de l’existence d’Israel, commence à exiger plus que de répéter l’objectif d’une solution à deux États de manière stéréotypée à chaque occasion. Le boycott de la libération d’un pays occupé n’est qu’un des moyens légitimes, comme l’ont dit plus de 200 avocats européens il y a deux ans et 240 intellectuels israéliens et juifs dans des déclarations publiques en mai de cette année. Ce n’est que récemment qu’Avraham Burg, ancien porte-parole de la Knesset, et Dani Karavan, créateur du monument Walter Benjamin à Portbou et du Monument aux Sintis et Aux Roms assassinés à Berlin, ont expliqué dans une lettre ouverte commune:

Mais il n’y a rien d’antisémite dans le BDS en tant que tel. Les campagnes populaires non violentes sont un moyen légitime et approprié de persécuper les États pour qu’ils s’adressent aux tribunaux pour y porter de graves discriminations et de graves violations des droits de l’homme. Pensons à l’apartheid en Afrique du Sud. (Haaretz, June 17, 2019)

Un incident récent est un exemple effrayant des excès grotesques et dangereux que cette lutte contre le mouvement BDS a maintenant pris. Le directeur du Musée juif a démissionné de son poste parce qu’il ne croyait plus pouvoir résister à la pression du côté juif (Conseil central des Juifs, ambassadeur israélien, presse israélienne, Premier ministre Netanyahu). L’occasion immédiate a été un communiqué de presse du musée, dans lequel les 240 intellectuels juifs ont critiqué la résolution du Bundestag dans le quotidien. Il a suscité la protestation en colère du président du Conseil central des Juifs Schuster (“La mesure est pleine”), mais n’était que la continuation d’une campagne qui était déjà contre une exposition très médiatisée et louée du musée “Bienvenue à Jérusalem”, “a fascinante, une représentation à multiples facettes de l’importance de Jérusalem pour les Juifs, les Chrétiens et les Musulmans », (taz. c. 15./16. p. 3) avait déjà incité Netanyahu à intervenir. Il s’est plaint au gouvernement fédéral des « activités anti-israéliennes » du musée. L’antisémitisme, bien qu’utilisé à chaque occasion comme une arme tout usage contre les critiques, n’a pas d’importance ici, puisque son utilisation contre les intellectuels juifs et un musée juif semble trop ridicule. De telles interventions n’aident pas dans la lutte contre l’antisémitisme, les 240 intellectuels juifs l’avaient réprimandé au Bundestag. Au contraire, ils ne peuvent le promouvoir qu’en abusant et en exploitant la sensibilité allemande sur le thème de l’antisémitisme, comme Amos Goldberg, professeur d’histoire de l’Holocauste à l’Université hébraïque de Jérusalem et initiateur de la Déclaration de protestation de la Intellectuels juifs, a expliqué le quotidien. Et une fois de plus Avraham Burg et Dani Karavan dans leur lettre: «Mais le Bundestag a dupé son devoir de lutter contre l’antisémitisme d’une manière fondée sur des principes et sincère. Elle a trahi ses valeurs libérales et démocratiques, ainsi que son devoir de promouvoir les droits de l’homme et l’autorité de la loi, en Allemagne et en Israel. À l’heure actuelle, il triche aussi sur son devoir en tant que véritable ami d’Israel. Il a trompé l’héritage crucial de 1948.

S’il s’agissait vraiment de lutter contre l’antisémitisme, qui n’est pas seulement endémique en Allemagne, le conflit au Moyen-Orient devrait être inclus dans le débat, en particulier la politique d’occupation d’Israel, sa violence et sa discrimination, la violation de la droits. Cependant, il n’y a aucune volonté de la part des politiciens de voir ce mépris permanent du droit international par Israel comme une source d’antisémitisme général, afin de ne pas avoir à en tirer des conclusions.