Logo
Cover

L’Allemagne décide des détériorations massives pour les réfugiés

Avant la réunion du cabinet, les militants ont demandé au gouvernement fédéral, en particulier, de ne pas fouetter à la hâte le «droit de retour ordonné». Parce que la Loi prévoit des changements considérables qui ont été vivement critiqués: privation de droits, plus de détention, déplacement de l’Allemagne par le retrait des prestations sociales et l’insécurité des réfugiés reconnus en prolongeant la période de procédure de retrait à cinq ans. En outre, un nouveau type de condoléances, une “lumière de condoléances “, qui est maintenant appelée “condoléances pour les personnes avec une identité inexpliquée “, est introduite, à travers laquelle les personnes touchées sont stigmatisées et le chemin vers un droit de rétention est grandement compliqué. Enfin, la loi rend également les personnes impliquées dans l’insécurité du travail des réfugiés, car il y a encore un risque de criminalisation. Ils pourraient être accusés par la divulgation de certaines informations dans le cadre d’une consultation de l’ «aide à la trahison».

In the new law, detention for deportation is again massively extended. In the picture of the old deportation tract in the former police prison Klapperfeld, Frankfurt. Photo: Max Klöckner / PRO ASYL

Le troisième acte modifiant la Loi sur les prestations de demandeurs d’asile, qui est également entré en vigueur le 17 décembre 2007, prévoit également l’instauration d’une nouvelle Loi sur les prestations de demandeurs d’asile. Il s’agit d’une question très problématique. Au détriment des demandeurs d’asile, la loi opère un jeu à somme nulle afin de ne pas dépenser plus d’argent-même si les dépenses supplémentaires sont prescrites par la Constitution!

Réductions extrêmes de la Loi sur les prestations des demandeurs d’asile

Pour les réfugiés reconnus dans d’autres États membres de l’UE, selon le «ordonné-retour-acte», les prestations doivent être complètement supprimées au bout de deux semaines. Le retour dans des pays comme l’Italie, la Grèce et la Bulgarie doit être réalisé avec la faim et le sans-abrisme. Là, les réfugiés reconnus vivent souvent dans des conditions misérables, comme les militants ont documenté à plusieurs reprises. La Cour constitutionnelle fédérale a également clairement statué que les «considérations relatives à la migration» ne justifient pas l’exclusion des prestations. L’exclusion des prestations viole donc la Loi fondamentale, qui protège une vie dans la dignité de toutes les personnes en Allemagne (art. 1, al. 1, Loi fondamentale).

En général, l’intensification des avantages dans le dossier «ordonné-retour-acte» est également surprenante, car il y a aussi le troisième acte modifiant la Loi sur les prestations des demandeurs d’asile. Toutefois, le Conseil fédéral doit accepter cela, et non pas le «ordonné-retour-acte ». Un tel contournement du Conseil fédéral est inacceptable.

Dans le troisième acte modifiant la Loi sur les prestations de demandeurs d’asile, les prestations seront réduites en même temps qu’une augmentation constitutionnelle des prestations, qui a été pendante depuis 2016, et donc un jeu nul-somme est effectué-indépendamment de si cela permet une vie décente. Les réductions ne peuvent pas être justifiées-même maintenant les montants sont réduits à l’extrême. Il est particulièrement absurde de justifier la réduction du fait que les adultes célibataires qui sont obligés de vivre dans un logement collectif seront à l’avenir compris comme une «communauté de Destiny». Cela est dû au fait que les partenaires impliqués, ainsi que les partenaires qui vivent ensemble, seraient des ménages – une construction qui contredit toute expérience de vie. C’est d’autant plus le fait que l’hébergement rassemble des personnes d’origines différentes et de situations différentes, y compris différentes étapes de la procédure.

Expansion massive de la détention

Les conditions d’application de la détention d’expulsion sont grandement réduites afin de permettre à plus de personnes d’être détenues. D’une part, les personnes touchées peuvent être simplement supposé qu’ils ont un “danger d’évasion ” (par une soi-disant conjecture dégoûtant). Ils doivent alors prouver l’opposé de la prison, mais pas même obtenir-comme en droit pénal-un avocat. En outre, les aspects presque banals devraient servir d’indication de “danger d’évasion “, tels que, que la personne a payé un peu d’argent pour venir en Allemagne (sur qui ne s’applique pas?) ou qu’elle a donné des informations erronées il ya quelque temps-même si elles ont été corrigées à l’heure actuelle. Il s’agit d’un changement flagrant au détriment des personnes touchées et contredit également le principe selon lequel toute détention ne devrait être appliquée qu’en dernier recours. La détention est, après tout, l’ingérence la plus forte dans le droit à la liberté.

La détention d’expulsion doit maintenant être exécutée même dans les prisons normales. Cela brise clairement le droit européen, qui prévoit la séparation des prisonniers et des personnes à expulser, afin de protéger la dignité humaine des personnes concernées. Parce qu’ils n’ont pas commis un crime et ne doivent pas être traités comme ça. Le ministre de la justice des pays ont protesté à travers les lignes de parti, comme dans la mise en œuvre pratique, par exemple, on ne sait pas comment certaines normes de sécurité peuvent être respectées.

The emergency shelter in Berlin-Tempelhof in November 2015. Many refugees are still housed in such halls in Berlin. Photograph: UNHCR/Ivor Prickett

Menaces pour la société civile

En déclarant de manière disproportionnée l’ensemble du processus d’expulsion – y compris l’ambassade ou les rendez-vous médicaux – comme un «secret», il y a un risque que ceux qui travaillent dans le travail des réfugiés, qui informent, par exemple, de la date à une ambassade, seront accusés d’aide pour trahison. La possibilité d’un acte d’accusation seul conduira à une forte insécurité parmi les personnes qui s’engagent à protéger les gens. Dans la section 353b du code pénal, seuls les représentants de la presse sont exclus de l’aide au Conseil secret, mais pas aux acteurs de la société civile. Les changements apportés au projet de l’orateur lors des négociations de la coalition n’ont donc pas éliminé la menace de la société civile.

Réfugiés reconnus depuis des années dans l’incertitude

Le BAMF aura maintenant jusqu’à cinq ans pour les procédures de retrait et de retrait des réfugiés reconnues en 2015 à 2017. Les procédures concernent principalement les réfugiés syriens, iraquiens et Érythréens. Toutefois, dans ces pays, la situation n’a pas progressé de manière durable et fondamentale, ce qui serait la raison de la révocation de la reconnaissance. Le processus d’intégration des réfugiés concernés est par négligence bloqué par une telle insécurité.

Introduction d’une lumière tolérente précaire

En raison des nouvelles condoléances pour les personnes ayant une «identité inexpliquée», les personnes concernées sont généralement assujetties à une interdiction de travail et de résidence. Comme ces sanctions sont déjà possibles (interdiction de travail dans le § 60A ABS. 6 Loi sur la résidence, Residenzpflicht im § 61 ABS. 1c Loi sur la résidence), la question se pose quant à l’utilité d’introduire un nouveau permis. En outre, le temps dans cette lumière de tolérance ne s’applique pas comme un délai pour le droit de séjour règlements. Cela pourrait être particulièrement le cas pour les réfugiés mineurs, malgré une bonne intégration, qui serait en mesure de construire leur chemin dans un droit de séjour, car ils seraient en mesure de rester quatre ans avant le XXIe siècle. Je dois être patiente pour mon 70e anniversaire.

Cependant, la lumière n’affectera pas seulement ceux dont l’identité n’est pas connue, mais aussi ceux qui auraient manqué à leur obligation d’obtenir un passeport. Déjà aujourd’hui, certaines actions sont nécessaires dans l’acquisition de passeports, qui sont pratiquement impraticables. Par exemple, l’ambassade libanaise refuse de délivrer des documents d’identité pour les réfugiés palestiniens qui y vivaient auparavant si l’autorité compétente des étrangers ne déclare pas par écrit que la personne devrait obtenir un permis de séjour. Toutefois, si l’autorité des étrangers refuse de le faire, il n’est pas possible pour la personne de forcer le message à se comporter d’une manière différente. Dans de nombreux pays, il n’existe pas de système d’état civil comparable à l’Allemagne. Pour les Afghans, par exemple, qui n’ont pas vécu en Afghanistan depuis longtemps ou n’ont plus de parents, il peut être extrêmement difficile d’obtenir un soi-disant Tazkira (document d’identité en Afghanistan). Cela doit être certifié par les autorités en Afghanistan et généralement recueillies auprès de parents autorisés. Le règlement dans le «ordonné-retour-acte» ne met pas fin à une telle gestion extensive de l’obligation de recouvrement des passeports, qui aura désormais d’autres conséquences négatives pour les personnes concernées.

La conclusion est que l’Occident avance, loin de la démocratie à un État illicite et politique. L’Allemagne, une fois de plus, par son leadership, vit l’âme raciste et nationale.